7 questioni legali che definiranno la blockchain nel 2019

Jenny Leung è un avvocato australiano (in attesa di ammissione al New York Bar) che inizierà come avvocato blockchain presso Blakemore Fallon nel 2019. In precedenza, è stata avvocato presso l'Australian Securities and Investments Commission (ASIC) e consulente Privacy presso PwC.

Quello che segue è un contributo esclusivo alla rassegna annuale del 2018 di CoinDesk.

7. La SEC definirà cosa si intende per "decentralizzazione sufficiente"?

La SEC ha fornito alcune delle sue più importanti linee guida normative del 2018 tramite conferenze, interviste e dichiarazioni personali. Con ogni pronuncia, il rappresentante della SEC ha dichiarato che le sue opinioni non riflettevano necessariamente quelle della SEC.

Ripensando ai più grandi successi, da “Ogni ICO che ho visto è una sicurezza" A "Se la rete su cui il token o la moneta deve funzionare è sufficientemente decentralizzata … le attività potrebbero non rappresentare un contratto di investimento" E "le offerte e le vendite correnti di ether non sono transazioni su titoli," la SEC non ha confermato ufficialmente nessuna di queste dichiarazioni e ha invece chiarito che le opinioni del personale non sono vincolanti e non creano alcun diritto legale esigibile.

Sebbene la SEC non promulghi leggi, potrebbe rilasciare linee guida ufficiali su queste aree che stabiliranno in modo efficace i parametri per le reti blockchain per raggiungere una "decentralizzazione sufficiente".

Anche se un certo livello di decentralizzazione potrebbe portare le vendite di token al di fuori della giurisdizione della SEC, il commissario della SEC William Hinman aveva ragione nel dire cheEthereumè sufficientemente decentralizzata? In quale fase le offerte e le vendite di un token si trasformerebbero da un titolo a un non titolo?

6. Verrà concesso un ETF Cripto ?

L'ultima applicazione ETF basata su criptovaluta rimasta, l'ETF Bitcoin VanEck/SolidX, potrebbe ricevere risposta il 27 febbraio 2019. Alcune domande chiave che rimangono sono:

• La portata del termine “ Mercati significativi”. Per citare il Presentazione di VanEck SolidX Bitcoin Trust"Come emittenti, siamo preoccupati che lo staff della SEC abbia creato un bersaglio mobile nell'uso della parola "significativo". Lo staff non ha mai fornito indicazioni su cosa significhi "significativo", consentendo loro di spostare il loro obiettivo indefinitamente".
• La corretta interpretazione del Securities Exchange Act del 1934, Sezione 6(b)(5), che richiede che le regole di "the exchange" siano progettate per prevenire atti e pratiche fraudolente e manipolative. "The exchange" si riferisce alla borsa valori nazionale in cui l'ETF verrebbe negoziato, o al mercato spot Bitcoin ? Vedere Il dissenso del commissario della SEC Hester Peirce.
• Se i Mercati spot sottostanti Bitcoin (o Criptovaluta ) siano effettivamente resistenti alle frodi e alle manipolazioni (e come il Dipartimento di Giustizia l'indagine su Tether influenzerà questa analisi).

5. I sistemi blockchain possono rispettare le normative Privacy ?

L'Autorità francese per la protezione dei dati personali (DPA), membri del Parlamento europeo e dell'Osservatorio e Forum dell'UE sulla blockchain, sono tra i pochi attori governativi che hanno riconosciuto pubblicamente le tensioni tra blockchain e GDPR, in particolare le norme relative al diritto alla cancellazione, al diritto alla rettifica e al principio di minimizzazione dei dati.

Alcune aziende hanno semplicemente impedito ai residenti europei di accedere ai loro siti web o servizi, ma questa potrebbe non essere più una soluzione fattibile con la legge Privacy della California (California Consumer Privacy Act) che entrerà in vigore nel 2020 e la recente spinta per un Legge federale Privacy degli Stati Uniti.

Esistono diverse soluzioni proposte per la conformità al GDPR, come le prove di conoscenza zero e la distruzione delle chiavi private, ma non è ancora chiaro se costituiscano metodi di cancellazione o di anonimizzazione.

L'autorità francese per la protezione dei dati si è spinta oltre, suggerendo che soluzioni come la distruzione delle chiavi private consentirebbero agli interessati di avvicinarsi all'esercizio effettivo del loro diritto alla cancellazione.

Il comitato per la protezione dei dati dell’UE emetterà linee guida e raccomandazioni per “garantire che la Tecnologie blockchain sia conforme al diritto dell’UE” come suggeritodalCommissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni?

4. Gli enti regolatori internazionali collaboreranno?

Man mano che i progetti blockchain diventano sempre più decentralizzati geograficamente, anonimi e/o resistenti alla censura, gli enti regolatori nazionali devono contrastare le violazioni delle loro leggi agevolando il coordinamento globale o, forse, l'armonizzazione delle loro leggi in materia di titoli, materie prime, servizi di trasferimento di denaro e tasse.

Nel 2018 sono emersi gli sforziIOSCO, CPMI, G20 e FSB, OCSE, e ilPartenariato UE Blockchain(lanciato dalla Commissione UE). Tuttavia, potrebbero volerci anni prima di vedere un reale progresso a causa dei diversi approcci e atteggiamenti di regolatori e governi in tutto il mondo.

Come è possibile conciliare l'ampia gamma di risposte normative provenienti da diversi paesi all'interno di queste organizzazioni internazionali?

Gli investitori in Cripto e le aziende blockchain sono davvero 'in massa a Blockchain Island MaltaE se sì, come si confronteranno questi nuovi quadri normativi favorevoli Cripto con regimi più consolidati, ma restrittivi, come il quadro normativo statunitense sui titoli e anni di giurisprudenza consolidata?

3. Le Privacy coin saranno (e potranno) essere vietate?

Mentre le transazioni in contanti e con valute fiat possono essere controllate e monitorate tramite banche, istituti finanziari e agenti doganali, le transazioni in monete Privacy come Zcash e Monero potrebbero essere più difficili da tracciare a causa di tecniche crittografiche come le prove a conoscenza zero e le firme ad anello.

La regolamentazione potrebbe assumere la forma di divieti assoluti o di pressioni normative (vedererelazioni sulla Financial Security Agency giapponese che spinge gli exchange Cripto a delistare Zcash, Monero e altre monete all'inizio di quest'anno). Tuttavia, le monete Privacy potrebbero ancora essere negoziabili su exchange Cripto esteri, P2P, sui Mercati OTC, sulle piattaforme di trading decentralizzate o su siti Web come localmonero che potrebbero sfuggire alla visione telescopica dei regolatori.

Forse il modo più pratico per regolamentare le Privacy coin oggi è consentire loro di essere scambiate su exchange Cripto regolamentati, il che potrebbe incoraggiare il trading sotto l'occhio vigile dei regolatori e creare una traccia iniziale verificabile. Dopo tutto, una traccia di rampa di accesso/uscita è meglio di niente.

Ad esempio, due exchange Cripto regolamentati, Gemini e Coinbase, hanno recentemente iniziato a offrire il trading di Zcash. Entrambi gli exchange ora consentono di effettuare prelievi di Zcash solo su indirizzi trasparenti, anziché su indirizzi protetti o privati. Di conseguenza, ora c'è una traccia individuabile della transazione iniziale che non sarebbe esistita se fosse stata condotta fuori dall'exchange.

Gli enti regolatori di tutto il mondo Seguici l'approccio degli Stati Uniti nell'autorizzare la quotazione delle monete Privacy su exchange regolamentati o quello del Giappone nell'incoraggiare la cancellazione delle monete Privacy ?

2. Saremo in grado di regolamentare gli exchange decentralizzati?

Prima del 2018,molti credevanoche i DEX erano inarrestabili e raramente un DEX implementava procedure know-your-customer (KYC). Se lo avesse fatto, la comunità non l'avrebbe considerato un "vero" DEX: nella migliore delle ipotesi era uno scambio non-custodial con una parte centrale che controllava l'accesso.

Nel 2018, la SECguida pubblicatasulle piattaforme online per il trading di asset digitali, ShapeShiftKYC introdotto con riluttanzasotto forma di iscrizione obbligatoria, e laLa SEC multa il creatore di EtherDeltaper aver fatto sì che il software violasse la legge che richiede la registrazione delle borse valori. Forse nel 2019 emergeranno dei veri DEX e le difficili questioni normative prolifereranno.

Come si regola una piattaforma di scambio titoli non registrata, headless e inarrestabile? Come si regola il trading di monete Privacy su queste piattaforme? Le recenti linee guida normative spingeranno gli sviluppatori a diventare anonimi?

1. Gli sviluppatori saranno ritenuti responsabili per le violazioni della legge?

Nel diritto societario, il “velo societario” consente di trattare una società come un’entità giuridica separata, isolando i proprietari della società, nella maggior parte dei casi, dalla responsabilità personale per le violazioni della società.

In modo un po' analogo, un "velo tecnologico" ha aiutato gli sviluppatori di codice a sfuggire alla responsabilità delle normative statali e federali e alle cause civili derivanti da bug nel loro codice o dall'uso malevolo di terzi. Questo "velo tecnologico" è mantenuto dalla volontà dei tribunali di sostenere ampie esclusioni di responsabilità nelle licenze software open source ed è rafforzato dall'argomentazione di principio secondo cui gli utenti (non i programmatori) in ultima analisi causano e dovrebbero assumersi la responsabilità delle violazioni penali della legge (ad esempio, vedere le FAQ di Augur <a href="https://www.augur.net/faq/:">https://www. Augur:</a> "Augur non è un mercato di previsione, è un protocollo per gli utenti Criptovaluta per creare i propri Mercati di previsione").

Tuttavia, proprio come il velo societario può essere squarciato in determinate circostanze, anche il “velo tecnologico” potrebbe esserlo, e il 2018 ha fornito indizi su quando ciò potrebbe accadere: in primo luogo, quando il commissario della CFTC Brian Quintenzha suggerito che gli sviluppatori di codici di contratti intelligenti potrebbero essere perseguitiper illeciti laddove era ragionevolmente prevedibile che il codice sarebbe stato probabilmente utilizzato da cittadini statunitensi in modo tale da violare le normative della CFTC; e in secondo luogo, quando la SECaccusato Zachary Coburn (fondatore di EtherDelta e autore/distributore dello smart contract EtherDelta) con la gestione di una borsa valori nazionale non registrata.

Cosa è e cosa non è ragionevolmente prevedibile in un'epoca di innovazione costante?

In che modo, se mai, i tribunali e gli enti regolatori distingueranno tra il ruolo di chi scrive il codice, chi lo distribuisce e chi lo gestisce? Il "velo tecnologico" verrà ulteriormente squarciato nei casi penali o civili e, in tal caso, in che modo l'applicazione sarà influenzata dalle reti decentralizzate, dagli smart contract inarrestabili e dagli sviluppatori di codice anonimi?

Bisognerà attendere il 2019 per avere le risposte.

Hai un'opinione personale sul 2018?CoinDesk è alla ricerca di contributi per il nostro 2018 in Review. Invia un'e-mail a news [at] CoinDesk.com per Imparare come partecipare.

Biblioteca giuridicatramite Shutterstock