Прощание с романтикой блокчейна

Элли Чжан — директор по партнерским отношениямГелиокор, ведущая регулирующая Технологии компания со штаб-квартирой в Лондоне. Ранее она руководила инициативами по росту в Азии для стартапа Криптовалюта кошелька Blockchain.

Ниже представлен эксклюзивный вклад в обзор CoinDesk за 2018 год.

Поскольку Курсы криптовалют продолжают падать, 2018 год завершается на негативной ноте для мирового блокчейн-сообщества.

Для некоторых это время для размышлений, время отбросить шумиху и по-настоящему оценить, чего мы достигли за последние несколько лет. Но возможно, что это просто оптимистичный взгляд на вещи: возможно, на самом деле пришло время оглянуться назад и оценить, куда технология DLT движется в будущем, и конструктивно ли мы вообще проводили свое время...

Ключ к этому — пересмотр наших CORE предположений. С тех пор, как был задуман блокчейн, дебаты о «децентрализации» были на переднем крае дискурса. Это потому, что основным преимуществом Технологии было и остается ее обещание проводить реальные финансовые транзакции способом, который принципиально отличается — и лучше — от системы, которую мы знаем сегодня.

Однако, как мы выяснили, блокчейны могут быть централизованными в одних отношениях и децентрализованными в других.

Добыча полезных ископаемых

Первая остановка для многих при рассмотрении децентрализации в публичных криптовалютах — это майнинг, или то, как большинство сетей обеспечивают действительность своих реестров и выпускают новую Криптовалюта. Можно с уверенностью сказать, что майнинг большинства криптовалют происходит T так, как изначально предполагалось (с большим количеством пользователей, принимающих значимое участие).

Майнеры и майнинговые машины никогда не рассматривались как часть CORE инфраструктуры, питающей любую Технологии блокчейна. Скорее, майнинг возник исключительно как способ контроля разделения ограниченных ресурсов «монет» для любого данного продукта «блокчейна». Однако на самом деле, в целях децентрализации майнинг действительно должен быть избыточным процессом.

Однако экономия масштаба при майнинге Bitcoin — чем больше у вас мощности, тем больше вы зарабатываете — оказывает влияние на прогресс.

Давайте рассмотрим недавний пример, запуск майнинговым гигантом Bitmain AntMiner X3. Разработанный для майнинга Monero, пользователи криптовалюты быстро решили изменить алгоритм и удалить майнинговые машины в ответ на выпуск. Машины Bitmain теперь могут продолжать майнить только оригинальный алгоритм, теперь представленный в новой монете под названием XMC (Monero Classic).

Сам Monero теперь использует только ресурсы CPU и GPU на персональных компьютерах для майнинга. Результатом, как нам говорят, является то, что система становится более «децентрализованной», хотя у нас мало метрик, чтобы определить, правда ли это.

Код

Тем не менее, самой большой проблемой децентрализации (в публичном блокчейне) остается вопрос о том, кто контролирует обновления кода.

Блокчейн Bitcoin поддерживается командой Bitcoin CORE . Но на самом деле многим изменениям предшествуют интенсивные переговоры и дебаты как в сети, так и за ее пределами. Только после достижения консенсуса он реализуется. Разделение Bitcoin Cash можно рассматривать как результат срыва таких переговоров.

Тем не менее, это всего лишь ONE пример того, как процесс разработки может быть децентрализованным (в том смысле, что каждый может предлагать и писать код), и в то же время очень централизованным и по своей сути политическим, поскольку для участия в таких дебатах требуются невероятно специализированные знания (и большой социальный капитал).

Другим примером является Ethereum, который, можно сказать, использует другой подход, ONE, по мнению критиков, больше похож на авторитаризм. Возьмем провал DAO, который позволил украсть много тысяч эфиров. В этом случае небольшая группа разработчиков Ethereum обязала пользователей принудительно откатить историю блокчейна. Оригинальный Ethereum теперь продолжается как Ethereum Classic.

В этих двух примерах мы видим, что так называемая децентрализация происходит на уровне приложений. На уровне разработки, будь то open source или блокчейн, определенная степень централизации, по-видимому, практикуется.

Политика

Но если майнинг и техническая централизация — это проблемы, которые мы можем преодолеть со временем, то в двух приведенных выше примерах обозначена более фундаментальная проблема: блокчейны привносят политику.

Хотя политика всегда присутствовала в любом процессе, в котором участвуют люди, а теперь в дело вмешиваются и регуляторы, я предсказываю, что политизация блокчейна будет только ухудшаться. На самом деле, я считаю, что это, вероятно, будет самой большой проблемой, с которой столкнется сектор.

С моей точки зрения, Human — это прежде всего децентрализованные существа — мы живем как небольшие, отдельные, автономные единицы (семейная структура, компания или команда). Однако с урбанизацией и ходом Human истории общество неизбежно склонилось к централизации, поскольку она приносит многочисленные неизбежные преимущества. Администрирование и обслуживание любого населения в пределах тщательно определенной зоны под управлением правительства — это система, которая распространилась по всему миру не без оснований.

Другими словами, децентрализация не имеет абсолютного превосходства над централизацией. Это можно применить и к Bitcoin — Bitcoin не экономит транзакционные издержки естественным образом, достигая при этом той же безопасности, что и централизованная денежная система.

Однако децентрализация устраняет единую точку отказа, вызванную централизованными структурами, диверсифицируя риск и упрощая выявление проблем. В то же время, если мы примем более прозрачные алгоритмы и механизмы, мы сможем распределить любые риски, которые в настоящее время характерны для технологий блокчейна и Криптовалюта.

Идеология

Отдельно от политики стоит вопрос идеологий, которые ее обеспечивают.

Например, можно сказать, что Bitcoin был создан как идеология. В начале зарождения биткоина многие люди участвовали в его развитии и поддерживали его, потому что они верили в абсолютную свободу, не доверяли правительству и были непреклонны в том, что любая концентрация капитала ведет к коррупции.

С технической точки зрения, всегда будет существовать одержимость децентрализованными системами. Однако, как уже упоминалось ранее, создание такой системы эффективным, «децентрализованным» способом в настоящее время может оказаться за пределами мышления команд разработчиков программного обеспечения этого поколения.

Где же находится следующая ступень эволюции команды, работающей по принципу «skunkworks», свободной от традиционных управленческих ограничений, и как она будет согласовывать потребности и желания совершенно разных групп конечных пользователей?

Несмотря на различные проблемы традиционных институтов и организаций, принципы и проектные предположения блокчейна затрудняют убеждение меня в том, что крупномасштабная децентрализованная система будет более надежной, чем централизованный институт, который регулируется, защищен и сбалансирован. Я думаю, что будущее блокчейна может стать инструментом для создания подлинной ценности в некоторых конкретных областях, но успешная система станет результатом компромисса между несколькими проектными измерениями.

Ожидания

Что это значит для истинно верующих?

Во ONE, это означает, что люди, которые думают, что блокчейн все изменит, слишком романтичны в отношении децентрализации. Если блокчейн-проект заявляет, что стремится к децентрализации и может безопасно и надежно обрабатывать 100 000 транзакций в секунду, KEEP : многие ставили перед собой эту цель в прошлом, и никто по-настоящему не преуспел.

Я нашел идиому, которая точно передает мои мысли, изложенные выше: «Если что-то кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, то, скорее всего, так оно и есть».

Короче говоря, лучше всего рассматривать блокчейн как социологическую революцию, а не технологическую. Технологии не нова. Так же, как Стив Джобс собрал множество идей в iPhone, Сатоши Накамото собрал Bitcoin из устоявшихся Технологии.

В предстоящие месяцы и годы предпринимателям и разработчикам нужно будет KEEP об этом. Нам нужно понимать как коммерческие реалии, так и Human природу, но нам также нужна доза реализма.

Есть ли у вас свое мнение о 2018 году?CoinDesk ищет заявки для нашего обзора 2018 года. Отправьте электронное письмо по адресу news [at] CoinDesk.com, чтобы Словарь , как принять участие.

Поцелуй в письмечерез Shutterstock