SAFT — симптом неопределенности регулирования

Джерри Брито — исполнительный директор Coin Center, некоммерческого исследовательского и правозащитного центра, занимающегося вопросами государственной Политика , связанными с Криптовалюта технологиями.

В своей первой ежемесячной колонке для CoinDesk Бриту утверждает, что структура SAFT, несмотря на ее ограничения, является разумным путем вперед для эмитентов токенов, учитывая неоднозначность действующих законов и слабые шансы на прояснение законодательства в NEAR будущем.

Давайте развеем распространенное заблуждение.

На недавней финтех-конференции в Джорджтаунском юридическом институте Брайан Куинтенц, комиссар Комиссии по торговле товарными фьючерсами,сказалчто криптотокены, предлагаемые на предварительной продаже, «могут трансформироваться». Он добавил: «Они могут начать свою жизнь как ценная бумага с точки зрения привлечения капитала, но затем в какой-то момент — возможно, быстро или даже немедленно — превратиться в товар».

Вот как многие понимают "простое соглашение для будущих токенов"(или концепция SAFT) — токены изначально являются ценными бумагами, а затем становятся товарами. Замечательно видеть, что Quintenz открыт для новых правовых и Политика аргументов, но это не совсем то, как должна работать модель распределения токенов SAFT.

Стимулом для структуры SAFT является тот факт, что нет четкого правила, которое определяет, какие типы токенов являются ценными бумагами, а какие нет. Вместо этого, то, что квалифицируется как ценная бумага, может быть определено только путем применения гибкойтест Хауифактам и обстоятельствам конкретных токенов. Таким образом, перед лицом этой неопределенности тот, кто хотел бы предварительно продать токен, который, по его мнению, станет товаром, когда он будет доставлен в будущем, может в настоящем выпустить ценную бумагу, которая обещает инвесторам поставку токенов, как только будет разработана функционирующая сеть или приложение, и токены можно будет использовать в них (т. е. SAFT).

После того как токены будут доставлены и первоначальные инвесторы попытаются продать свои токены на вторичных Рынки лицам, которые захотят использовать сеть или приложение, или, возможно, лицам, которые захотят спекулировать на будущем спросе на токены, тогда будет уместно применить к токенам тест Хауи, чтобы определить, являются ли они ценными бумагами или нет.

Эмитенты и инвесторы SAFT делают ставку на то, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) или суды, применяя на данном этапе тест Хоуи, определят, что токены не являются ценными бумагами.

Таким образом, нет «трансформации» токена из ценной бумаги в товар. Вместо этого у нас есть две отдельные вещи: инструмент SAFT, который является и всегда будет ценной бумагой, и токен, который никогда не был и никогда T будет ценной бумагой. Это больше, чем академическое различие. Трансформация неслыханна, в то время как двухэтапный подход нов, но не немыслим.

Никаких гарантий

В этой схеме есть два момента, которые следует отметить. Во-первых, эта структура не гарантирует работоспособности.

Я и многие другие считаем, что когда эти токены будут доставлены, появится весомый аргумент, что токены не должны подпадать под критерии ценной бумаги по тесту Хауи. Но это всего лишь аргумент, и SEC и суды могут его не принять.

Во-вторых, аргумент зависит от фактов и обстоятельств, а также экономической реальности, окружающей конкретный токен. В частности, аргумент опирается на то, что стоимость токена не зависит от постоянных усилий первоначального эмитента, и что рыночный спрос на токен обусловлен коммерческим или потребительским использованием токена в дополнение к спекуляциям.

Опять же, не существует четкого критерия, по которому токены можно было бы определить, являются ли они ценными бумагами, и предполагаемая полезность токена сама по себе не защищает его от классификации в качестве ценной бумаги.

Миссия важнее мелочей

Подход SAFT очень умный, но ум часто является признаком плохой юридической аргументации. В этом случае, однако, есть основания полагать, что SEC должна благосклонно отнестись к этому умному аргументу.

Мы должны помнить, что миссия SEC не заключается в том, чтобы автоматически применять закон о ценных бумагах, независимо от результата. Если бы это было так, у нас T было бы такого гибкого индивидуального теста для ценных бумаг. Вместо этого SEC миссия заключается в «защите инвесторов, поддержании справедливых, упорядоченных и эффективных Рынки и содействии формированию капитала». Применение им законов о ценных бумагах служит этой миссии.

Имея это в виду, поставьте себя на место комиссара SEC. Какое состояние мира вы бы хотели? Такое, в котором предварительные продажи токенов всегда предлагаются публике, включая неискушенных мамочек и папочек, и, как можно надеяться, они купят их для собственного использования, а не в качестве спекулятивной инвестиции? Или мир, в котором разработчики, используя понятный вам инструмент безопасности, ограничивают предварительные продажи аккредитованными инвесторами, и только после того, как сеть или приложения заработают, и токены действительно можно будет использовать, они становятся доступными для широкой публики?

Мне кажется, что Политика цель защиты частных инвесторов и содействия формированию капитала говорит в пользу разрешения подхода SAFT, даже если это новая и умная структура, которая выходит за рамки действующего законодательства.

Долгосрочные устремления

Еще лучшей Политика могло бы стать издание Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) руководства, четко формулирующего, как она планирует применять тест Хоуи к продажам токенов, или разработка Конгрессом нового закона, создающего четкий тест, который исключает токены с определенными критериями из сферы регулирования ценных бумаг.

И Конгрессу, безусловно, следует рассмотреть возможность создания безопасной гавани для бирж, которые листят токены, которые кажутся полезными и T являются ценными бумагами, если использовать какие-то особые критерии, как, например, новый GDAX.Структура цифровых активов.

Однако, учитывая политические реалии, вероятность того, что SEC или Конгресс сделают это в ближайшие несколько лет, довольно мала.

Хотя, безусловно, стоит отстаивать эти потенциально более эффективные подходы, я T думаю, что кто-либо может ожидать, что предприниматели будут сидеть в стороне, ожидая действий Конгресса или SEC, вместо того чтобы пойти по пути SAFT, избегая покупателей из США или вообще избегая предварительной продажи для распространения токенов.

Часть действия

Наконец, подход SAFT имеет неприятный эффект потенциальноза исключением широкой общественностиот участия (хотя, возможно, и нет, если SAFT полагается на правила краудфандинга SEC).

Но это проблема не только продажи токенов; это вопрос того, как наше правительство решило защитить частных инвесторов, создавая стимулы, которые ограничивают многие инвестиционные возможности для богатых.

Возможно, пришло время избавиться от этих ограничений, но это вопрос Политика , который касается гораздо большего, чем продажи токенов. И здорово видеть, что сопредседатель Blockchain Caucus, REP Дэвид Швайкерт, работает над этим, хотя двухпартийное законодательство –который недавно был принят Палатой представителей – это расширит круг лиц, которые могут стать аккредитованными инвесторами.

Урок всего этого: T позволяйте лучшему быть врагом хорошего.

Маякизображение через Shutterstock