Ang SAFT ay isang Sintomas ng Regulatory Uncertainty

Si Jerry Brito ay ang executive director ng Coin Center, isang non-profit na research at advocacy center na nakatuon sa mga isyu sa pampublikong Policy na kinakaharap ng mga teknolohiyang Cryptocurrency .

Sa kanyang unang buwanang column para sa CoinDesk, sinabi ni Brito na ang balangkas ng SAFT, sa kabila ng mga limitasyon nito, ay isang makatwirang landas para sa mga tagapagbigay ng token dahil sa kalabuan ng mga kasalukuyang batas at maliit na pagkakataong linawin ang batas sa NEAR hinaharap.

Ipahinga natin ang isang karaniwang maling kuru-kuro.

Sa isang kamakailang kumperensya ng fintech sa Georgetown Law, si Brian Quintenz, isang komisyoner ng Commodity Futures Trading Commission, sabi na ang mga crypto-token na inaalok sa isang pre-sale ay "maaaring magbago." Idinagdag niya, "Maaaring simulan nila ang kanilang buhay bilang isang seguridad mula sa isang pananaw sa pagpapalaki ng kapital ngunit pagkatapos ay sa isang punto - marahil ay mabilis o kahit kaagad - maging isang kalakal."

Ganito ang pagkakaintindi ng marami sa "simpleng kasunduan para sa mga token sa hinaharap" (o SAFT) na konsepto – na ang mga token ay nagsisimula bilang mga securities at sa kalaunan ay naging mga kalakal. Nakatutuwang makita na bukas si Quintenz sa mga nobelang legal at mga argumento sa Policy , ngunit hindi iyon eksakto kung paano gumagana ang modelo ng SAFT ng pamamahagi ng token.

Ang impetus sa likod ng istraktura ng SAFT ay ang katotohanan na walang maliwanag na panuntunan ng linya na tumutukoy kung aling mga uri ng mga token ang mga securities at alin ang hindi. Sa halip, kung ano ang kwalipikado bilang isang seguridad ay maaari lamang matukoy sa pamamagitan ng aplikasyon ng flexible Howey test sa mga katotohanan at pangyayari ng mga partikular na token. Kaya, sa harap ng kawalan ng katiyakan na ito, ang isang tao na gustong mag-pre-sell ng token na pinaniniwalaan nilang magiging commodity kapag naihatid ito sa hinaharap ay maaaring, sa kasalukuyan, mag-isyu ng seguridad na nangangako sa mga investor na maghahatid ng mga token kapag nabuo na ang gumaganang network o application at magagamit dito ang mga token (ibig sabihin, isang SAFT).

Kapag naihatid na ang mga token, at hinahangad ng mga paunang mamumuhunan na ibenta ang kanilang mga token sa mga pangalawang Markets sa mga taong maaaring gustong gumamit ng network o application, o marahil sa mga taong gustong mag-isip tungkol sa demand sa hinaharap para sa mga token, pagkatapos ay angkop na ilapat ang Howey test sa mga token upang matukoy kung sila ay mga securities o hindi.

Ang taya na ginagawa ng mga issuer at investor ng isang SAFT ay ang U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) o ang mga korte, na naglalapat ng Howey test sa puntong ito, ay magpapasiya na ang mga token ay hindi mga securities.

Kaya walang "pagbabago" ng isang token mula sa isang seguridad tungo sa isang kalakal. Ang mayroon kami sa halip ay dalawang magkahiwalay na bagay: isang instrumento ng SAFT na isang seguridad at palaging magiging isang seguridad, at isang token na hindi kailanman naging at T kailanman magiging isang seguridad. Ito ay higit pa sa isang akademikong pagkakaiba. Ang pagbabago ay hindi naririnig, habang ang isang dalawang hakbang na diskarte ay nobela, ngunit hindi maiisip.

Walang mga garantiya

Mayroong dalawang bagay na dapat tandaan tungkol sa kaayusan na ito. Una ay hindi garantisadong gagana ang structuring na ito.

Ako at marami pang iba ay naniniwala na kapag ang mga token na ito ay naihatid, magkakaroon ng magandang argumento na gagawin na ang mga token ay hindi dapat maging kwalipikado bilang mga securities sa ilalim ng Howey test. Ngunit iyon lang – isang argumento – at maaaring hindi ito tanggapin ng SEC at mga korte.

Pangalawa, ang argumento ay nakasalalay sa mga katotohanan at mga pangyayari at ang pang-ekonomiyang katotohanan na nakapalibot sa isang partikular na token. Sa partikular, ang argumento ay nakasalalay sa halaga ng token na hindi nakadepende sa patuloy na pagsisikap ng orihinal na nag-isyu, at ang pangangailangan sa merkado para sa token ay hinihimok ng komersyal o konsumo ng token bilang karagdagan sa haka-haka.

Muli, walang maliwanag na pagsubok sa linya kung saan ang mga token ay mga securities, at ang putative utility ng isang token lamang ay hindi pinoprotektahan ito mula sa pag-uuri bilang isang seguridad.

Mission over minutiae

Ang diskarte ng SAFT ay napakatalino, ngunit ang katalinuhan ay kadalasang tanda ng mahinang legal na pangangatwiran. Sa kasong ito, gayunpaman, may dahilan upang maniwala na ang SEC ay dapat na gustong tumingin nang mabuti sa matalinong argumentong ito.

Dapat nating tandaan na ang misyon ng SEC ay hindi robotically ilapat ang securities law, anuman ang resulta. Kung oo, T tayo magkakaroon ng ganoong nababagong case-by-case na pagsubok para sa mga securities. Sa halip, ang SEC's misyon ay "para protektahan ang mga mamumuhunan, mapanatili ang patas, maayos, at mahusay Markets, at mapadali ang pagbuo ng kapital." Ang paglalapat nito ng mga batas sa seguridad ay nasa serbisyo ng misyon na iyon.

Sa pag-iisip na iyon, ilagay ang iyong sarili sa posisyon ng isang SEC commissioner. Anong estado ng mundo ang gusto mo? ONE kung saan ang mga token presale ay palaging inaalok sa publiko - kabilang ang mga hindi sopistikadong ina at pop - at sana ay bilhin nila ang mga ito para sa kanilang paggamit sa halip na bilang isang speculative investment? O isang mundo kung saan ang mga developer, gamit ang isang instrumento sa seguridad na nauunawaan mo, ay nililimitahan ang mga pre-sales sa mga kinikilalang mamumuhunan at kapag ang network o mga application ay gumagana lang, at ang mga token ay talagang magagamit, ang mga ito ba ay magagamit sa mas malawak na publiko?

Para sa akin, ang layunin ng Policy na protektahan ang mga nanay at pop na mamumuhunan at pabilisin ang pagbuo ng kapital ay nangangatwiran na pabor sa pagpayag sa isang diskarte sa SAFT - kahit na ito ay isang nobela at matalinong istraktura na nagtutulak sa mga hangganan ng kasalukuyang batas.

Pangmatagalang mithiin

Ang isang mas mahusay Policy ay maaaring para sa SEC na mag-isyu ng patnubay na malinaw na ipinapahayag kung paano nito pinaplanong ilapat ang Howey test sa mga benta ng token, o para sa Kongreso na magsulat ng isang bagong batas na lumilikha ng isang maliwanag na pagsubok sa linya na hindi kasama ang mga token na may ilang partikular na pamantayan mula sa regulasyon ng mga securities.

At tiyak na dapat isaalang-alang ng Kongreso ang paglikha ng isang ligtas na daungan para sa mga palitan na naglilista ng mga token na mukhang kapaki-pakinabang at tila T mga seguridad na gumagamit ng ilang partikular na pamantayan, tulad ng bago ng GDAXDigital Asset Framework.

Ngunit dahil sa mga pampulitikang katotohanan, ang posibilidad na gawin ito ng SEC o Kongreso sa susunod na ilang taon ay malamang na medyo mababa.

Bagama't tiyak na kapaki-pakinabang na isulong ang mga potensyal na mas mahusay na pamamaraang ito, sa palagay ko ay T maaaring asahan ng sinuman ang mga negosyante na maupo sa gilid habang naghihintay sa Kongreso o SEC na kumilos sa halip na kumuha ng ruta ng SAFT, pag-iwas sa mga mamimili sa US, o pag-iwas sa paunang pagbebenta para sa pamamahagi ng token.

Isang piraso ng aksyon

Sa wakas, ang isang SAFT na diskarte ay may kapus-palad na epekto ng potensyal hindi kasama ang pangkalahatang publiko mula sa pakikilahok (bagaman marahil ay hindi kung ang isang SAFT ay umaasa sa mga tuntunin ng crowdfunding ng SEC).

Ngunit hindi ito partikular na problema sa pagbebenta ng token; ito ay isang isyu kung paano pinili ng ating gobyerno na protektahan ang mga nanay at pop investor – sa pamamagitan ng paglikha ng mga insentibo na naglilimita sa maraming pagkakataon sa pamumuhunan sa mga mayayaman.

Maaaring oras na upang alisin ang mga limitasyong iyon, ngunit iyon ay isang isyu sa Policy na higit pa sa pagbebenta ng token. At nakakatuwang makita si Blockchain Caucus co-chair REP. Si David Schweikert ay nagtatrabaho upang gawin iyon kahit na may dalawang partidong batas -na kamakailan lamang ay pumasa sa Kamara – na magpapalawak sa uniberso ng mga taong maaaring maging akreditadong mamumuhunan.

Ang aral sa lahat ng ito? T hayaan ang perpekto na maging kaaway ng mabuti.

Parola larawan sa pamamagitan ng Shutterstock