Обсуждение ответственного финансирования токенов протокола

Том Дин — один из первых предпринимателей, создавших платформу краудфандинга Криптo , и основатель String Labs, инкубатора блокчейн-систем.

В этой Мнение Дин стремится представить обзор соображений, которые, по его мнению, следует учитывать тем, кто стремится запустить токены протоколов, обеспечивающие работу децентрализованной сети или децентрализованного приложения.

На прошлой неделе на конференции Consensus 2017 и Token Summit почти каждый второй разговор, в котором я участвовал, начинался или заканчивался вариацией вопроса: «Есть ли у вас токен на продажу? Какой токен мне купить?»

Это имеет смысл. Финансирование токенов быстрее, более ликвидно и более справедливо для всех участников по сравнению с финансированием венчурного капитала. Плюс, это потрясающий хак массового роста для принятия.

Это обещание, и оно, как правило, верно, если все хорошо спроектировано.

Однако, как давний Криптo и участник токенов, структура финансирования некоторых проектов меня глубоко беспокоит. У некоторых мало существенных технических исследований или разработок, нет надлежащей команды (кроме обычных трюков «советников») или, что еще хуже, они считают распределение токенов возможностью «выхода» для основателей.

Усугубляет ситуацию тот факт, что сценарастут, FOMO (страх упустить выгоду) среди инвесторов по-прежнему находится на рекордно высоком уровне.

Этот пост призван начать обсуждение этой критической темы. Мы, как специалисты отрасли, несем большую ответственность за саморегулирование и формирование правильной рыночной динамики для этой развивающейся отрасли.

Что мы на самом деле финансируем?

Протоколы — это программное обеспечение, но не просто старое программное обеспечение. Они представляют собой набор программного кода, который предоставляет скоординированную услугу, формализуя (экономические) отношения между его участниками — Human и/или машинами. По замыслу он приносит пользу обществу, а правильно разработанный протокол выделяется чем-то весьма ценным, известным как «социальная масштабируемость', как объяснил Ник Сабо.

Если быть точнее, то, что мы на самом деле финансируем, обычно является определенным экземпляром протокола. 18 миллионов долларов, вложенных в Ethereum, в первую очередь привязаны к ONE экземпляру сети Ethereum (ETH), которая имела определенную структуру блока генезиса и поддерживалась некоммерческим Ethereum Foundation. (Хотя можно утверждать, что Ethereum Classic и другие форки извлекли из этого выгоду.)

Итак, как это соотносится с традиционным Технологии стартапом?

• Стартап, финансируемый частной компанией, в первую очередь несет фидуциарную ответственность за максимизацию акционерной стоимости.
• С другой стороны, цель экземпляра протокола — максимизировать ценность для всех его публичных участников.

Публичные протоколы по определению имеют открытый исходный код, не требуют разрешений (позволяют участвовать) и автономны (функционируют независимо от разработчика).

Таким образом, мы могли бы логически расширить это:

Пожертвования на финансирование общественных протоколов, по сути, являются вкладом в Commons. Мы финансируем общественное благо частными деньгами, в масштабе и с экономическими стимулами.

Это принципиальное различие — внесение вклада в общую и устойчивую сеть, а не в частную компанию — должно определять, как мы думаем об этих видах финансирования, а не упрощенно перерабатывать любую логику стартапа.

Например, оценка токенов сети на основе протокола принципиально отличается от оценки стартапа, даже если у него сопоставимая функция, пользователи и траектория роста.

Это верно по многим причинам, среди которых:

• Лучшая ликвидность
• Высокий уровень лояльности участников, мотивированный токенами.
• Эффект «скорости обращения денег» (для токенов dapp)
• Ценность протокола как независимой сети
• Тот факт, что он не страдает от типичной организационной неопределенности.

(См. прекрасную статью Александра Булкина длябольше обсуждений.)

Согласование стимулов с разработчиками

Токены, лежащие в основе этих публичных протоколов, создаются как инструмент для стимулирования большой группы независимых участников к коллективному повышению ценности сети на основе протоколов, в частности, для двух групп людей:

• Поощрение разработчиков за их первоначальные усилия и продолжающиеся разработки
• Стимулирование участников протокола к внесению вклада, например, путем предоставления вычислений, загрузки данных, использования в качестве дополнительного фактора безопасности и ETC.

В «не требующем доверия» протоколе самое сильное неявное доверие возлагается на разработчиков (и фонды/компании, стоящие за ними) с целью не испортить протокол ни намеренно, ни из-за отсутствия мотивации/компетентности.

Следовательно, нам следует постоянно оптимизировать способы их стимулирования и согласования их интересов с интересами остального сообщества.

Фонды против частных компаний

Учитывая, что сами по себе публичные протоколы напоминают общественные блага, есть веские основания полагать, что многим проектам, несмотря на исключения, следует принять некоммерческую модель, когда все собранные деньги и часть токенов направляются в фонд в качестве целевого взноса.

Однако особый нюанс заключается в том, как быть с ранними Авторы или компаниями, которые внесли значительные финансовые инвестиции в развитие проекта до распределения токенов. Разумные известные практики включают возврат инвестиций в качестве долга (с процентами, скорректированными с учетом риска) или вознаграждение Авторы частью токенов пропорционально первоначальным инвестициям.

Обратите внимание, основатели: Для вас это не «выходное мероприятие».

В частности, нам следует предостеречь от попыток превратить финансирование токенов в событие «выхода». Распределение токенов — это всего лишь начало нового dapp или блокчейн-сети. Цель вознаграждения команды основателей токенами — побудить их продолжать создавать ценность для сети и согласовывать свои интересы с более широкими заинтересованными сторонами.

Однако согласие на выплату денег основателям и команде создает опасный стимул: жертвователи неявно приняли значительную «плату» (которую они, возможно, не осознают в полной мере) за новую сеть, которая еще не выдержала проверку на качество кода, безопасность или принятие пользователями.

Стоит ли финансировать частные стартапы с помощью токенов?

Иногда существуют веские причины или, по крайней мере, достаточно оправданные, чтобы финансировать частную компанию или консорциум вместо некоммерческой организации.

Например, разрабатываемый протокол находится в узкоспециализированной вертикальной области, региональной, или компания, которая будет финансироваться, внесла значительный вклад в запуск первоначальной сети. Другое соображение заключается в том, на каком уровне работает протокол? Чем ближе вы подходите к уровню блокчейна, тем меньше вероятность, что это будет частная компания.

К сумме финансирования и оценке сети следует применить (значительную) «скидку на частное финансирование» для корректировки:

• Неопределенность частной компании (по сравнению с хорошо управляемым государственным фондом)
• Его влияние на сеть, основанное на прибыли
• Вероятность того, что код будет «разветвлен» в новую сеть.

Для балансировки и проверки коммерческой компании необходимо принять дополнительные меры, такие как:

• Регулярная отчетность о финансировании и результатах
• Распределение средств на основе результатов

2. Наделение правами на токены ранних вкладчиков

Экономика токенов основана на ключевых разработчиках и Авторы, которые получают значительную часть распределения токенов за свой прошлый и крайне необходимый будущий вклад.

Таким образом, по крайней мере часть их токенов, в частности тех, которые выплачиваются в качестве части их заработной платы, должны быть зарезервированы на определенный период времени (например, 6–12 месяцев или дольше), чтобы гарантировать им достаточные стимулы для внесения положительного вклада в проект.

Это может быть реализовано в смарт-контракте. Контроль над вестингом может осуществляться независимым фондом, мультиподписью ключевых представителей сообщества или каким-либо механизмом управления сообществом.

3. Аргумент в пользу нескольких раундов сбора средств

Вы придумываете большую идею децентрализованного X. Напишите красиво оформленный white paper. Соберите хорошую команду. Запуск токена! Через 24 часа у вас будет 5 миллионов долларов в Криптовалюта.

Вопрос в том, смогут ли основатели действительно реализовать эту большую идею? Дилемма, с которой сталкиваются большинство доноров токенов сегодня, заключается в том, что им почти никогда не дают возможности для тщательной оценки. Всегда есть спешка, которая усиливается в одном раунде.

Более ответственный подход для сложных проектов — разделить их на более мелкие раунды с интервалом в шесть месяцев или дольше между ними, чтобы люди могли взять на себя контролируемый риск и понаблюдать за тем, как команда работает в реальных условиях.

Этого можно достичь с помощью смарт-контракта, который заранее определяет правила для каждого раунда. (См.DFINITY FDC для примера)

4. Устанавливать или не устанавливать колпачок?

Это спорный вопрос.

Отсутствие лимита изначально звучит как проявление жадности: «На что бы вы потратили все эти деньги?» С другой стороны, исторически даже хорошие предприниматели значительно недооценивают финансирование, необходимое им для создания качественного продукта.

Когда у вас заканчивается финансирование, проект проваливается. ONE не счастлив.

Кроме того, на бычьем рынке ограничение может легко привести к тому, что токены окажутся в руках избранных. Basic Attention Token Brave только что завершил Продажа за 35 млн долларовза 45 секунд, и 25%, по-видимому, ушли на один адрес. Так что здесь на самом деле есть три отдельных основных опасения.

Необходимо иметь:

• Более широкое распространение для лучшей децентрализации
• Достаточно денег, чтобы у команды были максимальные шансы на успех
• Равные права участия.

Бюджетирование источников финансирования

Если предположить, что финансирование поступает в некоммерческий фонд, нам нужно учесть в бюджете срок службы фонда (например, 5–10 лет). Это BIT отличается от типичного финансирования стартапа, которое обычно предполагает 12–18-месячный запас времени, поскольку ожидает большего финансирования или дохода.

Однако первоначальный краудфандинг — не единственный источник.

Вы могли бы...

• Иметь несколько раундов финансирования — как обсуждалось в Разделе 3
• Используйте токены ваших протоколов целевого капитала, которые должны расти в цене, если вы в целом хорошо справляетесь с внедрением и Технологии. (На самом деле, эффективность фонда протоколов должна, по крайней мере, частично измеряться ростом стоимости токенов в долгосрочной перспективе.)
• Используйте встроенные механизмы «создания токенов», чтобы протокол мог выдавать больше токенов фонду, если сообщество согласится, что дополнительная инфляция стоит прироста стоимости, создаваемого фондом.

Равенство участия и распределения

Объедините псевдонимную децентрализованную сеть с бычьим рынком, и вы получите китов, которые будут есть любой предел, который вы на него наденете. Это также плохо, если вы стремитесь к более широкому распространению токенов.

Вот несколько возможных идей, которые пытаются сбалансировать эту цель с проблемой «слишком много денег»:

• Установить мягкий предел с высокой надбавкой за пост-предел
• Объедините мероприятие по финансированию с рынком прогнозов, который может оценить успешность проекта с точки зрения технологий, внедрения и ETC.

Конечно, более сложный вопрос: почему команда основателей вообще хочет меньше денег? Где сдержки и противовесы?

В будущем я вижу два интересных возможных пути для протокольных фондов:

• В своих уставах фонд протокола по крайней мере частично регулируется механизмом управления сообществом на цепочке, который имеет определенное бюджетирование или право вето. Представьте себе «робота», который имеет право голоса ONE в совете из трех.
• Полностью «безосновательная» структура, которая дает полный контроль над бюджетированием и стратегией сложной структуре управления на цепочке. Это становится в 10 раз мощнее, когда надежная стабильная валютная система, такая какФИстановится доступным и сочетается со сложным управлением, таким какНервная система блокчейна.

Социальные сети на автора Твиттерили напишите ему по электронной почтездесь.

Эта статья былапервоначально опубликованона Medium и была перенесена сюда с разрешения автора.

Цветные счетыизображение через Shutterstock