Uma discussão sobre financiamento de tokens de protocolo responsável

Tom Ding é um dos primeiros empreendedores de plataformas de crowdfunding de Cripto e fundador da String Labs, uma incubadora de sistemas de blockchain.

Neste artigo de Opinião , Ding pretende fornecer uma visão geral das considerações que ele acredita que devem ser feitas por aqueles que buscam lançar tokens de protocolo que impulsionem uma rede descentralizada ou um aplicativo descentralizado.

Na conferência Consensus 2017 e Token Summit da semana passada, quase todas as outras conversas que tive começaram ou terminaram com uma variação da pergunta: 'Você tem um token para vender? Qual token devo comprar?'

Faz sentido. O financiamento de tokens é mais rápido, mais líquido e mais equitativo para todos os participantes quando comparado ao financiamento de VC. Além disso, é um hack de crescimento em massa incrível para adoção.

Essa é a promessa, e geralmente é verdade quando as coisas são bem projetadas.

No entanto, como um empreendedor de Cripto e participante de tokens de longa data, a estrutura de financiamento de alguns projetos me preocupa profundamente. Alguns têm pouca pesquisa técnica substancial ou desenvolvimento, não têm uma equipe adequada (exceto os truques usuais de "consultor") ou, pior, consideram a distribuição de tokens uma oportunidade de "saída" para os fundadores.

A isto acresce o facto de, com apreçoaumento, o FOMO (medo de perder) entre os investidores ainda está em alta histórica.

Este post tem a intenção de iniciar uma discussão sobre este tópico crítico. Nós, como profissionais da indústria, temos uma grande responsabilidade de autorregular e moldar a dinâmica de mercado certa para esta indústria emergente.

O que estamos financiando, realmente?

Protocolos são softwares, mas não qualquer software antigo. Eles são um conjunto de códigos de software que fornecem um serviço coordenado formalizando relacionamentos (econômicos) entre seus participantes Human e/ou máquinas. Por design, ele beneficia o público, e um protocolo adequadamente projetado se destaca em algo altamente valioso conhecido como 'escalabilidade social', conforme explicado por Nick Szabo.

Para ser mais preciso, o que estamos realmente financiando é tipicamente uma instância específica de um protocolo. Os US$ 18 milhões contribuídos para o Ethereum estão principalmente vinculados a uma instância da rede Ethereum (ETH) – que tinha uma estrutura de bloco de gênese específica e era apoiada pela Ethereum Foundation sem fins lucrativos. (Embora, possa ser argumentado que o Ethereum Classic e outros forks se beneficiaram disso.)

Agora, como isso se compara a uma startup de Tecnologia tradicional?

• Uma startup financiada por uma empresa privada tem a responsabilidade fiduciária de maximizar o valor dos acionistas, antes de tudo.
• O objetivo de uma instância de protocolo, por outro lado, é maximizar valores para todos os seus participantes públicos.

Os protocolos públicos são, por definição, de código aberto, sem necessidade de permissão (permitindo a participação) e autônomos (funcionando independentemente do desenvolvedor).

Assim poderíamos logicamente estender isso:

Doações para financiar protocolos públicos são, de fato, contribuições para o Commons. Estamos financiando o bem público com dinheiro privado, em escala e com incentivos econômicos.

Essa diferença crucial – de contribuir para uma rede comum e sustentável, em vez de uma empresa privada – deve definir como pensamos essas atividades de financiamento, em vez de reciclar de forma simplista qualquer lógica de startup.

Por exemplo, avaliar os tokens de uma rede baseada em protocolo é fundamentalmente diferente de avaliar uma startup, mesmo que ela tenha função, usuários e trajetória de crescimento comparáveis.

Isto é verdade por muitas razões diferentes – entre elas estão:

• Melhor liquidez
• Alto nível de fidelidade dos participantes incentivado pelos tokens.
• O efeito da 'velocidade do dinheiro' (para tokens dapp)
• O valor do protocolo como uma rede independente
• O fato de não sofrer com a incerteza organizacional típica.

(Veja o excelente artigo de Aleksandr Bulkin paramais discussões.)

Alinhando incentivos com desenvolvedores

Os tokens por trás desses protocolos públicos são criados como um instrumento para incentivar um grande grupo de atores independentes a coletivamente tornar a rede baseada em protocolos mais valiosa, especificamente em dois conjuntos de pessoas:

• Recompensar os desenvolvedores pelos seus esforços iniciais e desenvolvimentos contínuos
• Incentivar os participantes do protocolo a contribuir, como fornecer computação, enviar dados, servir como um fator de segurança adicional, ETC

Em um protocolo "sem confiança", a confiança implícita mais forte é depositada nos desenvolvedores (e fundações/empresas por trás deles) para não estragar o protocolo, seja intencionalmente ou por falta de motivação/competência.

Portanto, o que devemos otimizar constantemente são maneiras de incentivá-los e alinhar seus interesses com os do resto da comunidade.

Fundações versus empresas privadas

Dado que os próprios protocolos públicos se assemelham a bens públicos, há um forte argumento de que muitos projetos, apesar das exceções, devem adotar um modelo sem fins lucrativos, em que todo o dinheiro arrecadado e uma parte dos tokens vão para a fundação como doação.

Uma nuance específica, no entanto, é como lidar com os primeiros Colaboradores ou empresas que fizeram investimentos financeiros significativos para progredir o projeto, antes da distribuição de tokens. Práticas razoáveis ​​e conhecidas incluem devolver os investimentos como dívida (com juros ajustados ao risco) ou recompensar os Colaboradores com uma parte dos tokens em proporção aos investimentos iniciais.

Atenção fundadores: Este não é um "evento de saída" Para Você.

Devemos ter cuidado, em particular, contra tentativas de transformar o financiamento de tokens em um evento de "saída". A distribuição dos tokens é meramente o começo de uma nova rede dapp ou blockchain. O objetivo de recompensar uma equipe fundadora com tokens é incentivá-la a continuar criando valor para a rede e alinhar seus interesses com stakeholders mais amplos.

No entanto, ao concordar em sacar para os fundadores e a equipe, isso cria um incentivo perigoso: os doadores aceitaram implicitamente um "pagamento" significativo, que eles podem não perceber totalmente, por uma nova rede que ainda não resistiu ao teste de qualidade de código, segurança ou adoção do usuário.

Devemos financiar startups privadas com tokens?

Às vezes, há razões válidas, ou pelo menos justificáveis o suficiente, para financiar uma empresa privada ou consórcio, em vez de uma organização sem fins lucrativos.

Por exemplo, o protocolo que está sendo desenvolvido está em uma vertical altamente especializada, com base regional, ou a empresa a ser financiada fez uma contribuição significativa para inicializar a rede inicial. Outra consideração é: em qual camada o protocolo funciona? Quanto mais perto você chegar da camada de blockchain, menos provável que seja uma empresa privada.

Um 'desconto de financiamento privado' (significativo) deve ser aplicado ao valor do financiamento e à avaliação da rede para ajustar:

• Incerteza de uma empresa privada (comparada a uma fundação pública bem governada)
• Sua influência sobre a rede, orientada pelo lucro
• A probabilidade de o código ser "bifurcado" em uma nova rede.

Medidas adicionais devem ser implementadas para equilibrar e controlar a empresa com fins lucrativos, tais como:

• Relatórios regulares do financiamento e dos resultados
• Aquisição de fundos com base em resultados

2. Aquisição de tokens de contribuidores iniciais

A economia de tokens é baseada em desenvolvedores e Colaboradores importantes, que são recompensados ​​com uma boa parte da distribuição de tokens por suas contribuições passadas e futuras muito necessárias.

Assim, pelo menos parte de seus tokens, em particular aqueles pagos como parte de seu contracheque, devem ser investidos ao longo de um determinado período de tempo (como 6 a 12 meses ou mais) para garantir que eles tenham incentivos suficientes para contribuir positivamente para o projeto.

Isso poderia ser implementado em um contrato inteligente. O controle do vesting poderia ser mantido por uma fundação independente, um multisig de representantes-chave da comunidade ou algum tipo de mecanismo de governança da comunidade.

3. Um argumento para múltiplas rodadas de arrecadação de fundos

Você tem uma grande ideia de X descentralizado. Escreva um white paper lindamente elaborado. Monte uma boa equipe. Lançamento do token! 24 horas depois, você tem US$ 5 milhões em Criptomoeda.

A questão é: os fundadores podem realmente executar essa grande ideia? O dilema que a maioria dos doadores de tokens enfrenta hoje é que eles quase nunca têm a oportunidade de uma avaliação cuidadosa. Há sempre uma corrida de tempo amplificada em uma única rodada.

Uma maneira mais responsável, para projetos complexos, é dividi-los em rodadas menores com seis meses ou mais de intervalo, para que as pessoas possam assumir riscos controlados e observar como a equipe executa no mundo real.

Isso poderia ser alcançado por um contrato inteligente que predefina as regras para cada rodada. (VejaDFINIDADE FDC(por exemplo)

4. Limitar ou não limitar?

Esta é uma questão controversa.

Não ter um limite soa inerentemente ganancioso: 'Para que você usaria todo esse dinheiro?' Por outro lado, historicamente, até mesmo bons empreendedores subestimam significativamente o financiamento de que precisam para entregar um produto bem elaborado.

Quando você fica sem financiamento, o projeto fracassa. ONE fica feliz.

Além disso, em um mercado em alta, um limite pode facilmente resultar em tokens acabando nas mãos de poucos selecionados. O Basic Attention Token da Brave acabou de terminar um Venda de $ 35 milhõesem 45 segundos, e 25% aparentemente foram para um único endereço. Então, há realmente três preocupações subjacentes separadas aqui.

É preciso haver:

• Distribuição mais ampla para melhor descentralização
• Dinheiro suficiente para que a equipe tenha a máxima chance de sucesso
• Direitos iguais de participação.

Fontes de financiamento do orçamento

Supondo que o financiamento vá para uma fundação sem fins lucrativos, precisamos levar em conta o orçamento para a vida útil da fundação (por exemplo, 5–10 anos). Isso é um BIT diferente do financiamento típico de uma startup, que geralmente assume uma margem de manobra de 12–18 meses, pois espera mais financiamento ou receita.

No entanto, o financiamento coletivo inicial não é a única fonte.

Você poderia...

• Ter várias rodadas de financiamento – conforme discutido na Seção 3
• Aproveite seus tokens de protocolos de doação, que devem crescer em valor se você estiver fazendo um bom trabalho em adoção e Tecnologia. (Na verdade, o desempenho de uma fundação de protocolo deve ser medido, pelo menos em parte, pelo crescimento do valor do token, a longo prazo.)
• Use mecanismos integrados de "criação de tokens" para que o protocolo possa emitir mais tokens para a fundação se a comunidade concordar que a inflação extra vale o valor incremental criado pela fundação.

Igualdade de participação e distribuição

Combine uma rede descentralizada pseudônima com um mercado otimista e você acabará com baleias comendo qualquer limite que você colocar nela. Isso também é ruim se você está buscando uma distribuição mais ampla de tokens.

Aqui estão algumas ideias possíveis que tentam equilibrar esse objetivo com o problema de "muito dinheiro":

• Defina um limite suave com um prêmio alto para um limite de postagem
• Combine um evento de financiamento com um mercado de previsão que pode avaliar a taxa de sucesso do projeto em termos de tecnologia, adoção, ETC

A pergunta mais difícil, claro, é por que uma equipe fundadora iria querer menos dinheiro? Qual é o controle e o equilíbrio?

No futuro, vejo dois caminhos possíveis interessantes para fundações do tipo protocolo:

• Em seus estatutos, a fundação do protocolo é, pelo menos em parte, governada por um mecanismo de governança da comunidade on-chain, que tem certo poder de orçamento ou veto. Pense em um "robô" que tem poder de voto de um em um conselho de três.
• Uma estrutura completamente 'sem fundação' que dá o controle total de orçamento e estratégia para uma estrutura de governança on-chain sofisticada. Isso se torna 10 vezes mais poderoso quando um sistema de moeda estável e robusto, comoPHItorna-se disponível e combina-se com uma governança sofisticada comoSistema nervoso blockchain.

Siga o autor em Twitterou envie um e-mail para eleaqui.

Este artigo foipublicado originalmenteno Medium e foi reutilizado aqui com a permissão do autor.

Ábaco coloridoimagem via Shutterstock