Анатомия великого спора о масштабировании биткоина

Доктор Пол Эннис — научный сотрудник Центра инноваций, Технологии и организации при Университетском колледже Дублина, специализирующийся на исследованиях Bitcoin и блокчейна.

В этой Мнение д-р Эннис рассуждает о том, как развивались дебаты о масштабировании биткоина, рассматривая различные конкурирующие усилия, их процессы и то, что эти различия говорят о сообществе разработчиков и его культуре.

Дискуссия о масштабировании Биткоина, несомненно, является ONE из определяющих моментов в его истории.

Это резко настроило пользовательские базы ONE против друга, будь то через бесконечные дебаты Reddit, цифровые медиа или даже на «верхнем» уровне команд разработчиков. Это также подняло важные вопросы, связанные с централизацией и несколько неловкими отношениями биткоина с преимущественно китайской майнинговой индустрией.

В этом посте я попытаюсь задокументировать различные части дебатов, которые разворачивались с разных точек зрения. Я не считаю себя приверженным какой-либо конкретной линии и старался быть максимально нейтральным. Исправления всегда приветствуются.

Дебаты касались центрального технического вопроса, который также имел значительные последствия для управления Bitcoin . Bitcoin Классик по сути, это означало поиск решения, которое решило бы проблему заполнения блоков из-за больших объемов транзакций, а также поиск способа перенести управление от команды разработчиков Bitcoin CORE к сообществу майнеров.

ONE из первых попыток решить эту проблему была предпринята Майком Хирном, в то время разработчиком Bitcoin CORE , в форме BIP 64. BIP 64 был анонсирован в Июнь 2014 г., но клиент Bitcoin XT («предшественник» Classic) появился в декабре 2014 года.

Bitcoin XT так и не взлетел, но он указал на раннюю веру Хирна в необходимость нового подхода к проблеме масштабирования. Однако XT получила поддержку от ONE заметной группы сети Bitcoin : а именно, от сообществ платежей и кошельков.

Вероятно, это связано с тем, что чем меньше блоки, тем больше пользователям приходится платить комиссий за транзакции и тем медленнее становится сеть. Поскольку эти сервисы ориентированы на людей, которые хотят совершать быстрые транзакции, дорогая и медленная сеть отрицательно влияет на более широкое внедрение.

Возникла проблема с хард-форком

В июне 2015 года тогдашний главный научный сотрудник Bitcoin Foundation Гэвин Андресен объявил о BIP 101. BIP 101 был выкатилив XT в августе 2015 года, но он так и не получил особой поддержки среди майнингового сообщества.

Однако тот факт, что такие известные разработчики Bitcoin активно пытались внедрить хард-форк, спровоцировал ожесточенные дебаты не только по поводу этой технической проблемы, но и по поводу того, как изменения в Bitcoin должны происходить в будущем.

Поскольку Bitcoin XT не получал поддержки, было выдвинуто менее радикальное предложение об увеличении размера блока через хардфорк, который увеличил бы лимит до 2 мегабайт. Известный как Bitcoin Classic, этот форк был разработан ключевыми игроками в более широком сообществе Bitcoin , в частности Гэвином Андресеном и Джеффом Гарзиком (основателем Bloq). Другими разработчиками были Педро Пиньейру (Blockchain), Том Зандер и Джон Румион.

В этом отношении имеются расхождения между оригинальным релизом и сайтом Classic. На сайте Питер Ризун указан как разработчик, но в релизе — как внешний консультант. Однако именно имена, которые появляются в релизе, а не на сайте, наиболее интересны для понимания предыстории Classic.

В релизе Classic говорится, что майнинг будет осуществляться под руководством Маршалла Лонга, нынешнего технического директора сервиса облачного майнинга FinalHash. В релизе не так много информации о его роли в Classic, кроме его имени (хотя у него достаточно хороших связей, чтобы присутствовать на Satoshi Roundtable). Еще одно интересное имя — Джонатан Тумим, указанный как внешний консультант, который довольно много работал над Classic, прежде чем передать бразды правления Андресену (который, по-видимому, не хотел разрабатывать его поначалу, согласно Гаю Корему здесь).

Наконец, Оливье Янссенс указан как посредник при выпуске (и «пользователь» на сайте Classic). Янссенс — довольно влиятельный игрок, поскольку он вместе с Лонгом обеспечил Toomim'у статус первоначального разработчика Classic. Присутствие Янссенса важно, поскольку во время его пребывания в качестве члена совета директоров Bitcoin Foundation он раскрыл компрометирующие подробности о некомпетентном способе управления проектом.

Таким образом, во многих отношениях Classic можно рассматривать как попытку бросить вызов структуре управления Bitcoin Foundation, которая в настоящее время не участвует в разработке, а также, что более важно, команде разработчиков Bitcoin CORE как таковой.

Две мотивации для Classic можно в целом увидеть в BIP 100 Гарзика, который по сути предполагает, что майнеры будут выбирать подходящий размер блока, и в его компромиссном BIP 102, который увеличил бы размер блока до 2 МБ в качестве компромисса, чтобы гарантировать, что блоки не будут слишком заполнены (что было направлено на решение проблемы медленных и дорогих транзакций в краткосрочной перспективе).

То, как это произошло, войдет в Bitcoin -фольклор как спровоцировавший ONE из самых спорных, но и захватывающих споров о том, каким должен быть Bitcoin , а в следующий раз мы рассмотрим, как майнеры отреагировали на внедрение Classic в экосистему.

CORE Bitcoin

В этом разделе мне нужно будет немного рассказать о команде разработчиков Bitcoin CORE и процессе их разработки.

Это необходимо, поскольку Bitcoin необычен в организационном плане, поскольку по своей сути является номинально децентрализованной сетью (без лидера или с «отсутствующим» ONE). Тем не менее, существуют квазииерархии. В основном между разработчиками и майнерами, в основном китайскими. Как достигается консенсус? Вопрос становится чрезвычайно сложным, когда мы говорим о более широкой экосистеме Bitcoin , но прямой процесс разработки гораздо более прямой.

Разработка Bitcoin открыта для любого разработчика, заинтересованного в проекте.

Большая часть его деятельности происходит вBitcoin GitHubРепозиторий. Разработанное программное обеспечение известно какCORE Bitcoin; и это с открытым исходным кодом. Важно отметить, что хотя это и доминирующее место, обсуждение также происходит в списке рассылки, известном какбиткойн-dev. Существует также канал IRC (Internet Relay Chat), который является более неформальным и который регистрируется (irc.freenode.net #bitcoin-dev).

Обычно этот процесс включает в себя предложения пользователей "pull request", которые похожи на предложения, представленные для обзора другими разработчиками. Их цель — исправить или улучшить кодовую базу.

Нередко можно увидеть, как в сообществах Bitcoin Reddit или на специализированных форумах Bitcoin появляются какие-то предложения, рекомендации или дебаты.

Как работает CORE

Многие из перечисленных разработчиков Bitcoin CORE внесли свой вклад в репозиторий.

Другая подгруппа внесла вклад от двух до 10 раз. Оттуда числа редеют, пока мы не приходим к тому, что можно назвать CORE, в обычном смысле, командой разработчиков, которая существует, потому что «некоторая иерархия необходима для практических целей».

Таким образом, существуют «сопровождающие» репозитория, которые отвечают за объединение запросов на извлечение, а также «главный сопровождающий», который отвечает за цикл выпуска, общее объединение, модерацию и назначение сопровождающих.

Другими словами, официальной команды разработчиков CORE нет, но есть сопровождающие и ведущий сопровождающий. Именно эти люди имеют окончательное слово относительно того, станет ли патч частью Bitcoin CORE. Если патч исправляет относительно незначительную проблему, процесс следует общим критериям, которые 'патч соответствует общим принципам проекта, отвечает минимальным стандартам для включения и будет оценивать общее согласие Авторы.’

Для людей с академическими наклонностями этот процесс похож на рецензирование, но менее формализован.

Более интересным является случай, когда патч касается правил консенсуса, поскольку они имеют основополагающее значение для природы Bitcoin.

Они требуют гораздо более строгого процесса, и такие предложения, как правило, будут выслушиваться только тогда, когда они исходят от ведущих разработчиков. Дебаты о масштабировании — это ONE из областей, где это стало совершенно ясно даже тем, кто смотрит на Bitcoin со стороны.

Здесь важно провести QUICK различие.

В Bitcoin возможно реализовать «мягкую вилку», которая может, например, улучшить или исправить относительно незначительную проблему. Пользователям не нужно будет обновлять свое программное обеспечение, но их будут поощрять это делать. При хард-форке всем нужно будет обновиться до новой реализации. Поскольку хард-форк «ломает» или отменяет старое правило, существенное для текущего протокола, возможно появление двух отдельных блокчейнов с правилами, которые противоречат ONE другу.

Хард-форки, таким образом, неудивительно спорны, поскольку они вводят возможность раскола. Этот технический раскол всегда может привести к возможности раскола сообщества.

Незначительные примечания

Стоит упомянуть еще несколько небольших замечаний: многие люди, возможно, поверили,BIP-ы (Предложения по внедрению Bitcoin ) — это своего рода платформа для предложений, требующих хард-форка.

Это во многом является следствием дебатов о масштабировании, где конкурирующие BIP, по сути, часто создавались как просто конкурирующие идеи о том, как лучше масштабировать (или нет). Действительно, некоторые BIP просто предоставляют информацию. Многие BIP были применены, но многие — нет. Некоторые были отозваны, а некоторые находятся в состоянии стазиса.

Они сложны, но в ходе дебатов о масштабировании они проявились как четкое средство для конкурирующих взглядов на то, как действовать дальше с Bitcoin. в общем.

Теперь важно помнить, что иногда разработчики становятся бездеятельными или считаются полностью бездеятельными. Например, изобретатель системы BIP,Амир Тааки, когда-то был весьма заметен в мире Bitcoin, но перестал активно в нем участвовать.

Я также должен подчеркнуть, что есть огромное количество людей, которых я не буду упоминать в дальнейшем, и среди них есть очень важные (хотя и менее громкие) Авторы Bitcoin CORE. Некоторые разработчики просто молчат и работают в фоновом режиме.

Для тех, кто не имеет заметного интереса к публичным дебатам, я оставил их в стороне.

CORE команда

Технически, те, кто работал над Classic, никогда не прекращали работать над CORE. как таковой.

Например, Гэвин Андресен (BIP 101) всегда считался центральным участником CORE. Он также был известным главным ученым в Фонд Bitcoin(оплачивается) и теперь финансируется за счетИнициатива цифровой валюты MIT Media Lab. Джефф Гарзик (BIP 100/102) всегда будет важной фигурой. Майк Хирн больше не занимается Bitcoin вообще и перешел наR3CEV.

Это, конечно,Драматический уход Хирна от Bitcoin , который действительно накалил обстановку в спорах о масштабировании.

Теперь вместе с Андресеном в инициативе MIT Media Lab мы находимКори Филдс который никогда не был слишком громким. Затем у нас есть Владимир Дж. ван дер Лаан с инициативой MIT (оба также финансировались Bitcoin Foundation).

Ван дер Лаан также является ведущим специалистом по поддержке и часто кажется более старшим из двух других специалистов по поддержке, а именно:Йонас Шнелли и Марко Фальке. Ни один из них не играл особенно громкой роли в дебатах о масштабировании, хотя Шнелли — гораздо более заметная фигура. Те, кто не являются сторонниками, но могли сказать больше о дебатах о масштабировании, включаютЭрик Ломброзо, генеральный директорЦифрекс.

Нам следует сосредоточиться еще на нескольких членах Bitcoin CORE .

Сначала позвольте мне сосредоточиться на связи CORE с Блокстрим(основана в 2015 году).

Blockstream — это отдельная от CORE организация, поскольку она представляет собой финансируемое предприятие (см. здесь и здесь). CORE разработчики, такие как Хорхе Тимон и Мэтт Коралло находятся среди концентрации разработчиков CORE под знаменем Blockstream. Другими словами, Blockstream действительно финансирует наибольшее количество разработчиков CORE .

Поэтому важно понимать, что Blockstream на самом деле пытается сделать. Мы еще не охватили всех, кого хотели, в CORE, но сначала нам нужно сделать QUICK отступление.

Blockstream ориентирован на разработкубоковые цепии первоначально было объявленоизобретатель hashcash Адам Бэк и Остин Хилл(ни один из них не является разработчиком CORE ). Сайдчейны полезны по ряду причин, но не в последнюю очередь потому, что они предлагают способ внедрения инноваций без внедрения хардфорка.

Такое изменение правил консенсуса требует времени. Для тех, кто привержен децентрализованной перспективе и для кого технические сдвиги в Bitcoin должны обрабатываться с особой осторожностью, сайдчейны предлагают решение. Если быть точным, мы обсуждаем привязанные сайдчейны, которые являются, в большей или меньшей степени, пользовательскими блокчейнами на «стороне» блокчейн Bitcoin .

Во многих отношениях, такая компания, как Coinbase, по сути, является квазисайдчейном. Когда вы отправляете туда биткойны, они выходят за рамки обычной одноранговой сети. Coinbase, скорее всего, будет иметь пул биткойнов, резерв (ликвидность), и то, что вы выводите, может быть не теми же монетами. Так что она действует как квазисайдчейн, поскольку нарушает обычныйСуть Bitcoin заключается в том, что каждый человек демонстрирует, что владеет закрытым ключом, чтобы потратить некоторое количество монет.

Но бонус в том, что с Coinbase можно делать все довольно быстро. И, конечно, это был решающий аргумент, высказанный во время дебатов о масштабировании: а именно, что мы должны сосредоточиться на улучшении скорости транзакций в этих направлениях как на самой важной проблеме для цифровой валюты.

В целом, сайдчейны в основном Социальные сети модели «песочницы». Изолируя сайдчейн от основной цепи — при этом допуская возможность передачи актива — становится возможным брать на себя больше рисков. Вы T хотите устанавливать, чтобы сломать свой сайдчейн, но вы T потеряете все, если вы это сделаете.

Это работает примерно так же, как и песочница вашего браузера, которая означает, что ошибка браузера T приведет к уничтожению всей вашей операционной системы. Более того, ваши биткоины никогда не подвергаются риску, поскольку они просто действуют как токены на или для боковой цепи. Довольно быстро, возможно, из-за отсутствия принятия, Элементы боковой цепибыло объявлено.

Elements был более функциональным, что облегчало жизнь его пользователям, но в нем была одна тонкая особенность, известная какОтдельный свидетель. Segwit был идеейГрегори Максвелл, разработчик CORE , а также член Blockstream. Первоначальный план segwit потребовал бы хардфорка, но, к счастью, Люк Дашжрпришел на помощь (подробности здесь) с методом, который позволил бы сделать его мягким форком.

После концептуализации Максвелла и исправления Дашджера, Сегвит был закодирован последним участником, которого мы должны назвать, блестящим кодеромДоктор Питер Виуэлле (Blockstream) – с участием, как и в большинстве проектов, связанных с Bitcoin , других разработчиков.

Segwit теперь движется вперед, хотяточная хронологиядля его выпуска не было указано.

Это пост является ONE и второй частью серии доктора Энниса, переизданной здесь с его разрешения. Для будущих постов Социальные сети доктором Эннисом на Середина.

Изображение скелетачерез Shutterstock