BitLicense 2.0: что последние изменения означают для Bitcoin бизнеса

Марко Сантори — специалист по блокчейну и Bitcoin , руководитель практики FinTech в юридической фирме Cooley LLP.

Он также является бывшим председателем Комитета по вопросам регулирования Bitcoin Foundation и автором серии статей CoinDesk о законодательстве в Bitcoin (найти части1, 2 и 3 здесь).

Департамент финансовых услуг Нью-Йорка (DFS) опубликовал свой отчеторигинальное предложение BitLicenseв июле 2014 года. Это первоначальное предложение вызвало аплодисменты у тех, кто ценил определенность регулирования, и гнев у тех, кто критиковал его за неточность и тенденцию к чрезмерной инклюзивности.

За прошедшие шесть месяцев DFS получила тысячинаписано комментарии и встречались с бесчисленным количеством членов отрасли. Я T думаю, что какой-либо комментатор мог бы обвинить их в том, что они не прислушиваются к сообществу – но получение информации и действия на основе этой информации – это совершенно разные вещи.

Давайте рассмотрим некоторые из наиболее важных изменений в BitLicense и выясним, решают ли они проблемы компаний, занимающихся цифровой валютой, инвесторов и потребителей.

Более ограниченная сфера лицензирования

Первоначальный проект BitLicense требовал лицензирования практически от каждого предприятия, включая, возможно, даже разработчиков программного обеспечения, которые писали ПО, помогавшее «защищать» цифровую валюту их пользователей.

Этот элемент был удален. Теперь простое «обеспечение безопасности» цифровой валюты от имени пользователей T подвергает компанию требованию лицензирования. DFS также добавила явное исключение для компаний, занимающихся простой «разработкой и распространением» программного обеспечения.

«Тем не менее, предприятиям, которые «хранят», «владеют», «выпускают», «администрируют», «обменивают» или «контролируют» цифровую валюту от имени своих клиентов, требуется лицензия на осуществление деятельности».

Как минимум, это должно быть приятной новостью для разработчиков клиентских кошельков. Однако поставщики программного обеспечения с мультиподписями, вероятно, задаются вопросом, что означает «удержание» и «контроль». Является ли знание ONE или двух из трех закрытых ключей контролем? Что, если для подписания транзакции требуются все три ключа? Знание только ONE может быть достаточным «контролем» для запуска лицензирования — или, может быть, нет. DFS T дошел до такого уровня детализации.

Аналогично, создатели альткоинов T получают особого комфорта. Что значит «управлять» цифровой валютой? Согласно федеральному закону, «управление» цифровой валютой имеет отношение к полномочиям изъять ее из обращения.

BitLicense T сообщает нам, верно ли то же самое в законодательстве Нью-Йорка. Однако, учитывая цели Политика , вполне вероятно, что этот «административный» зубец предназначен для охвата компаний, которые управляют централизованными системами цифровой валюты, а не типичного разработчика альткоинов.

Выделение для приложений Bitcoin 2.0

ONE из наиболее распространенных комментариев, которые DFS получила по своему первоначальному предложению BitLicense, была неспособность учесть невалютное использование протокола Bitcoin .

Эти так называемые приложения «Bitcoin 2.0» используют токен-протокол Bitcoin для осуществления нефинансовых транзакций путем перемещения специально отслеживаемых биткоинов с ONE адреса на другой. Даже если они T осуществляют никакого добросовестного перемещения денег, они бы привели к лицензированию в соответствии с оригинальной BitLicense.

Новое предложение вводит исключение для предприятий, осуществляющих транзакции в нефинансовых целях и использующих только номинальную сумму цифровой валюты.

DFS действовала здесь решительно, и это видно. Это исключение — четкое заявление о намерении не регулировать компании смарт-контрактов, цепочки продуктов титула и другие реализации проверки данных блокчейна. Это правильный результат, если я когда-либо ONE видел, и он четко указан.

Временная, «условная лицензия»

В конце прошлого года DFS неофициально объявила, что рассмотрит возможность добавления некоторой формы лицензирования на линии для предприятий, работающих с цифровой валютой, которые иным образом T могут соответствовать требованиям BitLicense.

Новое предложение включает в себя «условная лицензия», которую DFS может предоставить по своему усмотрению и при соблюдении любого количества «разумных» условий, которые она устанавливает. Эта условная лицензия действительна в течение двух лет и может быть продлена DFS по своему усмотрению.

Идея лицензии onramp великолепна, я думаю, и демонстрирует приверженность DFS растущей отрасли. Однако с точки зрения закона все, что здесь есть, — это идея. Я думаю, что говорю от имени большинства комментаторов, когда выражаю свое желание большей конкретности.

На каких условиях DFS может выдать эту лицензию? По каким причинам может быть отклонена заявка на «условную» лицензию? Эта редакция T дает нам много указаний.

Расширенное определение «допустимых инвестиций»

DFS вызвал больше критики, чем ожидали большинство комментаторов, когда его первоначальное предложение запрещало лицензиату учитывать свои активы цифровой валюты в качестве минимального требования к капитализации. Это на самом деле довольно распространено среди других лицензионных законов, которые требуют, чтобы лицензиат владел активами, достаточными для покрытия своих непогашенных обязательств перед потребителями.

Эти законы обычно ограничивают виды активов, которые могут учитываться при выполнении требования, стабильными, довольно неинтересными инвестициями, такими как эквиваленты денежных средств и государственные облигации.

Однако для компании, занимающейся цифровой валютой, это обычно требует сохранения дополнительного доллара за каждый доллар клиентского Bitcoin, который она удерживает, что просто нецелесообразно в рамках бюджета биржи или кошелька. Регулирование, «специально разработанное» для бизнеса в сфере цифровой валюты, должно это учитывать.

Новое предложение учитывает это и устраняет запрет на инвестиции в цифровую валюту, пока они удерживаются в соотношении, приемлемом для DFS. Учитывая изменчивость цифровых валют и бизнес-моделей цифровых валют, я T могу винить DFS за сохранение здесь широкой свободы действий. Это ONE из мест, где DFS явно выполнила свое обещание «специально подобранного» набора правил.

Требование идентификации отменено

Пожалуй, самой большой критикой оригинальной BitLicense было требование к лицензиатам идентифицировать стороны обеих сторон любой транзакции.

Например, размещенный кошелек должен был бы записывать имя и физический адрес как получателя, так и отправителя транзакции. Такое требование было бы в значительной степени несостоятельным, поскольку кошелек T имел бы никакого реального способа узнать, кто, помимо его собственного клиента, был вовлечен в транзакцию.

Новое предложение смягчает это требование, требуя только, чтобы лицензиат предоставил неклиентские идентификационные данные «в той степени, в которой это осуществимо». T , что именно является «осуществимым» или к какому стандарту практичности будет относиться лицензиат судьей или присяжными, интерпретирующими это положение. Без более подробной информации об этом обязательстве кошельки и биржи будут вынуждены гадать, какие шаги им следует предпринять для сбора и записи этой информации.

Как и в случае с первоначальным предложением BitLicense, DFS будет принимать комментарии, но только в течение тридцати дней в этом раунде. По истечении этих тридцати дней DFS, скорее всего, подготовит окончательную версию, а затем опубликует ее в государственном реестре. DFS продлила последний период комментариев в ответ на протесты отрасли на большее время. Я сомневаюсь, что будет предоставлено продление, поэтому, если вы планируете подать комментарий, это следует сделать быстро.

Кто должен подать комментарий? Разработчики альткоинов могут захотеть, чтобы окончательное правило более четко определяло, что значит «управлять» цифровой валютой. Разработчики мультисигов могут попросить более четкое определение опеки, «контроля» или «удержания». Они могут даже выступать за конкретное исключение.

Что бы вы сказали в комментарии?

Марко Сантори — бизнес-юрист в Нью-Йорке из Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP. Он юрист, но он не ваш юрист, и это не юридическая консультация. Вы можете связаться с Марко по адресу marco.santori@pillsburylaw.com.

Изображение черезШаттерсток