Реакция отрасли на предложение Нью-Йорка о BitLicense

Недавняя публикация предложений «BitLicenses» Департаментом финансовых услуг штата Нью-Йорк (NYDFS) и его руководителем Бенджамином Лоуски может стать самым спорным моментом в обсуждении Bitcoin за всю его историю.

Прошло всего несколько недель с момента предложенийбыли освобождены, но реакция нью-йоркских предприятий была сильнойте, кто далеко.

Первоначально NYDFS открыл 45-дневное окно для представителей индустрии цифровой валюты, чтобы они могли отреагировать и предоставить рекомендации на основе предложения. Время было заметно коротким, учитывая разнообразие затронутых участников во всех географических точках и отсутствие немедленного доступа к юридической консультации, который у многих был бы.

В результате,петицияПодписанный почти 500 организациями и частными лицами запрос, чтобы NYDFS предоставил больше времени индустрии цифровой валюты для подготовки заявок и мнений. Кроме того, ожидается, что некоторые из крупнейших компаний в экосистеме, включая Coinbase и Circle, опубликуют свои собственные подробные ответы на предложения в ближайшее время.

Как Лоуски рассматривает предложения

Интервью на WCNYПресс-центр Капитолия В подкасте <a href="http://www.wcny.org/cpr080714/">http://www.wcny.org/cpr080714/</a> от 7 августа Лоуски дал ясные указания на то, что предотвращение отмывания денег является «ONE из важнейших задач» Департамента финансовых услуг Нью-Йорка.

Он также несколько раз признал, что Технологии цифровой валюты является «мощной», и выразил желание обеспечить, чтобы инновации были «концентрированы в Нью-Йорке».

Признав, что отмывание денег широко распространено даже в «традиционной» финансовой отрасли, он заявил, что NYDFS должен быть «агрессивным, но справедливым, осторожным, всеобъемлющим регулятором, который пытается позволить бизнесу процветать».

Опрос CoinDesk

CoinDesk опубликовал статью с ответы отраслик предложению BitLicenses сразу после его публикации.

С тех пор мы обратились к следующим представителям различных аспектов экосистемы Bitcoin за более подробными мыслями, поскольку теперь у предложений было некоторое время для их обсуждения. В интервью приняли участие:

• Джейкоб Фарбер, Perkins Coie, эксперт по правовым вопросам
• Патрик Мурк, главный юрисконсульт Bitcoin Foundation
• Джордан Келли, генеральный директор Robocoin
• Хасиб Аван, BitAccess
• Майкл Терпин, BitAngels
• Эрик Вурхиз, инвестор
• Тим Бьюн, директор по соблюдению нормативных требований, BitPay
• Джим Харпер, главный юрисконсульт Bitcoin Foundation
• Перианна Боринг, Палата цифровой коммерции
• Кристофер Дэвид, Coinvox
• Роджер Вер, инвестор
• Уилл О'Брайен, генеральный директор и соучредитель BitGo, Inc.
• Адам Дрейпер, Boost VC
• Хэлси Минор, Bitreserve

Хотя большинство выступает за введение какого-либо регулирования, существует единодушное Мнение , что предложения, представленные Лоуски и NYDFS, являются слишком широкими и ограничительными и могут оказать пагубное влияние как на финансовые инновации, так и на престиж штата Нью-Йорк как ведущего финансового центра.

Другие заявили, что Bitcoin бизнес может саморегулироваться или что в саму Технологии уже заложено достаточно «регулирования».

Общие ответы

Патрик Мурк, главный юрисконсульт Bitcoin Foundation, заявил, что пока еще слишком рано:

«Я думаю, что это прискорбно, это несвоевременно. Отрасль очень, очень молода, и пытаться регулировать ее сейчас совершенно преждевременно. Как и в случае с Интернетом, нужно дать этим вещам время на развитие и увидеть, где есть проблемные области».

Джейкоб Фарбер из юридической фирмы Perkins Coie заявил, что изначально не собирался выступать против предложения BitLicense, но теперь рад, что сделал это.

«Я думаю, что если правила, предложенные в Нью-Йорке, будут приняты в нынешнем виде, это будет очень, очень плохо, по крайней мере для стартапов, которые занимаются инновациями, которые нам дороги, и для сообщества, в котором мы все живем и работаем».

CoinDesk задал следующие вопросы:

Создают ли предложения NYDFS высокие барьеры для входа новых или финансово неподдерживаемых игроков?

Респонденты были единодушны во Мнение , что регулирование определенно подняло планку для начального уровня, увеличив расходы для владельцев стартапов, которые, вероятно, не могли позволить себе требуемые юридические издержки.

Перианна Боринг

указал на конкретные положения предложений, касающиеся отмывания денег, заявив, что они подходят только для небольшой части Bitcoin компаний, таких как крупные биржи.

Хасиб Аван сказал, что в банках низкий уровень мошенничества из-за их огромного масштаба, а Майкл Терпин добавил, что препятствия, которые придется преодолеть компаниям, в основном «не нужны» и даже не требуются для перевода наличных денег.Адам Дрейперсогласился, заявив, что требования по снятию отпечатков пальцев определенно выходят за рамки возможностей большинства стартапов.

Тим Бьюн сказал, что отслеживание передач и ведение записей за десятилетний период также выходят за рамки возможностей большинства малых предприятий, добавив, что даже хорошо финансируемые стартапы не полностью застрахованы от высоких затрат на соблюдение требований по борьбе с отмыванием денег (AML).

Кристофер Дэвид заявил, что предлагаемые правила «накажут мелких предпринимателей и подавят инновации», и призвал сделать BitLicenses необязательными.

Роджер Вер

Яростный противник этих предложений, по словам эксперта BitLicenses, это «всего лишь прикрытие для защиты банков и других устоявшихся отраслей» от конкуренции, которую может создать Bitcoin .

Эрик Вурхиз

предположил, что NYDFS намеренно поднимает планку, чтобы убрать более мелких игроков. Он сказал:

«Это устранит стартапы в студенческих общежитиях. Это устранит молодых предпринимателей, которые готовы работать по 100 часов в неделю, но у которых T 100 000 долларов на первые два месяца оплаты юридических услуг. Это сделает инновации прерогативой крупных компаний, то есть это сократит инновации».

Боринг продолжил утверждать, что BitLicenses «будут препятствовать инновациям и уничтожать стартапы», отметив, что эти предложения ограничат возможности Bitcoin компаний действовать как банки (например, запретив кредитование), одновременно регулируя их так же, как банки.

Джим Харпер был более нейтрален в этом вопросе, но согласился, что любое регулирование по своей природе создает барьеры для входа. Он сказал:

«Вопрос в том, имеют ли предлагаемые правила преимущества, оправдывающие эти затраты. Конечно, возможно, что да».

NYDFS необходимо было опубликовать результаты исследований, проведенных при разработке предложений, чтобы сообщество само решило, оправданы ли эти затраты и бремя для стартапов.

Является ли определение NYDFS терминов «виртуальная валюта» и «бизнес-деятельность в сфере виртуальной валюты» слишком широким?

«Вероятно», — сказал Уилл О'Брайен.

Да, не все цифровые токены одинаковы, добавил Майкл Терпин. Те, которые используются для транзакций и в качестве хранилищ стоимости, отличаются от тех, которые направлены на проверку договорных прав в цепочке блоков. Тим Бьюн согласился, указав, что NYDFS определяет «виртуальную валюту» как цифровую единицу аналогично определению «собственности» IRS, но по-прежнему требует отчетов о валютных транзакциях (CTR), которые теперь применяются только к деньгам.

Широкие определения, вероятно, преднамеренны, сказал Хасиб Аван, а Кристофер Дэвид согласился, что регуляторы редко бывают конкретны при разработке законов для новых технологий. Конкретные категории компаний и необязательные правила, добавил он, лучше.

Аван сказал:

«Цель здесь — поймать плохих актеров, и сейчас этим людям T нужно прыгать через обручи. Я думаю, в этом и есть смысл широты взглядов».

«Bitcoin реален, а не виртуален», — сказал Джим Харпер, и именно поэтому NYDFS сочло необходимым подготовить предложение в первую очередь. Недостаточное рассмотрение протокола и Технологии Bitcoin , вероятно, привело к широким определениям, которые, как мы надеемся, можно будет исправить к периоду уведомления и комментариев.

Адам Дрейпер отметил, что существует множество различных типов Bitcoin бизнеса, заявив:

«Биржа T должна регулироваться так же, как кошелек, а кошелек T должен регулироваться так же, как платежная система. Это все разные виды бизнеса».

Эрик Вурхис заявил, что правительство не имеет права диктовать людям, как использовать эту новую распределенную Технологии, поскольку они «те же самые люди, которые руководят и благословляют морально отвратительную традиционную финансовую систему и закрывают глаза на крупнейшую финансовую аферу в истории (центральный банк)».

Вурхис заявил, что выпуск новой цифровой валюты без лицензии и соблюдения требований теперь будет незаконным, добавив, что предприятия получат одобрение только после того, как станут инструментами слежки.

Должно ли сообщество Bitcoin защищать анонимность/ Политика конфиденциальности пользователей?

Реакции на этот вопрос были смешанными и квалифицированными, показывая наибольшее разнообразие Мнение. Большинство придерживались мнения, что необходим баланс.

«Нет», — сказал Адам Дрейпер, не вдаваясь в подробности.

«И да, и нет», — сказал Тим Бьюн. Да, потому что этого требуют существующие нормы, касающиеся Политика конфиденциальности потребителей, физической безопасности и защиты от мошенничества и кражи личных данных; но нет, потому что Bitcoin должен соответствовать существующим правилам «знай своего клиента» (KYC) на основе оценки рисков и другим правилам отчетности, которым мир фиатных валют уже должен соответствовать.

Джим Харпер заявил, что наблюдение за транзакциями противоречит требованиям Политика конфиденциальности как пользователей Bitcoin , так и потребителей, а уровень Политика конфиденциальности, на который они могут рассчитывать, аналогичен тому, который диктуется соглашениями между корпорациями и правительствами в сфере фиатных валют.

Он добавил:

«Многие видят в Bitcoin возможность восстановить определяемую пользователем Политика конфиденциальности , не отказываясь при этом от преимуществ финансовых услуг и коммерции».

Правительства должны иметь возможность проверять транзакции в узких случаях, когда они действительно чувствуют, что это останавливает терроризм или другие преступления, сказал Майкл Терпин. Но тысячи наличных транзакций происходят каждую секунду без требования ID , и полиция не имеет законного права врываться в дома ночью без предупреждения, чтобы убедиться, что не совершается никаких преступлений. Должна быть веская причина для добавления этих условий в цифровую валюту.

Кристофер Дэвид отметил, что кража персональных данных миллионов клиентов у Target является ONE из причин опасаться централизации персональных данных, и что пользователи должны иметь возможность свободно решать, какую информацию им предоставлять.

Уилл О'Брайен рассуждал в том же духе, заявляя, что публичный реестр Bitcoin холдингов и транзакций также может быть изучен злонамеренной стороной. Кошельки BitGo BIP32 «Hierarchical Deterministic» (HD) могли бы решить эту проблему, сказал он.

Неудивительно, что сторонники добровольного общества Вурхис и Вер наиболее горячо выступили в защиту конфиденциальности. Вер сказал:

«Финансовая Политика конфиденциальности — одно из основных прав Human ».

Bitcoin в любом случае T обеспечивает анонимности, сказал Вурхис, но добавил, что любой человек, не обвиняемый в совершении преступления, имеет право на Политика конфиденциальности в Финансы, так же как он имеет право запирать свои двери и вешать шторы на окна.

«Тихая слежка за невинными людьми — это неправильно. Это неправильно, когда это делает Северная Корея. Это неправильно, когда это делает Саудовская Аравия или Китай. Это неправильно, когда это делает Бенджамин Лоуски и Управление финансовых услуг Нью-Йорка».

Перианна Боринг также напомнила всем, что Bitcoin — это всего лишь псевдоним, сравнив его с «номерными» счетами швейцарских банков, которые содержат подробную клиентскую информацию, на которую клиенты полагаются для своей секретности в целях защиты (часто по политическим и Human причинам). Секретность транзакций также необходима для некоторых деловых целей, добавила она.

Будут ли теперь стартапы исключать клиентов из Нью-Йорка и иным образом избегать юрисдикции Нью-Йорка, пока они только начинают свою деятельность?

«Bitcoin не является локальным. Департамент финансов и финансовых услуг Нью-Йорка пытается сделать его локальным, но это невозможно», — сказал Аван.

Мнения здесь варьируются от «это было бы трагедией» до «мы уже это видим». Дрейпер сказал, что он надеется, что другой штат, возможно, Техас или Колорадо, попытается переманить бизнес из Нью-Йорка более благоприятными условиями регулирования. Это конкурентное управление может затем заставить Нью-Йорк изменить свои правила, если он увидит потерю рабочих мест.

Хэлси Минор

, из BitReserve, поддержал Техас как потенциальный будущий финансовый центр, заявив, что «мир — очень конкурентное место для компаний и юрисдикций». Он выразил надежду, что немногие другие штаты или страны Социальные сети примеру Нью-Йорка, увидев результаты.

Несколько респондентов заявили, что им уже известно о компаниях, которые либо готовятся переехать из Нью-Йорка, либо (для тех, кто находится за пределами штата) планируют заблокировать всех клиентов, чьи IP-адреса находятся там.

Боринг заявила, что текущие предложения рискуют лишить жителей Нью-Йорка доступа к важнейшему аспекту цифровой экономики, создав, по ее словам, своего рода «Киберию», которая может даже нанести ущерб репутации Нью-Йорка как финансовой столицы мира.

TheПалата цифровой коммерцииОфициальное заявление по этому поводу гласит:

«Эти правила даже не подчеркивают разницу между цифровыми активами и цифровыми валютами. Не раскрывая разницу между ними, NYDFS выпускает неразборчивые руководящие принципы, которые угрожают уничтожить Bitcoin. Многочисленные компании сообщили мне, что они готовы заблокировать все нью-йоркские IP-адреса на своих серверах и не будут вести бизнес в этой юрисдикции, если эти предлагаемые правила будут приняты».

Вер и Дэвид также утверждали, что знают несколько примеров Bitcoin бизнеса, планирующего переехать из Нью-Йорка или даже из США в целом. Вер отметил, что резиденты СШАуже заблокировано от приобретения дебетовая Bitcoin карта Xapo.

Дэвид добавил:

«На наших недавних конференциях в Чикаго и Сан-Франциско предприниматели, работающие в Bitcoin , пришли к единому мнению: лучше блокировать клиентов из Нью-Йорка, чем соблюдать правила».

Терпин и Бьюн заявили, что это «вполне вероятно» или «вполне возможно», и ситуация может ухудшиться, если компании просто решат полностью закрыть или заблокировать клиентов из США, и что для компаний естественно выбирать наиболее выгодные условия, если им предоставлен выбор.

Вурхис пошел еще дальше, пообещав «полностью заблокировать Нью-Йорк, если BitLicense будет принята в его нынешнем виде», и добавил, что большинство других известных ему предпринимателей в Bitcoin чувствуют то же самое. «Благоразумие и принцип» диктовали блокировку юрисдикций, где кто-то был юридически вынужден шпионить за невинными людьми, сказал он.

Харпер усомнился в том, что компании Социальные сети его примеру, заявив:

«Угроза выхода из юрисдикции часто возникает в спешке, и большинство компаний хотят обслуживать клиентов из Нью-Йорка. Но Bitcoin компании считают, что они обслуживают клиентов со всего мира, поэтому потеря рынка Нью-Йорка не так страшна, как это может быть для компаний, работающих только в США».

Перевешивают ли обещанные выгоды для бизнеса от повышения регуляторной определенности (например, в отношениях с банками) затраты на соблюдение требований?

Некоторые респонденты спорили о том, действительно ли нормативная определенность приносит пользу. Вурхис сказал, что вопрос «несколько ошибочен», добавив, что слабые отношения между Bitcoin бизнесом и банками обусловлены рисками, связанными с существующими правилами KYC/AML.

Он заявил, что T нерегулируемый статус биткоина делает бизнес Bitcoin рискованным для существующих финансовых учреждений. Сегодня отрасль настолько жестко регулируется и находится под угрозой непредвиденных толкований или ретроспективных правил, что это заставляет любые финансовые инновации казаться опасными.

О'Брайен добавил, что сравнение нормативных выгод с издержками было «слишком простым компромиссом», указав на Техас как на пример Bitcoin компаний, соблюдающих существующие законы, а не обремененных новыми. Дрейпер также привел пример Техаса, повторив, что он, как и Колорадо и Калифорния, предлагает более привлекательные альтернативы.

Терпин предположил, что регулирование Bitcoin заложено в его самой структуре, заявив:

«Первоначальная причина большинства финансовых регуляций — остановить мошенничество и кражи. Блокчейн имеет математические методы для предотвращения большинства преступлений, которые регулярно происходят на Уолл-стрит, поэтому он должен требовать меньшего, а не большего регулирования».

Боринг и Дрейпер согласились, что разумное и пропорциональное регулирование необходимо. Дрейпер сказал, что BitLicenses являются результатом того, что «каждый в штате добавляет правило в список», в то время как Боринг Мнение , что отсутствие понимания Технологии и концепций, связанных с Bitcoin , может привести к чрезмерным правилам, которые могут свести на нет экономические выгоды.

Боринг добавил, что светофоры являются хорошим примером эффективного и ненавязчивого регулирования.

Бьюн сказал, что время покажет, но текущее предложение «как есть» может оказаться слишком тяжелым и перевесить преимущества, а Дэвид добавил, что это «заставит всех придерживаться одной и той же схемы, подходящей всем». Он поддержал идею смягчить его и сделать необязательным. Аван сказал, что «для такого рода лицензирования может быть слишком рано».

Компромисс в любом случае не имеет значения, если регулирование незаконно, продолжил Вер. Он сказал:

«В конце концов, Human имеют фундаментальное право участвовать в любых мирных финансовых операциях, которые они хотят, и T требуется разрешение других Human , с которыми они никогда не встречались».

Есть ли в предложении конкретная часть, с которой вы категорически не согласны или согласны?

«Слишком много, чтобы перечислить», — сказал Дэвид из CoinVox.

Он, Бьюн и Терпин сошлись во мнении, что правила ставят стартапы и предпринимателей на ранних стадиях в невыгодное положение из-за обременительных расходов на соблюдение требований и обеспечение безопасности, тем самым убивая инновации.

Широта требований и объем собираемых данных также вызывают обеспокоенность, поскольку Bitcoin бизнес, по всей видимости, подвергается более жесткому регулированию, чем другие способы оплаты.

«Почтовая служба США продает денежные переводы на сумму до 3000 долларов без какой-либо ID», — сказал Бьюн, а различные пополняемые предоплаченные карты не требуют соблюдения KYC на сумму до 1000 долларов в США и 2500 евро в Европейском союзе. Отчеты о транзакциях в виртуальной валюте (VCTR) BitLicenses следует отменить, поскольку виртуальные валюты — это всего лишь «цифровые единицы/активы», и они требуются только при обмене на фиатные валюты на суммы свыше 10 000 долларов».

«Будет ли Mt. Goxвсе еще произошло[с этими правилами]?» — спросил Аван из BitAccess, заявив, что только доказательство платежеспособности могло бы защитить депозиты пользователей.

По словам Харпера, Bitcoin Foundation может поднять вопрос о том, что BitLicenses слишком привязаны к технологиям, и заняться компаниями-разработчиками ПО, которые никогда не работали с реальными средствами. Ведение подробных записей о каждой транзакции также имело «последствия для Политика конфиденциальности », добавил он.

Терпин также упомянул о том, что его беспокоит положение о том, что предприятия не могут иметь дело с компаниями без физического адреса, и сказал, что правило, запрещающее компаниям, работающим с Bitcoin , хранить прибыль в Bitcoin, «смехотворно и, скорее всего, незаконно».

Вер снова заявил, что регулирование по своей природе незаконно, в то время как Вурхис заявил, что верит в сильное регулирование, но только если оно основано на рыночных принципах.

Он добавил:

«Однако, если бы мне пришлось выбрать самое проблематичное в этом предложении, так это бесстыдная слежка за пользователями Bitcoin. Принуждение каждой Bitcoin компании шпионить за пользователями и передавать эту слежку государству — это ужасно».

Авторы предложений проявили «оруэлловские тенденции» и «должны стыдиться», продолжил он. « Bitcoin индустрия должна бороться с этим на всех фронтах».

Дэвид также не согласен с централизацией пользовательских данных с правительством, особенно с учетом того, что сама сила биткоина исходит из его децентрализации. Лоуски использует традиционную тактику переговоров, обманывая заинтересованные стороны, чтобы они обсуждали экстремальные «одноразовые» положения, чтобы принять другие, которые являются столь же ограничительными.

Он подверг критике лично Лоуски, заявив:

«Это политический, карьеристский захват власти со стороны Бена Лоуски, и он должен понести ответственность за отвлечение сообщества Bitcoin от продуктивных усилий. Каждая минута, потраченная на споры о правительственных постановлениях, — это минута, не потраченная на инновации и продвижение мира вперед».





«Бен Лоуски считает, что имеет право вмешиваться в естественную эволюцию Технологии блокчейн. Ему и всем, кто ему похож, нужно указать на ошибочность их пути и призвать к ответственности за замедление нашего прогресса».

Станет ли BitLicense благом или обузой для отрасли?

Учитывая их предыдущие ответы, неудивительно, что большинство респондентов выбрали «бремя», при этом Бьюн, Терпин, Дэвид и О'Брайен заявили, что только существенное изменение текущих предложений могло бы смягчить это бремя.

Они поддержали идею о том, что бизнес будет обходить стороной Нью-Йорк, а Аван сказал:

«Вот о чем стоит подумать: если не будет стартапов, Bitcoin , NYDFS T сможет ничего регулировать».

Дэвид добавил:

«Предполагаемые выгоды — это не то, чего мы как сообщество не могли бы добиться сами посредством саморегулирования и непрерывного процесса развития. Предложение NYDFS в том виде, в котором оно изложено, криминализирует тысячи предпринимателей, которые отказываются подчиняться, вынуждая в остальном законный бизнес выходить на черный рынок».

«Как и все законы о лицензировании бизнеса, это станет благом для устоявшихся игроков и обузой для остального человечества», — сказал Вер.

Вурхис добавил, что жители Нью-Йорка окажутся «огражденными от самой важной волны финансовых инноваций в истории Америки».

«Но эй», — заключил он, сатирически намекая на ONE из негативных ассоциаций с биткоином, — «по крайней мере, они будут защищены от террористов».

Уолл-стритизображение через Shutterstock