Независимо от того, является ли биткоин средством защиты от инфляции, его истинная ценность заключается в разделении денег и государства

Впервые за долгое время мир, не связанный с криптовалютой, был громче мира Криптo .

Все говорят о:

• Как президент США Байден выплачивает всем студенческие кредиты (черезПрощение кредита на общественные нуждыпрограмма)
• Как председатель ФРС Джером Пауэлл катался на лыжах со всеми своими друзьями в горах Тетон (вСимпозиум по экономической Политика в Джексон-Хоул)
• Как профессиональный умный пареньЗолтан Позсарснова пугает нас до чертиков, написав: «Разворачивающаяся экономическая война между великими державами носит случайный, а не линейный характер» (в исследовательской записке под названием «Война и процентные ставки»)

Между тем, ONE не говорит о том, является ли Bitcoin (BTC) средством защиты от инфляции или T . К счастью (к несчастью?) каждая из вещей, о которых все говорят, (по крайней мере, слабо) связана с инфляцией в некотором роде. Так что я это сделаю. Я напишу о том, является ли Bitcoin средством защиты от инфляции или T .

Потому что все крутится вокруг инфляции и все крутится вокруг Bitcoin (даже то, что T крутится вокруг Bitcoin). Кстати, «стохастический» означает «случайный».

Вы читаетеКриптo Лонг и Шорт, наш еженедельный информационный бюллетень с идеями, новостями и аналитикой для профессиональных инвесторов.Зарегистрируйтесь здесьчтобы получать его на свой почтовый ящик каждое воскресенье.

Приведет ли отмена студенческих долгов к инфляции?

Во-первых, правительство США T выплачивает всем студенческие кредиты. Администрация Байдена объявила, что люди, которые одновременно имеют студенческие кредиты федерального правительства и зарабатывают менее 125 000 долларов в год, получат прощение в размере 10 000 или 20 000 долларов из своего студенческого кредита. Есть мельчайшие подробности (которые вы можете узнать, слушаю этот подкаст NASFAA), но главный вопрос, на который мы хотим ответить, заключается в том, является ли это инфляционным или нет.

Вот аргумент, что так и будет: Отмена студенческих кредитов положит деньги в карманы американцев, и эти американцы будут использовать эти деньги, чтобы немедленно купить больше. Немедленный рост потребления будет существенно способствовать большей инфляции.

Вот аргумент, что этого не будет: Отмена студенческих кредитов оставит деньги в карманах американцев, и эти американцы будут использовать эти деньги, чтобы потреблять более постепенно в течение своей жизни. Постепенное увеличение потребления T будет существенно способствовать большей инфляции.

Мне очень нравится аргумент, что отмена студенческих долгов T приведет к немедленной инфляции. Да, коронавирус проверки на пандемический стимулбыли, но существует важная психологическая разница между вручением кому-либо чека на 3200 долларов и вручением ему официального письма о том, что он должен на 10 000 долларов меньше по непогашенному кредиту.

Снижает ли списание студенческих долгов давление на Джерома Пауэлла?

Нет, наверное, нет. Скорее всего, наоборот. В то время как Белый дом представил программу, которая на первый взгляд T является явно инфляционной, председатель Федеральной резервной системы все еще копает глубоко для своего Волкера (не вдаваясь в подробности). полный Волкер) момент. Когда Пауэлл выступил перед центральными банками, экономистами и американским народом в пятницу утром с подготовленным заявлением в Джексоне, штат Вайоминг, он сказал, что «история предостерегает от преждевременного смягчения Политика», что по сути означает: «Мы собираемся придерживаться курса, потому что если мы снова изменим курс, вы больше нам не поверите».

Пауэлл (и ФРС) также копают глубоко, чтобы завоевать доверие.Адам Б. Левин, хозяинПодкаст «Рынки Daily», привел ONE из лучших аргументов в пользу этого в прошлой неделе эпизод, где он сказал:

«... [История] предполагает, что решение [ФРС] [по процентным ставкам] останется намного ниже [необходимой] процентной ставки, которая требуется для борьбы с инфляцией. На протяжении большей части 1970-х и 1980-х годов, в последний раз, когда мы наблюдали сопоставимую инфляцию цен, ставка, установленная ФРС, была где-то между 8% [и] 20%, во много раз выше, чем то, что ФРС предлагает сейчас. Поэтому, пока центральные банки и Рынки будут играть в игры друг с другом, все это может быть лишь показным проявлением серьезного отношения к проблеме, когда предлагаемое решение на самом деле T имеет шансов что-либо решить».

Адам Левин использует это утверждение, чтобы сделатьправило Тейлора, эмпирическое правило, используемое центральными банками для установления процентных ставок на уровне, который будет эффективно бороться с инфляцией. По его оценке, правило Тейлора предполагает, что ставки должны быть >9%, чтобы хотя бы начать справляться с поведенческими изменениями, к которым приводит долгосрочный рост инфляции. Я склонен согласиться с Левином и T думаю, что Рынки больше верят политикам.

Пауэлл оказался между молотом и наковальней (по крайней мере, он оказался между действительно красивыми камнями в Джексон-Хоуле).

Инфляционна ли война?

Позсар ясно дает понять в вышеупомянутой исследовательской заметке, что он так думает. Я думаю, что заметку стоит прочитать полностью, но вот краткое содержание на случай, если вы ее T прочтете:

Предложение опережает спрос, потому что мы перешли от мира, где а) дешевая рабочая сила иммигрантов в США, б) дешевые товары из Китая и в) дешевый российский GAS поддерживали низкую инфляцию, к миру, где а) политика иммиграции нативистов привела к давлению на заработную плату в США, б) Политика Китая по нулевому уровню COVID-19 нанесла ущерб FLOW дешевых товаров и в) война России на Украине привела к резкому росту цен на GAS в Европе, что поддерживает высокую инфляцию.

Вот цитата с пунктуацией:

«Добро пожаловать в военную экономику…

Может ли Bitcoin спасти нас?

Хорошо, на прошлой неделе мы T решили проблему инфляции, теперь перейдем к криптовалютам. выдающееся хеджирование инфляции: Bitcoin. Поскольку инфляционные силы все еще существуют, инвесторы думают о том, как лучше всего защитить себя. Является ли Bitcoin способом сделать это?

Я не уверен. С точки зрения рынка, нет, совсем нет. В последнее время Bitcoin был коррелирует с акциями. Акции T должны быть средством хеджирования от инфляции; менее рискованные вещи, такие как золото и сырьевые товары, являются таковыми. Поэтому цена биткоина, которая следует за акциями (или опережает их), делает Bitcoin не совсем похожим на средство хеджирования от инфляции.

Здесь есть две темы, за которыми стоит следить.

Во-первых, возможно, инфляция T связана с ростом цен на товары, а с обесцениванием валюты. Некоторые вариации этой диаграммы довольно популярны в Bitcoin кругах:

Поскольку глобальный M2 — количество денег в обращении — меняется из года в год, похоже, что рыночная стоимость биткойна следует за ним. Короче говоря, по мере того, как экономики вводят деньги в обращение, цена биткойна растет, потому что дополнительные деньги в обращении разбавляют остальные существующие деньги в обращении. Так что это подтверждает идею о том, что Bitcoin — это хедж против обесценивания валюты (изысканный способ описать разбавление денег в обращении).

Я не уверен, что данные убедительно подтверждают эту идею. Конечно, на предыдущем графике есть визуальная связь, но скользящий 30-месячный коэффициент корреляции между US M2 и стоимостью биткоина меняется с отрицательного на слегка положительный (см. два следующих графика). Статистически это на самом деле ни о чем вам T говорит. Может быть, это изменение связано с тем, что Bitcoin со временем созревает, приближаясь к своему последнему пристанищу в качестве инфляционного хеджа? Я знаю, что США T представляют всю мировую экономику, но все же.

Во-вторых, и более конкретно, если вы согласны, что мы находимся в военной экономике, «где главы государств значат больше, чем главы центральных банков», Bitcoin, вероятно, является инвестицией просто потому, что он отделен от «глав государств». Я не говорю, что цена биткоина не подвержена влиянию действий глав государств, но я говорю, что Bitcoin T выпускается какой-либо страной и что более широкая сеть а) T нуждается ни в какой конкретной стране и б) достаточно устойчива, чтобы Китай запрещает это.

Таким образом, в случае, если Bitcoin T поведет себя как средство защиты от инфляции, можно было бы сказать, что он может выступать в качестве способа сделать ставку на разделение денег и государства.