Cobertura contra la inflación o no, el verdadero valor de Bitcoin es la separación del dinero y el Estado

Durante la primera semana, el mundo no criptográfico fue más ruidoso que el mundo Cripto .

Todo el mundo habla de:

• Cómo el presidente estadounidense Biden está pagando los préstamos estudiantiles de todos (a través de laCondonación de préstamos de servicio públicoprograma)
• Cómo el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, esquiaba con todos sus amigos en los Tetons (en elSimposio de Regulación económica de Jackson Hole)
• Qué profesional es un chico inteligenteZoltán Pozsarnos está asustando muchísimo otra vez al escribir: “La guerra económica que se está desarrollando entre las grandes potencias es estocástica y no lineal” (en una nota de investigación titulada “Guerra y tasas de interés”)

Mientras tanto, ONE habla de si Bitcoin (BTC) es o no una cobertura contra la inflación. Afortunadamente (¿o desafortunadamente?), todo lo que se menciona está (al menos vagamente) relacionado con la inflación de alguna manera. Así que lo haré. Escribiré sobre si Bitcoin es o no una cobertura contra la inflación.

Porque todo gira en torno a la inflación y todo gira en torno a Bitcoin (incluso en lo que no gira en torno a Bitcoin). Por cierto, «estocástico» significa «aleatorio».

Estás leyendoCripto largas y cortas, nuestro boletín semanal con información, noticias y análisis para el inversor profesional.Regístrate aquípara recibirlo en tu bandeja de entrada cada domingo.

¿La cancelación de la deuda estudiantil es inflacionaria?

En primer lugar, el gobierno de EE. UU. no está pagando los préstamos estudiantiles de todos. Lo que anunció la administración Biden fue que a las personas que tienen préstamos estudiantiles del gobierno federal y ganan menos de $125,000 al año se les condonarán $10,000 o $20,000 del saldo de su préstamo estudiantil. Hay detalles esenciales (que puede obtener por escuchando este podcast de NASFAA), pero la pregunta principal que queremos responder es si esto es inflacionario o no.

He aquí un argumento: la cancelación de la deuda estudiantil pondrá dinero en los bolsillos de los estadounidenses, quienes lo usarán para comprar más de inmediato. El aumento inmediato del consumo contribuirá significativamente a una mayor inflación.

He aquí un argumento de que no será así.La cancelación de la deuda estudiantil dejará dinero en los bolsillos de los estadounidenses, quienes lo usarán para consumir de forma más gradual a lo largo de su vida. El aumento gradual del consumo no contribuirá significativamente a una mayor inflación.

Me gusta mucho el argumento de que la cancelación de la deuda estudiantil no será inflacionaria de inmediato. Sí, el coronavirus... cheques de estímulo pandémicoeran, pero hay una diferencia psicológica importante entre entregarle a alguien un cheque de $3,200 y entregarle una carta oficial diciendo que debe $10,000 menos en un préstamo pendiente.

¿La cancelación de la deuda estudiantil alivia la presión sobre Jerome Powell?

No, probablemente no. Probablemente lo contrario. Si bien la Casa Blanca introdujo un programa que no es obviamente inflacionario a primera vista, el presidente de la Reserva Federal sigue buscando a fondo su Volcker (sin entrar en detalles). Volcker completo) momento. Cuando Powell se dirigió a banqueros centrales, economistas y al pueblo estadounidense el viernes por la mañana con sus declaraciones preparadas en Jackson, Wyoming, dijo que «la historia nos advierte contra una flexibilización prematura de la Regulación monetaria», lo que básicamente significa: «Mantendremos el rumbo porque si volvemos a cambiarlo, ya no nos van a creer».

Powell (y la Fed) también están buscando a fondo su credibilidad. CoinDeskAdam B. Levine, anfitrión de laPodcast "Mercados Diarios", presentó ONE de los mejores argumentos para ello en la semana pasada. episodio donde dijo:

La historia sugiere que la decisión de la Fed sobre las tasas de interés se mantendrá muy por debajo de la tasa de interés necesaria para controlar la inflación. Durante gran parte de las décadas de 1970 y 1980, la última vez que vimos una inflación de precios comparable, la tasa que fijó la Fed se situó entre el 8 % y el 20 %, mucho más alta que la que sugiere ahora. Así que, aunque los bancos centrales y los Mercados se entremezclan, puede que todo sea para aparentar seriedad ante el problema cuando la solución propuesta no tiene ninguna posibilidad de resolver nada.

Lo que Adam Levine utiliza para hacer esa afirmación es laRegla de TaylorUna regla general que utilizan los bancos centrales para fijar las tasas de interés a un nivel que combata eficazmente la inflación. Según su estimación, la regla de Taylor sugiere que las tasas deben ser superiores al 9 % para siquiera empezar a abordar los cambios de comportamiento que conlleva el aumento de la inflación a largo plazo. Tiendo a coincidir con Levine y no creo que los Mercados ya confíen en las autoridades.

Powell está atrapado entre la espada y la pared (al menos está atrapado entre unas rocas de muy bonito aspecto en Jackson Hole).

¿La guerra es inflacionaria?

Pozsar deja claro en la nota de investigación mencionada que así lo cree. Creo que vale la pena leerla completa, pero aquí hay un resumen por si no la leen:

La oferta está superando a la demanda porque pasamos de un mundo donde a) la mano de obra inmigrante barata en los EE. UU., b) los bienes baratos de China y c) el GAS ruso barato apuntalaban la baja inflación a un mundo donde a) las políticas de inmigración nativistas impulsaron las presiones salariales en los EE. UU., b) la Regulación cero de COVID-19 de China dañó el FLOW de bienes baratos y c) una guerra rusa en Ucrania ha provocado que los precios del GAS se disparen en Europa y apuntalan la alta inflación.

Aquí está la cita puntuante:

“Bienvenidos a la economía de guerra…

¿Puede Bitcoin salvarnos?

Vale, no resolvimos el problema de la inflación la semana pasada, así que ahora nos centraremos en las criptomonedas. cobertura de inflación preeminenteBitcoin. Con las fuerzas inflacionarias aún presentes, los inversores se preguntan cuál es la mejor manera de protegerse. ¿Es Bitcoin una forma de hacerlo?

No estoy seguro. Desde una perspectiva de mercado, no, en absoluto. En la memoria reciente, Bitcoin ha estado... correlacionado con las accionesLas acciones no están diseñadas para protegerse contra la inflación; activos menos riesgosos como el oro y las materias primas sí lo son. Por lo tanto, el hecho de que el precio de bitcoin siga (o supere) al de las acciones hace que no parezca realmente una protección contra la inflación.

Hay dos hilos que vale la pena seguir aquí.

En primer lugar, quizá la inflación no se trate del aumento del precio de los bienes, sino de la devaluación de la moneda. Alguna variación de este gráfico es bastante popular en el mundo del Bitcoin :

A medida que el M2 Global (la cantidad de dinero en circulación) cambia año tras año, parece que el valor de mercado de bitcoin también lo hace. En resumen, a medida que las economías introducen dinero en circulación, el precio de bitcoin sube porque el dinero adicional en circulación diluye el resto del dinero existente. Esto respalda la idea de que Bitcoin es una protección contra la devaluación monetaria (una forma elegante de describir la dilución del dinero en circulación).

No estoy seguro de que los datos respalden firmemente esta idea. Claro, hay una relación visual en el gráfico anterior, pero el coeficiente de correlación móvil de 30 meses entre el M2 de EE. UU. y el valor de bitcoin pasa de negativo a ligeramente positivo (véanse los dos gráficos siguientes). Estadísticamente, esto no dice nada. ¿Quizás el movimiento se deba a que Bitcoin madura con el tiempo a medida que se acerca a su destino final como cobertura contra la inflación? Sé que EE. UU. no representa a toda la economía mundial, pero aun así.

En segundo lugar, y más concretamente, si estás de acuerdo en que estamos en una economía de guerra “donde los jefes de estado importan más que los jefes de los bancos centrales”, probablemente se pueda invertir en Bitcoin simplemente porque está separado de los “jefes de estado”. No digo que el precio de bitcoin sea inmune a los actos de los jefes de estado, pero sí digo que Bitcoin no es emitido por ningún país y que la red más amplia a) no necesita ningún país en particular y b) es lo suficientemente resistente como para se opone a que China lo prohíba.

Entonces, en el caso de que Bitcoin no se comporte como una cobertura contra la inflación, podría haber algo que decir acerca de que actúa como una forma de apostar por la separación del dinero y el Estado.