Quando o dinheiro se torna programável – Parte 1

Michael Casey é diretor de conteúdo da CoinDesk. O texto a seguir é parte de "The Token Economy", um ensaio no novo livro de Alex Tapscott "A Revolução dos Serviços Financeiros."

A Tecnologia blockchain, e as criptomoedas, tokens e outros ativos digitais que ela gerou, podem estar nos movendo em direção a um modelo de dinheiro programável que incorpora uma governança interna automatizada de recursos comuns e incentiva a colaboração entre comunidades. A escassez digital, quando aplicada a esses tokens, trata nossa economia cada vez mais digitalizada de forma diferente da pré- ONE. Ela levanta a possibilidade de que nosso próprio dinheiro se torne a ferramenta para atingir resultados comuns.

Desenvolvedores de novos aplicativos descentralizados estão tokenizando todos os tipos de recursos – eletricidade e largura de banda, por exemplo, mas também qualidades Human , como atenção do público para conteúdo online ou honestidade de verificadores de fatos. Enquanto a cobertura da mídia se concentrou nos bilhões de dólares que esses emissores de tokens levantaram, é o novo design econômico radical que promete um impacto duradouro na sociedade. Uma vez que uma comunidade associa tokens escassos a direitos a esses recursos, ela pode desenvolver controles sobre o uso de tokens que ajudam a gerenciar bens públicos. É dinheiro dinâmico cujo papel se estende além do de uma unidade de troca, dinheiro que é ferramenta direta para atingir objetivos da comunidade.

Ao longo de 2016 e dos primeiros oito meses de 2017, os desenvolvedores de aplicativos de software descentralizados levantaram quase mais de US$ 1,6 bilhão por meio de uma nova ferramenta chamada ICO [oferta inicial de moeda], que foi lançada pela primeira vez no início de 2014. No final de julho de 2017, a negociação no mercado secundário dos tokens que eles emitiram deu ao conjunto de criptomoedas, criptocommodities e criptotokens aos quais eles pertenciam um valor combinado de US$ 95,6 bilhões, acima dos US$ 7 bilhões no início de 2016.

Podemos estar caminhando em direção a um modelo de dinheiro programável que pode fornecer um sistema mais automatizado de governança interna sobre recursos comuns.

O fenômeno enriqueceu muitos desenvolvedores e entusiastas de Criptomoeda e revelou um novo modelo de crowdfunding que alguns veem como uma ameaça aos capitalistas de risco do Vale do Silício. Os céticos, por outro lado, fazem comparações com a Bolha do Mar do Sul, na qual as ações de uma empresa comercial britânica do século XVIII subiram rapidamente com o hype e a especulação, apenas para entrar em colapso quando os retornos T corresponderam ao hype. Um abismo surgiu entre aqueles que veem uma mudança radical, não apenas na atividade de arrecadação de fundos, mas também na estratégia econômica, e aqueles que alertam sobre golpes imprudentes de ICO e uma repressão regulatória iminente. Ambos merecem ser considerados.

Se os fãs de tokens estiverem certos, algo muito profundo está em jogo: um novo sistema econômico que desafia os princípios básicos do capitalismo do século XX. Esses tokens negociáveis ​​BLUR as linhas que envolvem “produto”, “moeda” e “patrimônio líquido”. Em teoria, seu software integrado pode regular como os usuários se comportam entre si para que os proprietários de computadores possam negociar o excesso de armazenamento em uma rede descentralizada, por exemplo, ou os usuários de mídia social possam ganhar renda por seu conteúdo e atenção. Eles combinam sinais de interesse próprio e preços de mercado com um sistema de governança que protege um bem comum.

Para que os tokens sejam viáveis, no entanto, precisamos de uma grande revisão de nossos processos de auditoria e regulamentações comerciais para KEEP os emissores honestos. Se essas metas puderem ser cumpridas, essa economia de token emergente oferece à sociedade um paradigma inteiramente novo de dinheiro e troca de valor.

Uma solução para a "Tragédia dos Comuns"?

Em seu influente ensaio, “Tragedy of the Commons”, sobre fazendeiros do século XIX que pastavam suas vacas em terras comuns, o ecologista Garrett Hardin postulou que comunidades que dependem de um recurso compartilhado e não regulamentado acabarão por esgotá-lo, pois os indivíduos são incentivados a buscar o interesse próprio em detrimento do bem comum. Hardin reconheceu um problema de coordenação causado pela falta de confiança, onde atores bem-intencionados T conseguem evitar o uso excessivo de um recurso comum devido à preocupação de que outros possam “pegar carona” em sua boa vontade.

Desde aquele ensaio de 1968, a palavra "commons" passou a se referir não apenas a recursos naturais como terra, água e suprimentos de alimentos, mas também a recursos criados pelo homem, como infraestrutura pública e até mesmo conceitos intangíveis como liberdade de expressão. Agora, é usada com frequência no contexto de criação de políticas para garantir acesso público e gratuito a esses recursos.

Ao longo dos anos, a tese de Hardin foi usada para justificar o papel da governança externa – isto é, o estado – na regulação e proteção de recursos escassos que constituem um bem público. No entanto, mais recentemente, alguns economistas demonstraram que sua visão um tanto cínica da natureza Human T sempre é verdadeira. Em particular, a falecida Elinor Ostrom, que ganhou um Prêmio Nobel em 2009 por seu trabalho estudando como os pescadores no Maine se auto-organizaram para desenvolver normas arraigadas de comportamento que ajudaram a proteger a pesca de lagosta da região, argumentou que várias comunidades provaram ser capazes de criar uma governança interna eficaz para gerenciar recursos. No entanto, embora haja muitos casos de tais práticas de interesse comum ao redor do mundo, seu sucesso depende mais da arte do que da ciência. A governança interna geralmente depende de práticas culturais comuns e laços pessoais próximos dentro de uma comunidade.

Desenvolver um modelo universal para governança interna tem sido desafiador, especialmente dentro dos muitos cenários microeconômicos nos quais é difícil identificar e regular praticamente o uso indevido do recurso comum. Agora, com o advento da Tecnologia blockchain e das criptomoedas, tokens Cripto e outros ativos digitais que ela gerou, podemos estar caminhando em direção a um modelo de dinheiro programável que pode fornecer um sistema mais automatizado de governança interna sobre recursos comuns.

Uma vez que uma comunidade incorpora software programável em seu meio compartilhado de troca, ela pode incorporar regras de uso diretamente na própria unidade monetária. Podemos usá-lo para algumas transações, mas não para outras, e podemos programar seu valor para aumentar em conjunto com a prova de uma melhoria no estado do recurso público. Os tokens, portanto, oferecem uma maneira de codificar no próprio dinheiro uma função que executa as expectativas da comunidade em relação aos direitos distintos das pessoas à propriedade comum e às obrigações associadas que vêm com eles.

De acordo com a taxonomia de Ostrom e Schlager, isso pode incluir direitos distintos de acesso, retirada, gestão, exclusão e alienação. Se pudermos capturar essas noções quase legais em um token, ele se torna um meta-ativo, uma coisa de valor que é simultaneamente um veículo de governança. É dinheiro com um uso dinâmico que se estende além de seu papel como uma unidade de valor estável e trocável, para um meio direto de atingir objetivos comunitários. A grande promessa da economia de tokens é que ela pode resolver a "Tragédia dos Comuns".

O que o Bitcoin fez

Tanto o entusiasmo pelo investimento em meta-ativos [no boom das ICO] como o seu potencial para enfrentar a "Tragédia dos Comuns" podem ser atribuídos aBitcoin (BTC), o primeiro token Cripto . Essa invenção não apenas transformou a imaginação de milhares de desenvolvedores em direção ao design de aplicativos para um futuro econômico descentralizado e desintermediado, como também estabeleceu um precedente para a governança interna orientada por software de um recurso público escasso. Ao criar o blockchain, um livro-razão público distribuído que uma comunidade de usuários de moeda poderia compartilhar como seu registro da verdade, o fundador pseudônimo do bitcoin, Satoshi Nakamoto, criou um bem público, um bem comum que precisa de proteção.

Sua integridade tinha que ser assegurada apesar da possibilidade de que validadores individuais desse livro-razão, conhecidos como mineradores de Bitcoin , pudessem ser incentivados a agir maliciosamente e inserir dados falsos que lhes permitiriam “gastar duas vezes” seus saldos de Bitcoin – em outras palavras, se envolver em falsificação digital. Não havia autoridade centralizada para KEEP todos os atores honestos, nenhuma governança externa, que tinha sido o ponto de falha para todas as tentativas anteriores de criar uma moeda descentralizada sem autoridade centralizada no comando. Sem tal autoridade, um livro-razão sem permissão que não exigisse a identificação do usuário sempre estava vulnerável a esses abusos. Como os pastores de gado nos comuns, os atores individuais não podiam confiar que outras pessoas agiriam honestamente.

Satoshi Nakamoto superou essa limitação. Ao incorporar um conjunto exclusivo de regras orientadas por software no protocolo Bitcoin , ele incentivou os participantes não identificados da rede a manter a integridade do livro-razão para o bem de todos, ao mesmo tempo em que buscava lucros por interesse próprio. A chave era um algoritmo especial de prova de trabalho (PoW) que obrigava os mineradores a realizar uma tarefa de computação que consumia muita eletricidade antes de ganhar o direito de receber recompensas em Bitcoin . Essa "pele no jogo" tornou proibitivamente caro assumir o controle da rede e adulterar os resultados. Isso os incentivou a chegar a um consenso sobre um livro-razão verdadeiro com todos os outros mineradores. Foi um casamento único de interesse próprio e comum. Com isso, Nakamoto alcançou algo notável: ele resolveu a Tragédia dos Comuns.

Além do seu sistema de consenso PoW, que obriga até mesmo jogadores desonestos não identificáveis ​​a agirem honestamente, há outra ideia poderosa por trás do Bitcoin que ajudou a moldar novas ideias sobre como os tokens Cripto podem ajudar as comunidades a gerenciar recursos comuns: a de "ativos digitais". Como o PoW garante a integridade do livro-razão do Bitcoin (B maiúsculo) e protege contra gastos duplos da moeda Bitcoin (b minúsculo), cada unidade dessa moeda pode ser tratada como um item único. Pela primeira vez, temos uma forma de valor digital que não pode ser replicada - diferente de um documento do Word, uma música MP3, um vídeo ou qualquer outro veículo de software para transmitir valor que pré-existia ao Bitcoin. De uma só vez, Nakamoto criou o conceito de escassez digital e trouxe ativos digitais à existência.

As implicações de imbuir o dinheiro digital com Política e incentivos são de longo alcance.

A escassez digital, quando aplicada a um token como Bitcoin ou algum outro meio de troca digitalmente tokenizado, permite uma nova abordagem para gerenciar nossa economia cada vez mais digitalizada e suas microeconomias internas. Com tokens digitais escassos, comunidades com um interesse comum na geração de valor podem incorporar seus valores compartilhados na governança do software e usar esses meta-ativos como instrumentos desses valores. Uma vez que eles associam tokens escassos com direitos a recursos escassos, eles podem desenvolver controles sobre o uso de tokens que ajudam a gerenciar esse bem público.

Aqui está um exemplo hipotético: um governo local que queira reduzir a poluição, o congestionamento do tráfego e a pegada de carbono da cidade pode recompensar as famílias que investem em geração solar local com tokens digitais negociáveis ​​que concedem acesso a veículos elétricos de transporte de massa, mas não a estradas com pedágio ou estacionamentos. Os tokens seriam negociáveis, com seu valor vinculado a medidas da pegada de carbono da cidade, criando um incentivo para os moradores usá-los.

É um exemplo de uma estratégia direta, liderada por tokens, para promover a conservação do ambiente natural. Também é potencialmente uma maneira de os economistas colocarem um preço em externalidades como a poluição. Mas o conceito se estende muito além do gerenciamento de recursos no ambiente natural. Com tokens que mediam a troca de armazenamento de computador sobressalente em uma rede descentralizada, poderíamos compartilhar o uso de espaço em disco desperdiçado nos discos rígidos das pessoas. Ou com “tokens de reputação” que recompensam os juízes por fazerem julgamentos comprovadamente honestos sobre os resultados do mercado de previsão, poderíamos promover e proteger o bem público de “julgamentos honestos”.

Tokens como incentivos poderosos

As implicações de imbuir dinheiro digital com Política e incentivos são de longo alcance. O conceito se alinha com os objetivos de uma economia circular, onde todos os participantes de uma cadeia de suprimentos têm incentivos para minimizar o desperdício e reciclar constantemente peças e materiais. Os designers de novas plataformas de mídia social podem encorajar comportamento pró-social e informações precisas ao exigir tokens de skin-in-the-game que colocam um imposto de computação em bots e outras ferramentas de automação de notícias falsas.

Poderíamos tokenizar tudo, desde eletricidade até largura de banda. Tudo isso potencialmente traria novas eficiências de mercado para níveis de microtransações, permitindo que uma economia de Internet das Coisas gerencie silenciosamente e automaticamente nossas atividades econômicas com muito mais precisão e menos desperdício do que jamais foi concebível no mundo do dinheiro analógico não programável.

Anteriormente, o desenvolvimento dos importantes protocolos abertos de camada base que sustentam a infraestrutura de rede aberta da Internet era um empreendimento sem fins lucrativos. Softwares de rede como o controle de transmissão e protocolos de Internet (TCP/IP), que gerenciam a função de comutação de pacotes CORE da Internet, ou o protocolo de transferência de hipertexto (HTTP) para sites e o protocolo de transferência de correio simples (SMTP) para e-mail, foram desenvolvidos por universidades e órgãos sem fins lucrativos. Entidades privadas comerciais com fins lucrativos T foram diretamente incentivadas a trabalhar nesses protocolos. Onde eles fizeram parcerias com laboratórios sem fins lucrativos, foi amplamente motivado pelas vantagens de desenvolvimento de ter acesso à Tecnologia subjacente e ao talento de engenharia trabalhando nela.

Na maior parte, no entanto, as empresas com fins lucrativos direcionaram seus recursos para os aplicativos proprietários comercializados que rodavam em cima dos protocolos abertos. O problema para as entidades sem fins lucrativos era que esses participantes comerciais tinham bolsos mais fundos, o que tornava difícil para os primeiros competir por talentos. No final, as maiores empresas conseguiram moldar, indiretamente, o desenvolvimento de protocolos abertos, já que foram suas doações que mantiveram as universidades avançando.

Como Albert Wenger e Fred Wilson da Union Square Ventures argumentam, podemos estar entrando na “era de ouro dos protocolos abertos” na qual o valor é capturado por aqueles que desenvolvem as plataformas abertas mais usadas. Um caso em questão: o valor crescente do token nativo do protocolo Ethereum , ether, devido à popularidade do padrão de token ERC-20 baseado em Ethereum para ICOs.

Esses protocolos abertos sem permissão, nos quais qualquer um com um token pode começar a desenvolver qualquer ideia, são outra forma de um bem público, um bem comum. É isso que o TCP e o IP têm sido, e sua manutenção tem exigido a administração de uma série de órgãos internacionais agindo no interesse público. Ao direcionar fundos diretamente para os desenvolvedores desses protocolos, a economia de tokens poderia agora incentivar mais diretamente a construção dessa arquitetura vital. Em outras palavras, os tokens abordam a "Tragédia dos Comuns" tanto para aqueles que usam dapps para mudar os resultados econômicos quanto para aqueles que desenvolvem a infraestrutura na qual esses dapps são executados.

No entanto, aqui também há necessidade de cautela. O maior risco, de acordo com Lucian Tarnowski, CEO da BraveNew, uma plataforma de construção de comunidades online, é que os desenvolvedores se tornem muito poderosos, deixando as comunidades que dependem de seu software como “escravas do algoritmo”. Ele se preocupa com a inclinação dos engenheiros de construir protocolos de blockchain monolíticos e baseados em matemática que não podem acomodar as muitas maneiras pelas quais os seres Human reais levam suas vidas. “A rigidez é realmente perigosa, pois cria essa dependência mestre-escravo”, disse Tarnowski.

Um grupo de desenvolvedores de tokens está focado nesse problema. A Economic Space Agency (ECSA), que é apoiada por uma série de tecnólogos, economistas, antropólogos e outros teóricos sociais, está construindo sistemas que seriam seguros contra fraudes sem depender da validação de um blockchain global abrangente, como Bitcoin ou Ethereum – em vez disso, aplicando uma forma estreita, ponto a ponto, de segurança de computador que é baseada nos princípios de menor autoridade de capacidades de objetos.

Em teoria, isso deve permitir que grupos de pessoas, por menores que sejam, emitam conjuntamente seus próprios tokens exclusivos com base em contratos inteligentes localizados que capturaram os interesses de sua comunidade e T estavam vinculados às regras estabelecidas pelo desenvolvedor do protocolo global. O fundador e CEO da ECSA, Akseli Virtanen, quer que o sistema seja tão simples que promova o "ritual do ICO", no qual pessoas e entidades estão constantemente fazendo ofertas tokenizadas de seus serviços para outras pessoas.

Quer estejam na Tecnologia de capacidades de objetos complicadas da ECSA ou na interoperabilidade de cross-ledger do projeto Interledger da Ripple Labs, na “Internet of Blockchains” da Cosmos ou na “Parachain” da Polkadot, estão surgindo soluções que afastam o processo da noção “maximalista” de que toda atividade econômica deve gravitar em torno de uma blockchain dominante. Se for assim, então estamos nos movendo para um mundo multitoken onde não apenas o dapp por trás de cada token é único, mas o sistema de governança de confiança distribuída também é muito variado e uma questão de escolha do usuário.

Colocar um valor de mercado confiável em todos esses tokens ainda pode exigir uma moeda de referência centralizada, mas, dependendo de quão eficientemente eles podem ser negociados, seus preços podem um dia simplesmente se referir uns aos outros. É possível, em outras palavras, imaginar um futuro de escambo digital no qual diferentes ativos são negociados diretamente e as pessoas não precisam mais armazenar uma moeda comum como o dólar ou o Bitcoin. Pode até mesmo libertar as pessoas das distorções econômicas e das crises periódicas que os sistemas monetários centralizados têm experimentado ao longo dos séculos.

Claro, o sistema monetário mundial dominado pela moeda fiduciária está muito longe de uma estrutura tão descentralizada. No entanto, a rápida mudança deste período atual sugere que podemos estar entrando em um daqueles pontos de virada de 200 anos quando o sistema monetário da humanidade passa por uma mudança radical. O grupo cada vez maior de investidores, desenvolvedores e usuários potenciais interessados ​​nesses tokens e meta-ativos está apenas acelerando o impulso inovador por trás deles. Pode muito bem haver um retrocesso se e quando os reguladores começarem a reprimir coletivamente. Mas o fenômeno do token despertou a imaginação coletiva de centenas de milhares de pessoas inteligentes que agora estão despejando novas ideias no espaço. Não podemos prever onde esse processo sem ordem de inovação iterativa nos levará, mas não seríamos sensatos em supor que uma mudança significativa e altamente disruptiva não esteja se aproximando.