DOJ 'exagerou' ao tentar bloquear as testemunhas propostas por Sam Bankman-Fried, diz defesa

O Departamento de Justiça dos EUA continua sua pressão para impedir que o fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, tenha um julgamento justo, acusaram os advogados de defesa em um processo que contesta a moção dos promotores para desqualificar o depoimento proposto de uma testemunha especialista.

Promotoresmovido no mês passado para bloquear todos os sete das testemunhas terceiras especialistas propostas por Bankman-Fried de testemunhar, dizendo que elas podem não ter tido experiência relevante ou que seu testemunho proposto T seria aplicável ao julgamento real. O processo de segunda-feira à noite da defesa argumentou contra essas exclusões planejadas, dizendo que os argumentos do DOJ T se sustentam.

“As Moções do Governo para Excluir dão continuidade ao tema ilustrado pelas suas moçõesem limine, ou seja, exceder-se em relação às regras de evidência e moções pré-julgamento para frustrar o direito fundamental do Sr. Bankman-Fried de apresentar uma defesa ou mesmo de introduzir evidências que possam ser inconsistentes com as teorias do Governo", disse a defesa.

Algumas das testemunhas propostas, como o consultor Thomas Bishop e o especialista em análise de dados e perícia forense Brian Kim, devem refutar o depoimento do DOJ "se isso for considerado relevante pelo caso do governo", diz o documento.

Outras testemunhas propostas, como o professor Bradley Smith da Faculdade de Direito da Capital University – um ex-comissário eleitoral federal – podem fornecer contexto para questões como a forma como as contribuições políticas são normalmente feitas, disse o processo.

Outra testemunha ajudaria o júri a entender os termos de serviço da FTX, alegou o processo.

Joseph Pimbley, outro consultor, pode ajudar a explicar o software da FTX, disse o processo. Embora o DOJ pretenda chamar os ex-executivos da FTX Gary Wang e Nishad Singh para testemunhar sobre isso, sua "credibilidade" é questionável devido a serem testemunhas cooperantes da acusação, disse o processo.

Os procuradores, por sua vez,também empurrou para trás contraa moção da equipe de defesa para bloquear o professor Peter Easton da Universidade de Notre Dame, dizendo que a moção da defesa descaracterizou o que Easton diria.

"O depoimento do Professor Easton sobre depósitos fiduciários de clientes será descritivo, não prescritivo", disse o processo. "Ele descreverá, por exemplo, se os depósitos fiduciários de clientes foram mantidos em contas bancárias segregadas; não se era impróprio misturar fundos de clientes. Ele descreverá se os saldos em contas bancárias que recebiam fundos de clientes correspondiam aos saldos no banco de dados de transações e no livro-razão da FTX; não se era impróprio se eles não correspondessem."

O depoimento de Easton será baseado em "contabilidade financeira rigorosa e metodologias confiáveis", disse o DOJ, incluindo rastreamento de fundos entre contas bancárias.