T pode ser 'descentralização ou falência'

O white paper do Bitcoin T menciona a palavra descentralização nenhuma vez – mas ela está lá, obviamente, com outro nome: peer-to-peer. O white paper do Ethereum menciona descentralização cerca de 40 vezes. E quando o Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros (PWG) divulgou seu relatório sobre moedas estáveisno mês passado, 15% foram dedicados ao conceito de descentralização e como gerenciá-la adequadamente quando a maioria dos serviços financeiros permanece fortemente centralizada (e analógica).

Descentralização é uma das palavras mais difíceis de definir em uma indústria cheia de neologismos confusos. Parece descrever um conceito simples: atividade que T é organizada por uma autoridade central. Mas defini-la, e por que ela importa, e como regulá-la, T é tão simples. Obter essas respostas certas terá implicações significativas para o futuro da economia de ativos digitais.

Jared A. Favole é diretor sênior de comunicações e Política da Circle, a principal operadora da USD Coin (USDC).

Como ponto de partida, os formuladores de políticas devem se sentir confortáveis com a ideia de que alguns projetos serão totalmente (ou quase) descentralizados. A indústria precisa evitar defender apenas projetos que sejam 100% descentralizados – isso traz à mente para alguns, particularmente reguladores, a ideia de código descontrolado. E a última coisa que alguém quer com seu dinheiro é que ele fuja.

Descentralização e centralização operam em um espectro: há organizações autônomas descentralizadas (DAOs) de um lado e entidades centralizadas do outro lado (Coinbase, por exemplo) que se beneficiam da Tecnologia descentralizada. Ambas as formas de organização podem, irão e devem coexistir para que possamos realizar todo o potencial das tecnologias blockchain e Cripto .

A descentralização – ou o grau de descentralização – tem importantes implicações técnicas, de marketing e legais.

A descentralização é ótima. A existência contínua do Bitcoin, mesmo diante das proibições de Cripto por estados-nação, fala muito sobre o poder da descentralização (e da criptografia de chave pública). É algo para se maravilhar e, cumulativamente, deu origem a uma classe de ativos de mais de US$ 2 trilhões.

Mas Bitcoin e descentralização têm desvantagens. Por exemplo, fazer mudanças em sistemas descentralizados é frequentemente difícil e lento.

De uma perspectiva de marketing, a descentralização pode ajudar a atrair desenvolvedores que zombam da ideia de usar seus talentos para ajudar outra entidade centralizada a acumular poder. Essa abordagem de poder para o povo está profundamente enraizada na Cripto, o que T é surpreendente porque muitos na indústria tiveram que sofrer com as consequências da Grande Recessão, infamemente com a queda de grandes instituições financeiras centralizadas.

A importância jurídica da descentralização tornou-se clara há alguns anos,quando os reguladores de valores mobiliários sugeriu que Bitcoin e ether T estão sujeitos à regulamentação de valores mobiliários, em parte porque as redes nas quais operam são suficientemente descentralizadas.

Os projetos têm se esforçado desde então para demonstrar sua descentralização ao criar fundações ou entidades legais separadas. O pensamento de alguns fundadores é mais ou menos assim: Se nosso projeto for suficientemente descentralizado, então a atividade T está sujeita à regulamentação de valores mobiliários. Perfeito!

Mas o governo T se deixa enganar. O relatório do PWG declarou:

“Em alguns casos, apesar das alegações de descentralização, as operações e atividades dentro do DeFi são altamente concentradas e governadas ou administradas por um pequeno grupo de desenvolvedores e/ou investidores. Apesar de algumas distinções afirmadas de produtos, serviços e atividades financeiras mais tradicionais ou centralizadas, os arranjos DeFi geralmente oferecem os mesmos produtos, serviços e atividades ou similares, e levantam preocupações semelhantes de proteção ao investidor e ao consumidor, integridade de mercado e Política .”

Se os projetos são desonestos sobre seu nível de descentralização, isso lança uma sombra sobre os projetos que são verdadeiramente descentralizados. Vale a pena notar, também, que a centralização tem benefícios. Quando as pessoas se reúnem de forma centralizada, seja em uma empresa ou em um time esportivo, elas podem fazer grandes coisas, ao mesmo tempo em que produzem pontos únicos de falha, cabalas ou monopólios.

Ambos/e em vez de ou/ou

O sucesso futuro das tecnologias blockchain e Cripto T precisa depender de 100% de descentralização. Na verdade, a indústria é tão bem-sucedida hoje porque é construída com base em tecnologias descentralizadas E organizações centralizadas. Assim como o debate sobre inteligência artificial, que frequentemente coloca o homem contra a máquina em vez de reconhecer que o poder real vem quando o homem E a máquina trabalham juntos, a inovação significativa em Cripto geralmente vem quando entidades centralizadas trabalham com descentralização.

Por exemplo, empresas de capital de risco como a16z e Digital Currency Group, empresas de Cripto como Coinbase e FTX, e empresas de mídia como The Wall Street Journal e esta publicação, todas desempenharam um papel importante na popularização de tecnologias descentralizadas.

Faltando na lista de entidades centralizadas que podem ajudar ou prejudicar a indústria estão os governos. Os governos são o LINK perdido para ajudar as tecnologias blockchain e Cripto a continuarem a crescer.

Por um ONE, há muitas pessoas que T tocam em Cripto porque para elas elas não têm o aval do governo; a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) rejeição continuada de fundos negociados em bolsa de Bitcoin spot reforça isso. O mesmo vale para muitos bancos, seguradoras e fundos de pensão.

Os governos também têm autoridade para reprimir, limitar ou proibir completamente certas atividades. Grande parte da indústria está esperando que a SEC, por exemplo, flexione novamente sua abordagem de regulamentação por aplicação.

Felizmente, os EUA têm mais experiência e estão mais confortáveis com a descentralização do que a maioria dos países.

A democracia entende a descentralização

O debate sobre descentralização T é novo – especialmente nos EUA Nossos fundadores lutaram para decidir se centralizariam o poder no nível federal ou se devolveriam mais poder aos estados, e quanto poder dar às pessoas. Federalismo e descentralização tecnológica são diferentes, mas surgem do mesmo dilema: concentrar o poder em poucos ou em muitos. Bitcoin, como observado acima, é lento e difícil de mudar porque é muito descentralizado. Assim como a democracia. Os formuladores de políticas ainda lutam com esse conceito: não procure mais do que como os EUA estão abordando a regulamentação de stablecoins.

Os emissores de stablecoins, e muitas empresas de pagamento que todos nós usamos diariamente, são regulamentados em nível estadual por meio de licenças de transmissão de dinheiro. Mas como as stablecoins cresceram exponencialmente e mostram poucos sinais de desaceleração, o governo federal parece ter decidido que uma regulamentação mais centralizada é a melhor abordagem. Mas os reguladores estaduais T estão prontos para ceder esse ponto. Isso ficou claro quando a organização que representa os reguladores bancários estaduais respondeuao relatório do PWG, enfatizando a experiência dos estados na supervisão de emissores de stablecoins.

Os estados sempre foram laboratórios de inovação, principalmente no que se refere à melhor forma de organizar a atividade econômica.Wyoming, por exemplo, liderou a investida ao se tornar o primeiro estado a reconhecer organizações autônomas descentralizadas (DAOs) como sociedades de responsabilidade limitada. Levará anos até que reconheçamos todos os benefícios dessa decisão. E, em uma reviravolta única que destaca como entidades centralizadas e descentralizadas precisarão trabalhar juntas, as DAOs precisam ser domiciliadas em Wyoming para aproveitar os benefícios da nova lei.

A luta para saber como equilibrar melhor a centralização versus a descentralização também está em jogo de outra forma. A China decidiu lançar sua própria Moeda Digital do Banco Central (CBDC), uma versão digital do yuan, provocando inveja de alguns funcionários do governo dos EUA que acham que os EUA deveriam ter sua própria CBDC.

Mas por que lançar uma CBDC quando, mesmo sem ONE existir, as stablecoins emitidas privadamente ganharam força no mercado e ajudaram a consolidar o dólar americano como o ativo de referência para toda a economia de ativos digitais?

A forma como você responde a essa pergunta diz muito sobre o que você pensa sobre descentralização. Nenhuma das principais stablecoins referenciadas ao dólar é totalmente descentralizada. Mas certamente as stablecoins são mais descentralizadas do que uma CBDC seria e já desempenham um papel essencial na facilitação da atividade econômica descentralizada.

Este é apenas um exemplo das compensações que a indústria e os governos têm que equilibrar nos próximos meses e anos. Os reguladores também têm claramente seu trabalho diante deles: Quais inovações eles implementarão para supervisionar organizações descentralizadas? Se T houver uma organização central em cuja porta eles possam bater quando quiserem fazer cumprir a lei, o que eles farão? Eu admito que T tenho a resposta.

Mas o que está claro é que defender apenas 100% de descentralização – ou apenas 100% de centralização – prejudicará a inovação.