No puede ser «descentralización o fracaso»

El libro blanco de Bitcoin no menciona la palabra descentralización ni una sola vez, pero obviamente aparece con otro nombre: peer-to-peer. El libro blanco de Ethereum menciona la descentralización unas 40 veces. Y cuando el Grupo de Trabajo Presidencial sobre Mercados Financieros (GTP) publicó su... informe en monedas establesEl mes pasado, el 15% se dedicó al concepto de descentralización y cómo gestionarla adecuadamente cuando la mayoría de los servicios financieros siguen estando muy centralizados (y analógicos).

La descentralización es ONE de los términos más difíciles de definir en una industria llena de neologismos confusos. Parece describir un concepto simple: una actividad que no está organizada por una autoridad central. Pero definirla, comprender su importancia y cómo regularla, no es tan sencillo. Acertar con estas respuestas tendrá implicaciones significativas para el futuro de la economía de los activos digitales.

Jared A. Favole es director senior de comunicaciones y Regulación en Circle, el operador principal de USD Coin (USDC).

Como punto de partida, los responsables políticos deberían aceptar la idea de que algunos proyectos estarán completamente (o casi) descentralizados. La industria debe evitar abogar únicamente por proyectos 100 % descentralizados, ya que esto evoca, para algunos, en particular para los reguladores, la idea de un código descontrolado. Y lo último que alguien quiere con su dinero es que se descontrole.

La descentralización y la centralización operan en un espectro: por un lado, existen organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) y, por otro, entidades centralizadas (por ejemplo, Coinbase) que se benefician de la Tecnología descentralizada. Ambas formas de organización pueden, deben y deben coexistir para que podamos aprovechar al máximo el potencial de las tecnologías blockchain y Cripto .

La descentralización –o el grado de descentralización– tiene importantes implicaciones técnicas, de marketing y jurídicas.

La descentralización es fantástica. La persistencia de Bitcoin, incluso ante las prohibiciones de las Cripto por parte de los estados nacionales, dice mucho del poder de la descentralización (y de la criptografía de clave pública). Es algo admirable y, en conjunto, ha dado lugar a una clase de activos que ya supera los 2 billones de dólares.

Pero Bitcoin y la descentralización tienen desventajas. Por ejemplo, realizar cambios en sistemas descentralizados suele ser difícil y lento.

Desde una perspectiva de marketing, la descentralización puede ayudar a atraer a desarrolladores que rechazan la idea de usar su talento para ayudar a otra entidad centralizada a acumular poder. Este enfoque de poder para el pueblo está profundamente arraigado en las Cripto, lo cual no sorprende, ya que muchos en la industria sufrieron las consecuencias de la Gran Recesión, famosa por la caída de las grandes instituciones financieras centralizadas.

La importancia jurídica de la descentralización quedó clara hace unos años,Cuando los reguladores de valores Se sugirió que Bitcoin y Ether no están sujetos a la regulación de valores en parte porque las redes en las que funcionan están suficientemente descentralizadas.

Desde entonces, los proyectos se han esforzado por demostrar su descentralización mediante la creación de fundaciones o entidades jurídicas independientes. La idea de algunos fundadores es la siguiente: si nuestro proyecto está suficientemente descentralizado, la actividad no está sujeta a la regulación de valores. ¡Perfecto!

Pero el gobierno no se deja engañar. El informe del PWG afirma:

En algunos casos, a pesar de las afirmaciones de descentralización, las operaciones y actividades dentro de las DeFi están altamente concentradas y gobernadas o administradas por un pequeño grupo de desarrolladores o inversores. A pesar de algunas supuestas distinciones con respecto a productos, servicios y actividades financieras más tradicionales o centralizadas, los acuerdos DeFi suelen ofrecer productos, servicios y actividades idénticos o similares, y plantean preocupaciones similares en materia de protección de inversores y consumidores, integridad del mercado y Regulación .

Si los proyectos no son honestos sobre su nivel de descentralización, esto ensombrece a los proyectos verdaderamente descentralizados. Cabe destacar, además, que la centralización tiene beneficios. Cuando las personas se reúnen de forma centralizada, ya sea en una empresa o en un equipo deportivo, pueden lograr grandes cosas, a la vez que generan puntos únicos de fallo, camarillas o monopolios.

Ambos/y en lugar de uno/o el otro

El éxito futuro de las tecnologías blockchain y Cripto no depende necesariamente de una descentralización total. De hecho, el éxito actual de la industria se debe a que se basa en tecnologías descentralizadas y organizaciones centralizadas. Al igual que el debate sobre la inteligencia artificial, que a menudo enfrenta al hombre contra la máquina en lugar de reconocer el verdadero poder que surge de la colaboración entre el hombre y la máquina, la innovación significativa en Cripto suele surgir cuando las entidades centralizadas trabajan con la descentralización.

Por ejemplo, empresas de capital de riesgo como a16z y Digital Currency Group, empresas de Cripto como Coinbase y FTX, y empresas de medios como The Wall Street Journal y esta publicación, han desempeñado un papel importante en la popularización de las tecnologías descentralizadas.

En la lista de entidades centralizadas que pueden beneficiar o perjudicar a la industria, faltan los gobiernos. Son el LINK perdido para impulsar el crecimiento de las tecnologías blockchain y Cripto .

En ONE, hay muchas personas que no tocan las Cripto porque para ellos carecen del visto bueno del gobierno; la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) rechazo continuo El uso de fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin al contado refuerza esta idea. Lo mismo ocurre con muchos bancos, compañías de seguros y... fondos de pensiones.

Los gobiernos también tienen la autoridad para reprimir, limitar o prohibir directamente ciertas actividades. Gran parte del sector espera que la SEC, por ejemplo, vuelva a aplicar su enfoque de regulación por aplicación.

Afortunadamente, Estados Unidos tiene más experiencia y se siente más cómodo con la descentralización que la mayoría de los países.

La democracia entiende la descentralización

El debate sobre la descentralización no es nuevo, especialmente en EE. UU. Nuestros fundadores se debatieron sobre si centralizar el poder a nivel federal o delegar más poder a los estados, y cuánto poder otorgar a la población. El federalismo y la descentralización tecnológica son diferentes, pero surgen del mismo dilema: concentrar el poder en unos pocos o en la mayoría. Bitcoin, como se mencionó anteriormente, es lento y difícil de cambiar debido a su alta descentralización. La democracia también lo es. Los legisladores aún tienen dificultades con este concepto: basta con observar cómo EE. UU. está abordando la regulación de las monedas estables.

Los emisores de monedas estables, y muchas empresas de pago que utilizamos a diario, están regulados a nivel estatal mediante licencias de transferencia de dinero. Sin embargo, dado que las monedas estables han crecido exponencialmente y muestran pocos signos de desaceleración, el gobierno federal parece haber decidido que una regulación más centralizada es la mejor estrategia. Sin embargo, los reguladores estatales no están dispuestos a ceder en ese punto. Esto quedó claro cuando la organización que representa a los reguladores bancarios estatales... respondióal informe del PWG haciendo hincapié en la experiencia de los estados en la supervisión de los emisores de monedas estables.

Los Estados siempre han sido laboratorios de innovación, particularmente en lo que se refiere a cómo organizar mejor la actividad económica.WyomingPor ejemplo, Wyoming ha liderado el cambio al convertirse en el primer estado en reconocer a las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) como sociedades de responsabilidad limitada. Pasarán años antes de que reconozcamos todos los beneficios de esta decisión. Y, en un giro único que destaca la necesidad de que las entidades centralizadas y descentralizadas colaboren, las DAO deben tener su domicilio en Wyoming para disfrutar de los beneficios de la nueva ley.

La lucha por encontrar el mejor equilibrio entre centralización y descentralización también se plantea de otra manera. China ha decidido lanzar su propia Moneda Digital del Banco Central (CBDC), una versión digital del yuan, lo que ha suscitado la envidia de algunos funcionarios del gobierno estadounidense, quienes creen que Estados Unidos debería tener su propia CBDC.

Pero ¿por qué lanzar una CBDC cuando, sin siquiera existir una , las monedas estables emitidas de forma privada han ganado tracción en el mercado y han ayudado a consolidar al dólar estadounidense como el activo de referencia para toda la economía de activos digitales?

Tu respuesta a esta pregunta dice mucho sobre tu opinión sobre la descentralización. Ninguna de las principales monedas estables referenciadas al dólar está completamente descentralizada. Pero sin duda, las monedas estables están más descentralizadas que una CBDC y ya desempeñan un papel esencial para facilitar la actividad económica descentralizada.

Este es solo un ejemplo de las disyuntivas que la industria y los gobiernos deberán equilibrar en los próximos meses y años. Los reguladores también tienen un trabajo por delante: ¿Qué innovaciones implementarán para supervisar las organizaciones descentralizadas? Si no existe una organización central a la que puedan acudir para hacer cumplir la ley, ¿qué harán? Admito que no tengo la respuesta.

Pero lo que está claro es que abogar sólo por una descentralización del 100% –o sólo por una centralización del 100%– perjudicará la innovación.