Segundo eles, as preces dos emissores de stablecoins foram atendidas.

Dois dos 10 maiores emissores de stablecoins saudaram a semanarelatório do Grupo de Trabalho do Presidente (PWG) sobre Mercados Financeiros, que recomendou uma supervisão mais rigorosa dessa parte crescente do mercado de Criptomoeda , como um passo bem-vindo em direção à clareza regulatória.

“Apoiamos totalmente o apelo para que o Congresso aja e estabeleça a supervisão bancária federal para a emissão de stablecoins”, disse Jeremy Allaire, cofundador e presidente da Circle, que administra a USD Coin (USDC), o segundo maior token desse tipo.

“Este é um enorme progresso na aceitação de stablecoins e fornece um caminho para sua adoção”, disse Allaire em uma declaração por e-mail. Tether, líder de mercado de stablecoins, deu uma declaração similarmente otimista. Embora menos efusivas, Paxos, a 7ª emissora, e Gemini, a empresa por trás da 16ª maior stablecoin, foram diplomáticas em seus comentários.

Em nítido contraste, lobistas da indústria de Criptomoeda criticaram as prescrições do relatório de 22 páginas. Tanto o Coin Center quanto a Câmara de Comércio Digital argumentaram que a supervisão regulatória recomendada poderia sufocar a inovação e injustamente destacar stablecoins entre sistemas de pagamento como o PayPal, que funcionam de maneiras semelhantes.

A discrepância entre os elogios dos praticantes e os ataques dos defensores destaca a situação delicada em que a comunidade se encontra, dado seu status regulatório precário e a percepção pública mista das Cripto.

“A indústria de Cripto está tentando caminhar em uma linha tênue entre se beneficiar da legitimidade fornecida pela supervisão governamental e tentar ficar longe de regulamentações extensas e intrusivas que impedem a inovação”, disse Eswar Prasad, economista da Universidade Cornell e autor de “O futuro do dinheiro: como a revolução digital está transformando moedas e Finanças”.

Já passou da hora?

Como o mercado global de stablecoins – atualmente valendo algum134 mil milhões de dólares – continua a crescer, reguladores em todo o mundo estão ficando nervosos. Stablecoins são criptomoedas atreladas 1:1 ao valor de outros ativos como o dólar americano, e os emissores mantêm o valor fixo dessas moedas apoiando-as com reservas que correspondem ao valor das moedas em circulação. Este ano, a Tether, emissora do USDT, revelou que cerca de 50% das suas reservaseram constituídos por papel comercial não especificado.

No mês passado, a Circle divulgou que estavasob investigação pelo Comitê de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). O Tether também pode ser sob o microscópio da SEC. Enquanto isso, a Europa se prepara para aprovar um projeto de lei de 168 páginasestrutura para regular Cripto, o que propõe padrões adicionais para os principais emissores de stablecoins em particular.

O relatório compilado pelo Grupo de Trabalho do Presidente, juntamente com a Federal Deposit Insurance Corporation e o Office of the Comptroller of the Currency, é o primeiro passo para estabelecer uma supervisão regulatória em nível federal do setor de stablecoin nos EUA.

Os reguladores por trás do relatório pediram ao Congresso que colocasse as stablecoins sob supervisão federal. O relatório indicou que, caso os legisladores não o fizessem, os próprios reguladores poderiam intervir por meio do Financial Stability Oversight Council (FSOC) interagências, que poderia designar atividades de stablecoins como “sistemicamente importantes” e, portanto, sujeitas a uma supervisão mais rigorosa.

Embora o relatório tenha dito que o rápido crescimento do mercado de stablecoins aumenta a urgência de estabelecer supervisão, o economista e professor de Stanford Darrell Duffie disse que T acha que as coisas estão sendo apressadas.

“Na verdade, já tínhamos passado da data limite para ação regulatória”, disse ele.

“É desejável, no entanto, que os participantes do mercado tenham uma noção mais clara das regras”, disse Duffie.

Reações dos emissores

Em público, os grandes players do mercado de stablecoins pareceram concordar, ou pelo menos não protestar.

“O ecossistema está esperando por clareza sobre a regulamentação de stablecoins há muito tempo. … Este será um momento crucial na história da fintech”, disse um porta-voz da Tether .

A Tether, que é constituída em Hong Kong e registrada nas Ilhas Virgens Britânicas, afirma que parou de atender clientes dos EUA em 2018. Para retomar os negócios nos EUA, seriam necessárias grandes mudanças no regime proposto pelo relatório.

“A Tether não é uma instituição depositária segurada. Então, ela teria que solicitar uma autorização e ser revisada nesse sentido”, disse Timothy Massad, ex-presidente da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) em um entrevista no programa “First Mover” da CoinDesk TV na quinta-feira.

Quando perguntado se o Tether, que encerrou duas investigações separadas de agências federais e estaduais dos EUA neste ano sobre suas reservas, está pronto para se tornar um banco regulamentado pelo governo federal, o porta-voz remeteu a CoinDesk à declaração anterior.

Um porta-voz da Paxos disse que a empresa LOOKS “se envolver ainda mais com todos os formuladores de políticas em relação ao futuro das stablecoins”.

Foi necessária a Paxos, emissora da stablecoin USDP, três anospara ser aprovado para uma carta de confiança no estado de Nova York.

A Gemini, emissora do GUSD, disse que apreciou a oportunidade de compartilhar sua contribuição com o Grupo de Trabalho do Presidente.

“Esperamos continuar o diálogo”, disse um porta-voz da Gemini em um e-mail.

A Diem Association, o consórcio criado pelo Facebook para construir uma stablecoin promissoradia, anteriormente conhecida como libra, não respondeu a um Request de comentário até o momento.

Palavras de luta

Após a divulgação do relatório na segunda-feira, Perianne Boring, fundadora do grupo de defesa do blockchainCâmara de Comércio Digital,tweetouque, se várias agências intervierem para regular as stablecoins, as coisas podem ficar complicadas.

“O relatório sugere que várias agências federais têm jurisdição sobre#moedas estáveis, sem definir os parâmetros desta jurisdição ou indicar qual agência tem expertise superior na função que está sendo regulamentada”, Boringtweetou.

Boring também tuitou que a recomendação no relatório de considerar a designação de atividades de sistemas de pagamento de stablecoin “como, ou com probabilidade de se tornarem” sistemicamente importantes abriria a porta para reguladores aplicarem essa autoridade a outros sistemas de pagamento que já são usados por “dezenas de milhões de consumidores todos os dias”.

Embora o Comitê de Supervisão da Estabilidade Financeira (FSOC) já tenha autoridade para designar atividades financeiras como sistemicamente importantes, ele nunca havia exercido essa autoridade com sucesso, Boring disse mais tarde ao CoinDesk, então esta seria a primeira vez.

“Isso criaria uma ladeira escorregadia – redes de cartão de crédito e outras empresas podem ser as próximas”, tuitou Boring na segunda-feira.

O histórico do FSOC incluivotando anteriormente para designar, e depois rescindir, três empresas cuja “dificuldade financeira material – ou a natureza, escopo, tamanho, escala, concentração, interconexão ou combinação de suas atividades” – poderia representar uma ameaça à estabilidade financeira dos EUA. Uma dessas empresas foi MetLife Inc.mas a gigante dos segurosentrou com uma ação judicialcontra os reguladores em 2015, desafiando a designação. Em 2018, tanto o FSOC quanto a MetLife entraram com uma moção conjunta para rejeitar o caso e o Departamento do Tesouro dos EUArecomendadoo FSOC se abstém de mirar empresas individuais e se concentra em riscos mais amplos.

Impor essas regulamentações a todos os sistemas de pagamento com stablecoins, independentemente do tamanho, seria um exagero regulatório que dificultaria a inovação com stablecoins e outros sistemas de pagamento que podem ser designados, disse Boring em um e-mail para a CoinDesk.

Jerry Brito, diretor executivo do grupo de reflexão sobre Cripto Coin Center, tweetou que a maneira como o relatório descreve a natureza das stablecoins e os riscos que elas representam é semelhante à forma como ONE descreveria o PayPal ou outros aplicativos de pagamento.

“T vejo como eles distinguem isso, mas não há legislação recomendada para aplicativos de pagamento”, disse Brito no tuíte.

Boring também destacou que o relatório ignora os esforços regulatórios de estados individuais dos EUA.

“A atual estrutura regulatória para sistemas de pagamento – incluindo sistemas de pagamento de stablecoin – ocorre principalmente no nível estadual por meio de leis de transmissão de dinheiro e licenças de trust”, disse Boring. Ao ignorar esses esforços, o relatório desconsidera a maioria da regulamentação que atualmente se aplica à Cripto.

“É essencial analisar os pontos fortes e fracos de uma estrutura regulatória atual e Aprenda com essa experiência antes de impor uma nova estrutura”, disse Boring.

Alguns estados estão inovando por meio de novas leis projetadas especificamente para ativos digitais, continuou Boring, citando a BitLicense de Nova York e a BitLicense de Wyoming.estatuto de instituição depositária para fins especiais.

“Acreditamos que os reguladores devem permitir a‘laboratórios de democracia' – os estados – para continuar a inovar neste espaço, em vez de impor mandatos federais ONE ”, disse Boring em um e-mail.

Implicações DeFi

De acordo com Duffie, o tratamento dos emissores de stablecoins como bancos pode ser um golpe para os defensores das Finanças descentralizadas (DeFi).

“O Relatório PWG propõe uma legislação que exigiria que stablecoins fossem emitidas apenas por bancos, sob padrões prudenciais e supervisão. Esse é um passo significativo que ajudará na estabilidade financeira, mas certamente gerará muita decepção entre alguns entusiastas do DeFi”, disse Duffie.

Jacob Franek, sócio da DeFi Alliance, disse que T acredita que os entusiastas do DeFi ficarão decepcionados com o conceito geral de regulamentação de emissores de stablecoins.

“O diabo, no entanto, está nos detalhes”, disse Franek.

Um delegado para a plataforma DeFiCriadorDAO, que atende pelo pseudônimoImpério do Papel, disse que o relatório se aplica apenas a stablecoins resgatáveis por moeda fiduciária, referindo-se à nota de rodapé 5 do documento que afirma:

“Stablecoins que são supostamente conversíveis para uma moeda fiduciária subjacente são distintas de um subconjunto menor de arranjos de stablecoins que usam outros meios para tentar estabilizar o preço do instrumento (às vezes chamados de stablecoins “sintéticos” ou “algorítmicos”) ou são conversíveis para outros ativos. Devido à sua adoção mais ampla, esta discussão se concentra em stablecoins que são conversíveis para moeda fiduciária.”

A stablecoin DAI, gerada pelo Maker, é conversível em outros ativos como Bitcoin ou Ethereum e não em moeda fiduciária e, portanto, não se enquadra nos parâmetros do relatório, disse a PaperImperium.

“Então foi uma grande WIN para o DeFi”, disse ele.

O ex-funcionário da CFTC, Massad, disse na CoinDesk TV que uma das contribuições de destaque do relatório é um apelo por regulamentações DeFi porque é uma área que T foi totalmente abordada pelos reguladores e carece de transparência.

“Não está exatamente claro que tipo de regulamentação eles estão prevendo. Então, você sabe, isso é algo que terá que ser desenvolvido”, disse Massad.

Enquanto isso, a PaperImperium argumentou que o relatório foi um golpe para emissores de stablecoins mais centralizados, como a Circle e, particularmente, a Diem.

“Para ser bem honesto, o relatório me pareceu um grande tiro no Facebook”, disse ele, referindo-se ao envolvimento inicial da gigante das mídias sociais no diem, que, segundo ele, inspirou as diretrizes propostas para Cripto na Europa.

O que vem depois?

De acordo com Prasad, os reguladores estão em um momento difícil. Os requisitos regulatórios e os custos de conformidade associados geralmente tendem a favorecer os players maiores e estabelecidos e colocam potenciais novos participantes em desvantagem, ele explicou.

“Portanto, mesmo reguladores de mente aberta enfrentam um equilíbrio difícil na mitigação de riscos financeiros, ao mesmo tempo em que deixam espaço para inovação e garantem igualdade de condições entre as empresas tradicionais e as novas”, disse Prasad.

Como próximo passo imediato, os reguladores devem dar um passo para trás e avaliar a atual estrutura regulatória estadual e federal que se aplica às stablecoins, de acordo com Boring, começando pela avaliação de como os estados estão buscando regular o espaço.

“O relatório reconhece que as stablecoins atualmente operam em pequena escala, então há tempo para acertar a solução regulatória”, disse Boring.

Duffie acrescentou que o grupo de trabalho do presidente claramente passou o bastão para o Congresso.

“Vamos ver o que acontece lá”, disse Duffie.