Por que a regulamentação das stablecoins T é "urgente"

Umnovo relatório e recomendações sobre a regulamentação de stablecoins emitidas hoje por uma coalizão de autoridades financeiras dos EUA são, no geral, sensatas e contêm muitos elementos que os defensores de Cripto que têm uma visão de longo prazo devem apoiar. Mas isso atinge um tom preocupante de urgência que pode levar a uma tomada de poder regulatório na ausência quase certa de uma ação clara dos legisladores na Câmara dos Representantes e no Senado dos EUA.

Stablecoins, como Tether e USDC, são tokens de Criptomoeda vinculados a uma cesta de ativos destinados a “atrelar” o valor de cada token a uma moeda estável, como dólares americanos. De longe, o elemento mais preocupante das stablecoins é que os ativos que as respaldam não estão sujeitos a uma supervisão consistente, levantando sérias preocupações sobre sua qualidade e, sim, estabilidade. No caso de uma ampla desaceleração do mercado, uma suposta stablecoin respaldada por instrumentos frágeis poderia, em vez disso, perder valor rapidamente no equivalente Cripto de uma corrida bancária.

David Morris é o principal colunista de insights da CoinDesk

O novo relatório, um projeto conjunto de um Grupo de Trabalho Presidencial sobre Mercados Financeiros, a Federal Deposit Insurance Corporation e o Office of the Comptroller of the Currency, propõe amplamente uma nova supervisão rigorosa do lastro de stablecoin. O relatório chega a sugerir trazer os emissores de stablecoin para o sistema federal de seguro de depósito dos EUA, tornando-os equivalentes muito próximos dos bancos tradicionais, "sujeitos à supervisão e regulamentação no nível da instituição depositária por uma agência bancária federal e supervisão e regulamentação consolidadas pelo Federal Reserve no nível da holding".

Essa recomendação representa um reconhecimento bem-vindo da validade das stablecoins como uma inovação financeira e tecnológica potencialmente útil. O relatório até sugere um caminho para que instituições financeiras tradicionais existentes emitam suas próprias stablecoins, o que pode ser um positivo líquido significativo para o crescimento da Criptomoeda como um elemento do sistema financeiro mais amplo.

(O relatório não aborda os chamados “stablecoins algorítmicas.” Ainda estou convencido de que são feijões mágicos financeiros, mas são muito menos usados do que stablecoins lastreados. Essa omissão deve ser bem-vinda, pois dá a essasBarão Munchausens da Criptomais pista para provar que eles podem de alguma forma se sustentar com suas próprias botas. Ou não.)

Há partes do relatório que parecem mais discutíveis, particularmente aquelas focadas nos riscos tecnológicos e operacionais das stablecoins. Sem minimizar os riscos reais, é difícil imaginar um regulador federal qualificado para supervisionar esses elementos de uma stablecoin, e o relatório não mostra consciência do potencial de supervisão robusta dos sistemas e códigos pela indústria e pelo público. A frase “código aberto” não aparece.

A parte mais preocupante do relatório, no entanto, é o caminho real para a regulamentação que ele implica. Para seu crédito, o relatório inicia suas recomendações com um apelo por ação legislativa, o que envolveria mais debate público, supervisão e espaço para capturar as nuances operacionais de uma nova Tecnologia do que se as agências fossem regular as stablecoins por meio de leis existentes elaboradas para tipos de sistemas fundamentalmente diferentes.

Infelizmente, esse foco legislativo parece uma fachada para o que poderia muito bem acabar em uma tomada de poder regulatório. Dada a disfunção legislativa dos EUA, o apelo do relatório por novas leis que abranjam stablecoins pode não levar a muitas ações produtivas, e o relatório parece bem ciente disso. Na seção final, ele afirma que “na ausência de ação do Congresso, as agências recomendam que o [Financial Stability Oversight] Council considere as etapas disponíveis para lidar com os riscos descritos neste relatório”.

Em outras palavras, se o Congresso T agir de forma decisiva (o que os autores do relatório certamente sabem que não T), o relatório insta os reguladores a implementar suas recomendações de qualquer maneira.

Leia Mais: O que é uma stablecoin?

Ele sugere repetidamente que as stablecoins representam uma ameaça imediata aos consumidores, se não ao sistema financeiro como um todo. Ele descreve a situação como “urgente”, por exemplo, afirmando que “a legislação é urgentemente necessária” para abordar a questão. Mas a linguagem de urgência na regulamentação e legislação é quase sempre motivo para se preocupar com uma tomada de poder em andamento.

Neste caso, o senso de urgência também parece claramente errado. As stablecoins ainda são um instrumento financeiro extremamente de nicho, em uso, se não em valor geral. Uma supervisão séria é justificada a longo prazo se as stablecoins se tornarem mais amplamente adotadas como um instrumento de pagamento ao consumidor, o que poderia expor os usuários comuns a riscos sérios e ocultos. Mas agora elas são usadas predominantemente por traders especulativos que, é preciso dizer, deveriam estar bem cientes de seus riscos inerentes e parecem simplesmente não se importar.

Leia Mais: O que as stablecoins podem se tornar - Bennett Tomlin

Mesmo assumindo que o colapso de uma stablecoin como a Tether impactaria o mercado de Bitcoin, apenas cerca de 14% dos americanos atualmente possuem Bitcoin e devem saber que ainda é um investimento especulativo (especialmente agora que o A Comissão Federal de Comércio alertou as bolsas de Criptocontra a minimização de riscos em seu marketing).

Estou pessoalmente muito preocupado que a instabilidade financeira possa levar àdesenrolamento rápido e caótico de stablecoins, com consequências sérias para criptoativos até e incluindo Bitcoin. Mas os reguladores T deveriam estar no negócio de impedir que as pessoas percam dinheiro quando fazem apostas arriscadas.

Não há razão para acreditar que mesmo uma legislatura desproporcionalmente composta por fanfarrões arrogantes e egoístas T tenha uma margem de manobra razoável para Aprenda mais sobre um instrumento novo e específico antes de tentar impor uma visão única de como ele deveria funcionar.