Bakit T 'Apurahan' ang Regulasyon ng Stablecoin

A bagong ulat at ang mga rekomendasyon sa regulasyon ng mga stablecoin na inisyu ngayon ng isang koalisyon ng mga awtoridad sa pananalapi ng US ay, sa kabuuan, makatuwiran at naglalaman ng maraming elemento na dapat suportahan ng mga tagapagtaguyod ng Crypto na may mahabang pananaw. Ngunit ito ay nag-aalala sa tono ng pagkaapurahan na maaaring humantong sa isang pangangamkam ng kapangyarihan sa regulasyon sa halos tiyak na kawalan ng malinaw na aksyon ng mga mambabatas sa US House of Representatives at Senado.

Ang mga stablecoin, gaya ng Tether at USDC, ay mga Cryptocurrency token na nakatali sa isang basket ng mga asset na nilalayong "i-peg" ang halaga ng bawat token sa isang stable na currency, gaya ng US dollars. Sa ngayon, ang pinakanakababahala na elemento ng mga stablecoin ay ang mga asset na sumusuporta sa kanila ay hindi napapailalim sa pare-parehong pangangasiwa, na naglalabas ng mga seryosong alalahanin tungkol sa kanilang kalidad at, oo, katatagan. Sa kaganapan ng isang malawak na pagbagsak ng merkado, ang isang dapat na stablecoin na sinusuportahan ng marupok na mga instrumento ay maaaring mabilis na mawalan ng halaga sa katumbas ng Crypto ng isang bank run.

Si David Morris ay ang pangunahing kolumnista ng mga insight ng CoinDesk

Ang bagong ulat, isang pinagsamang proyekto ng isang Presidential Working Group on Financial Markets, ang Federal Deposit Insurance Corporation at ang Office of the Comptroller of the Currency, ay malawakang nagmumungkahi ng mahigpit na bagong pangangasiwa ng stablecoin backing. Ang ulat ay nagmumungkahi na dalhin ang mga issuer ng stablecoin sa US federal deposit insurance system, na ginagawa silang napakalapit na katumbas ng mga tradisyunal na bangko, "napapailalim sa pangangasiwa at regulasyon sa antas ng institusyong deposito ng isang pederal na ahensya ng pagbabangko at pinagsama-samang pangangasiwa at regulasyon ng Federal Reserve sa antas ng holding company."

Ang rekomendasyong iyon ay kumakatawan sa isang malugod na pagkilala sa bisa ng mga stablecoin bilang isang potensyal na kapaki-pakinabang na pagbabago sa pananalapi at teknolohikal. Ang ulat ay nagpapahiwatig pa ng isang landas para sa mga kasalukuyang tradisyonal na institusyong pampinansyal na mag-isyu ng kanilang sariling mga stablecoin, na maaaring maging isang makabuluhang net positive para sa paglago ng Cryptocurrency bilang isang elemento ng mas malawak na sistema ng pananalapi.

(Ang ulat ay hindi tumutugon sa tinatawag na “algorithmic stablecoins.” Kumbinsido pa rin ako na ang mga ito ay mga magic beans sa pananalapi, ngunit hindi gaanong ginagamit ang mga ito kaysa sa mga sinusuportahang stablecoin na ito ay dapat tanggapin, dahil nagbibigay ito ng mga ito Baron Munchausens ng Crypto mas maraming runway upang patunayan na kahit papaano ay kaya nilang hawakan ang kanilang mga sarili sa pamamagitan ng kanilang sariling mga bootstrap. O hindi.)

May mga bahagi ng ulat na tila mas mapagdedebatehan, partikular na ang mga nakatuon sa teknolohikal at mga panganib sa pagpapatakbo ng mga stablecoin. Nang hindi binabawasan ang mga tunay na panganib, mahirap isipin ang isang pederal na regulator na kwalipikadong mangasiwa sa mga elementong iyon ng isang stablecoin, at ang ulat ay hindi nagpapakita ng kamalayan sa potensyal para sa matatag na pangangasiwa ng mga system at code ng industriya at publiko. Ang pariralang "open source" ay hindi lilitaw.

Ang pinakanakababahala na bahagi ng ulat, gayunpaman, ay ang totoong landas patungo sa regulasyon na ipinahihiwatig nito. Sa kredito nito, pinangungunahan ng ulat ang mga rekomendasyon nito sa pamamagitan ng panawagan para sa aksyong pambatasan, na magsasangkot ng mas maraming pampublikong debate, pangangasiwa at puwang upang makuha ang mga pagbabago sa pagpapatakbo ng isang bagong Technology kaysa sa kung ang mga ahensya ay mag-regulate ng mga stablecoin sa pamamagitan ng umiiral na batas na binalangkas para sa mga pangunahing uri ng mga sistema.

Sa kasamaang-palad, ang pambatasan na pagtutok na ito ay parang window dressing sa kung ano ang maaaring magtapos ng pangangamkam ng kapangyarihan sa regulasyon. Dahil sa disfunction ng pambatasan ng U.S., ang panawagan ng ulat para sa mga bagong batas na sumasaklaw sa mga stablecoin ay maaaring hindi humantong sa maraming produktibong pagkilos, at ang ulat ay tila alam na alam ito. Sa huling seksyon, sinasabi nito na "sa kawalan ng aksyon ng kongreso, inirerekomenda ng mga ahensya na isaalang-alang ng [Financial Stability Oversight] Council ang mga hakbang na magagamit nito upang matugunan ang mga panganib na nakabalangkas sa ulat na ito."

Sa madaling salita, kung ang Kongreso ay T kumilos nang tiyak (na tiyak na alam ng mga may-akda ng ulat na hindi ito T), hinihimok ng ulat ang mga regulator na magpatibay pa rin ng mga rekomendasyon nito.

Read More: Ano ang Stablecoin?

Paulit-ulit nitong iminumungkahi na ang mga stablecoin ay nagdudulot ng agarang banta sa mga mamimili, kung hindi ang sistema ng pananalapi sa kabuuan. Inilalarawan nito ang sitwasyon bilang "kagyat," halimbawa na nagsasaad na "ang batas ay agarang kailangan" upang matugunan ang isyu. Ngunit ang wika ng pagkaapurahan sa regulasyon at batas ay halos palaging dahilan upang mag-alala tungkol sa pangangamkam ng kapangyarihan sa paggawa.

Sa kasong ito, ang pakiramdam ng pagkaapurahan ay tila mali rin. Ang mga Stablecoin ay isa pa ring lubhang angkop na instrumento sa pananalapi, sa paggamit kung hindi sa kabuuang halaga. Mabibigyang katwiran ang seryosong pangangasiwa sa pangmatagalang panahon kung ang mga stablecoin ay magiging mas malawak na ginagamit bilang instrumento sa pagbabayad ng consumer, na maaaring maglantad sa mga pang-araw-araw na user sa mga seryoso at nakatagong panganib. Ngunit sa ngayon sila ay labis na ginagamit ng mga ispekulatibo na mangangalakal na, dapat sabihin, ay dapat na alam ang kanilang likas na mga panganib at tila walang pakialam.

Read More: Ano ang Maaaring Maging Mga Stablecoin - Bennett Tomlin

Kahit na ipagpalagay na ang pagbagsak ng isang stablecoin tulad ng Tether ay makakaapekto sa merkado para sa Bitcoin, lamang tungkol sa 14% ng mga Amerikano kasalukuyang nagmamay-ari ng Bitcoin, at dapat nilang malaman na isa pa rin itong speculative investment (lalo na ngayon na ang Nagbabala ang Federal Trade Commission sa mga palitan ng Crypto laban sa pagbabawas ng mga panganib sa kanilang marketing).

Ako mismo ay labis na nag-aalala na ang kawalan ng katatagan sa pananalapi ay maaaring humantong sa mabilis at magulong unwind ng mga stablecoin, na may malubhang kahihinatnan para sa mga crypto-asset hanggang sa at kabilang ang Bitcoin. Ngunit ang mga regulator ay T dapat nasa negosyo ng pagpigil sa mga tao na mawalan ng pera kapag gumawa sila ng mga mapanganib na taya.

Walang dahilan para paniwalaan na kahit na ang isang lehislatura na di-proporsyonal na binubuo ng mga nagmamagaling, may interes sa sarili na mga blowhard ay T sapat na runway upang Learn nang higit pa tungkol sa isang nobela, niche na instrumento bago subukang magpataw ng ONE solong pananaw kung paano ito dapat gumana.