Qual é a melhor carteira Lightning de autocustódia?

Estou conduzindo meu segundoteste de carteiras Lightning autocustodiais no Zimbábue, para ver qual pode ser melhor para qualquer área rural. Dado que nenhuma das carteiras de autocustódia disponíveis é desenvolvida por africanos, elas raramente são usadas ou testadas aqui. Além disso, o Lightning ainda é novo e complexo, construir aplicativos móveis que estejam executando um nó da rede no seu telefone é desafiador.

Estou aqui para descobrir o que funciona e o que não funciona. Como educador, recomendo ferramentas para usuários comuns que querem enviar pequenos pagamentos. Essas ferramentas precisam ser confiáveis, caso contrário, as pessoas podem concluir que o Bitcoin T é para elas.

Anita Posch é uma educadora de Bitcoin de renome mundial, autora do livro "(A)prenda Bitcoin"e fundador da academia onlineQuebre a Laranjabem como iniciativa sem fins lucrativosBitcoin para Justiça.

Abri meu primeiro canal Lightning em um aplicativo chamado BLW em janeiro de 2019. Estou acostumado a testar novas ferramentas, é por isso que não tenho problemas se surgirem desafios e bugs. Mas usuários regulares podem não ser tão complacentes, é por isso que pretendo recomendar apenas ferramentas que testei pessoalmente.

Carteiras Lightning testadas e objetivo

Em 2023, as únicas duas carteiras Lightning de autocustódia disponíveis eram Breez e Phoenix.

Este ano, tive mais opções e testei: Blixt, Mutiny, Green, Zeus e Phoenix. Também incluí a Wallet of Satoshi, uma carteira de custódia, só para ver como ela se sai em comparação. Eu estava familiarizado com Phoenix e usei Zeus conectado ao meu nó Voltage antes. Mutiny, Blixt e a integração Lightning na carteira Green da Blockstream surgiram nos últimos meses, então usá-los também foi novidade para mim.

Todas as carteiras passaram por grandes mudanças e continuarão a evoluir. Tive que baixar o Mutiny manualmente e instalar um arquivo .apk especial usado em telefones Android. Para a carteira Green, pedi ao BlockStream para desbloquear seu experimentalLuz verderecurso para testá-lo.

Meu objetivo era descobrir quais carteiras são as melhores para enviar e receber Bitcoin de forma confiável, rápida e fácil de usar, além de comparar os custos envolvidos.

Veja também:CEO da Coinbase confirma que a exchange oferecerá suporte à Lightning

A configuração inicial

Antes de ir para as áreas rurais (eu pretendia testar as carteiras em condições abaixo do ideal), configurei as carteiras e abri um canal de pagamentos Lightning em Harare, pois antecipei desafios de sinal de internet baixo. Com base na minha experiência de um ano no Zimbábue, aprendi que mesmo com uma velocidade de internet decente, o upload e o download de arquivos tão pequenos quanto 2 MB podem ser problemáticos.

Usei a internet na casa de um amigo para usar o provedor de internet mais rápido em Harare chamado Liquid, que também é o mais caro, com um custo mensal de $ 300 para uso ilimitado. Os resultados do meu teste de velocidade para download foram 92,7 Mbps e upload 14,6 Mbps. Mesmo com essa internet rápida, levei algum tempo para instalar os aplicativos, proteger as chaves privadas e abrir um canal Lightning para fazer parte da rede.

Abrindo um canal

Para garantir a consistência, segui um protocolo de teste para cada carteira. Em 26 e 27 de dezembro, instalei as carteiras e enviei 100.000 sats (~$42 nos preços atuais) para abrir um canal Lightning. Um canal na Lightning Network precisa de duas transações no blockchain do Bitcoin para ser configurado. Dessa forma, o canal está constantemente conectado ao blockchain, e é por isso que o Bitcoin no blockchain do Bitcoin e o Bitcoin na rede Lightning são os mesmos. Não há diferença no valor, é a mesma unidade, não outro token ou ativo.

Maneira mais econômica de abrir um canal: Bitcoin, Lightning ou Liquid

Existem várias maneiras de abrir um canal: enviando Bitcoin on-chain, transferindo Lightning diretamente de outra carteira ou por meio de um swap da Liquid ou algumas carteiras estão oferecendo a compra de liquidez de entrada. Eu tentei todas elas para enviar o primeiro Bitcoin para as carteiras, afetando a velocidade de configuração e as taxas que tive que pagar.

Veja também:Bitcoin pode ver crescimento no ecossistema de camada 2, aproveitando a experiência do Ethereum

Bitcoin na cadeia

Usei um pagamento Lightning para abrir um canal em todas as carteiras, exceto na Blixt, pois só encontrei a opção on-chain lá (exceto para provedores de liquidez). Aparentemente, a Blixt está abrindo o canal com uma segunda transação on-chain enquanto as outras carteiras escondem essa segunda transação de alguma forma, porque o canal abriu imediatamente após a confirmação da primeira transação. Não com a Blixt: enviei a primeira transação e a confirmação levou algumas horas, já era noite, então tive que sair da casa do amigo. Assim que foi confirmado, a Blixt realizou a segunda transação on-chain, que levou novamente várias horas porque o mempool estava cheio. Quando a segunda transação foi confirmada, eu estava de volta na casa onde estou morando, com velocidade de internet de apenas 3 Mbps de download, 0,26 de upload e um Ping acima de 300 ms. BlixtT foi possível abrir o canal nessas circunstâncias. Eu precisava voltar para a casa do meu amigo para terminar a abertura do canal. É difícil dizer como outras carteiras teriam se saído nessas condições.

Relâmpago e Líquido

Para as aberturas de canais em Green e Zeus, usei Liquid, troquei viaBoltz.troca para Lightning, devido às altas taxas de transação na época. Abrir um canal da Liquid é muito mais econômico nessa situação. A Liquid é uma sidechain do Bitcoin, sua unidade é chamada L-BTC. Aprenda as diferenças entre Bitcoin, Lightning, Liquid e E-Cash neste explicador não técnico.

Um BTC é atrelado a um L-BTC. Isso significa que se você atrelar 0,1 BTC ao Liquid, os 0,1 L-BTC resultantes terão o mesmo valor que o BTC. Comparado ao Lightning autocustodial, há mais confiança envolvida no uso do Liquid, porque você tem que passar por intermediários para o peg-in e peg-out e confiar em uma federação de 15 empresas, que são os signatários das transações do Liquid, enquanto no Bitcoin e no Lightning você T precisa confiar em nenhum intermediário. A vantagem do blockchain Liquid é que a velocidade da transação, a Política de Privacidade são maiores e atualmente as taxas são menores do que no blockchain do Bitcoin .

Custo para abrir um canal

Comparei todas as taxas de rede, transações e serviços aplicáveis aos diferentes métodos de abertura de um canal.

O custo da transação de entrada para abrir o canal foi o mais alto com Blixt, pois usei Bitcoin on-chain em um momento em que a taxa média era de 110 sat/vByte ($ 0,000054). A abertura do canal foi a mais barata ao usar Lightning diretamente de outra carteira LN. A rota usando Liquid e Boltz foi um BIT mais cara do que usar Lightning.

O saldo disponível após a abertura do canal variou significativamente. Zeus teve o menor saldo de 52.500 sats, enquanto Green teve o maior de 97.500 sats. Essa diferença foi surpreendente, especialmente porque usei Liquid para ambos. Green foi o vencedor claro com um custo de 3,5%, enquanto Zeus foi de longe a carteira mais cara com 48,5% dos fundos gastos na abertura do canal.

Mutiny oferecia a maior capacidade de canal e o maior valor a receber com 100.000 sats, enquanto ao mesmo tempo era o segundo mais caro. No entanto, uma desvantagem do Green era sua capacidade limitada de entrada de apenas 4.133 sats.

Escolhendo o local do teste

Após a configuração inicial, comecei a fazer o teste de pagamento em 1º de janeiro de 2024. Caminhei pelo calor escaldante, subindo até o kopje, navegando por pedras, grama, arbustos e árvores a 30 km da capital Harare. Meus amigos ficaram cativados pelas belas flores que florescem assim que a estação chuvosa começa. Meu foco, no entanto, era encontrar um sinal de internet decente para meus dois telefones. Tendo preparado o teste em Harare, eu estava ansioso para realizá-lo neste cenário.

Após 30 minutos de busca, percebi que a cobertura da rede era inconsistente, independentemente de eu usar NetOne ou Econet. Consegui enviar mensagens do WhatsApp, mas assim que quis baixar uma imagem com 0,5 MB, tive que esperar ou ligar e desligar o modo avião para voltar ao jogo. Finalmente, me acomodei em um local sombreado com um sinal NetOne estável para configurar um hotspot para meus outros dispositivos. Preparei meus dispositivos - meu Google Pixel 4, iPhone 13 Pro e meu iPad Air (3ª geração). O iPad foi incluído porque eu já tinha carteiras Phoenix em meus outros dois dispositivos e, para este teste, queria começar com uma instalação nova.

O processo de teste

Agora sentado em algumas pedras, cercado por árvores e arbustos, enquanto eu me defendia de formigas grandes tentando rastejar por baixo das minhas calças, encontrei 4,21 Mbps de download e 0,36 Mbps de upload. Ainda bem que configurei os aplicativos alguns dias antes.

Veja também:Bitcoin e Stablecoins trarão adoção em massa de Cripto para a África

Os resultados do meu teste de velocidade mostraram um ping de 90 e uma velocidade de download de 4,6 Mbps e uma velocidade de upload de 0,5 Mbps. Quando comecei a testar as carteiras, a carteira Phoenix abriu imediatamente. A carteira Green levou 13 segundos para abrir e a carteira Mutiny precisou de 18 segundos. No entanto, Zeus T abriu, mesmo após uma espera de 150 segundos. Da mesma forma, Blixt abriu, mas falhou em sincronizar os canais e a carteira, então T pude usá-lo. Como esperado, a carteira de custódia de Satoshi abriu imediatamente.

Enviando 50k sats das carteiras

Meu primeiro teste foi enviar 50.000 sats de diferentes carteiras para minha carteira Phoenix no meu iPhone. Então, a carteira Phoenix no iPhone estava no lado receptor. Infelizmente, não consegui enviar do Blixt porque, como eu disse antes, ela não sincronizou de jeito nenhum. O Zeus também ficou inutilizável, pois T mesmo inicializava. Quando tentei um pagamento com o Zeus, ele falhou após uma espera de cinco minutos. A tentativa de pagamento da carteira Green também não teve sucesso, exibindo uma mensagem de erro depois que esperei por dois minutos e meio. Com a carteira Mutiny, quase quis parar, mas depois de 50 segundos, consegui enviar o pagamento com sucesso. A carteira Phoenix foi a mais rápida, concluindo a transferência em apenas três segundos. E, curiosamente, a carteira custodial de Satoshi foi mais lenta que a Phoenix, levando nove segundos para o pagamento ser processado. Eu T esperava esse resultado, mas achei engraçado.

Recebendo 30k sats

O próximo teste focou em receber 30.000 sats da carteira Phoenix no meu iPhone, que anteriormente servia como carteira de recebimento. Os resultados foram um pouco semelhantes ao teste anterior. O tempo até o pagamento ser enviado da Phoenix foi de três segundos e ele apareceu no Mutiny, Phoenix e na Wallet of Satoshi imediatamente. O Blixt não funcionou. Com o Green, o pagamento falhou depois que esperei por 35 segundos. Da mesma forma, o Zeus também falhou em receber o pagamento depois que esperei por um minuto e meio.

Enviando 20k sats para um endereço Lightning

Para este teste, enviei 20.000 sats para um endereço Lightning, usando a Wallet of Satoshi como destinatário, já que eu tinha acesso ao seu endereço Lightning. Os resultados foram um tanto consistentes com os testes anteriores, mas com uma exceção notável. Surpreendentemente, a carteira Green conseguiu enviar para um endereço Lightning desta vez, concluindo o pagamento em 40 segundos. Isso foi inesperado, dadas suas falhas anteriores em outros testes. Blixt e Zeus T funcionaram. Mutiny, Phoenix e Wallet of Satoshi, como previsto, concluíram com sucesso os pagamentos para um endereço Lightning.

É possível mudar para Liquid?

Eu queria testar se eu poderia trocar 20.000 sats por Liquid nessas condições, só para ter confiança em recomendá-lo aos meus seguidores. Para a troca de Lightning para Liquid, eu estava usando oBoltz.troca website, com a carteira Green definida como a destinatária. T tentei a troca com Blixt, Green e Zeus, pois suas tentativas de pagamento anteriores falharam. Surpreendentemente, Mutiny falhou nessa troca; o pagamento não foi processado mesmo depois que esperei por dois minutos. Tanto a Phoenix quanto a Wallet of Satoshi concluíram com sucesso a troca de Lightning para Liquid Bitcoin. Também aqui a Wallet custodial de Satoshi foi mais lenta em comparação com a carteira Phoenix autocustodial.

Custos de pagamento

As diferenças nas taxas para os pagamentos eram marginais, apenas em torno de 100 a 200 sats, o que é insignificante. Os custos para enviar e receber eram aproximadamente os mesmos em diferentes carteiras.

No entanto, os custos associados à abertura de um canal variaram significativamente. Notavelmente, a carteira Green foi a opção mais barata, exigindo apenas 3% do valor transferido como taxas. Por outro lado, Zeus foi a mais cara nesses termos.

Confiabilidade do pagamento

Em termos de confiabilidade de pagamento, Phoenix e a Wallet of Satoshi se destacaram como as mais confiáveis. Isso T é surpreendente para a Wallet of Satoshi, dada sua natureza custodial. Logo atrás veio a Mutiny, que completou com sucesso três de quatro tentativas de pagamento. A Green, no entanto, conseguiu apenas um pagamento bem-sucedido de quatro.

Phoenix demonstrou confiabilidade notável, processando com sucesso todos os quatro pagamentos. Eu até consegui enviar 11 sats da minha carteira Phoenix para meu endereço Alby Lightning em condições muito desafiadoras com uma taxa de download de apenas 0,15 Mbps, velocidade de upload de 0,05 Mbps e um ping de 185.

Velocidade de pagamento

Phoenix se destaca como o vencedor claro em termos de velocidade de pagamento. Foi ainda mais rápido do que a Wallet custodial de Satoshi. Green e Mutiny também mostram desempenho satisfatório, desde que funcionem corretamente.

Características e diferenças

Avaliei os recursos das carteiras, focando em sua facilidade de uso e aspectos de segurança. Quão fácil é fazer um backup? A carteira é de código aberto? Quão bem os usuários da carteira são orientados para garantir que os mais altos padrões de segurança sejam aplicados sem que suas ações os comprometam?

Backup de carteira

Concentrei-me no processo de backup, favorecendo particularmente frases-semente de 12 palavras, porque isso resulta em segurança e aleatoriedade aceitáveis para as chaves privadas e é mais fácil armazenar 12 palavras do que 24. Green e Phoenix usam sementes de 12 palavras, enquanto Blixt, Mutiny e Zeus optam por sementes de 24 palavras.

Um aspecto fundamental do design do produto é encorajar os usuários a adotar medidas de alta segurança perfeitamente. Ser forçado a anotar o backup ao abrir a carteira é um desses bons recursos de design. Eu chamo isso de “backup forçado” e apenas a Green oferece isso. Todas as outras carteiras mostram apenas uma chamada para ação.

Por outro lado, permitir que a frase semente seja copiada para a área de transferência do dispositivo por conveniência pode comprometer a segurança dos fundos. Usuários desinformados e novatos podem copiá-la, enviar sua semente por e-mail para si mesmos, armazená-la como uma captura de tela ou em um documento do Word. Eu já vi de tudo.

A conveniência é inimiga da segurança. Embora seja verdade que os usuários devem armazenar apenas pequenas quantias em uma carteira Lightning, também é fato que os usuários aplicarão o mesmo comportamento inseguro a uma carteira on-chain, porque por que não?

Blixt permite copiar a semente. Mutiny e Zeus também, mas eles pelo menos avisam seus usuários. Green e Zeus estão fazendo isso da maneira certa e impedem a cópia da semente, alinhando-se com as melhores práticas de segurança.

Considerações sobre backup em nuvem

Acho que backups em nuvem do lado do usuário não são desejáveis. Eles podem ser uma faca de dois gumes, oferecendo conveniência, mas também apresentando potenciais riscos de segurança e problemas de acessibilidade. Muitas pessoas em países africanos T têm uma conta do Google Drive ou iCloud para proteger seus canais.

• Blixt: oferece backup em nuvem para canais, além da frase inicial de 24 palavras.
• Mutiny: Não fornece backup em nuvem.
• Verde: Tem uma frase de recuperação adicional para o nó Greenlight, embora sua equipe de suporte sugira que não é essencial armazená-la.
• Zeus: Não possui funcionalidade de backup em nuvem.
• Phoenix: Fornece um backup opcional do iCloud para canais.

Preferências de bloqueio de aplicativo

Para maior segurança, prefiro usar um PIN, senha ou bloqueio de padrão para proteger uma carteira Bitcoin . Caso contrário, por exemplo, caso um agente de segurança em um aeroporto ou um ladrão queira que eu abra minha carteira, posso ser forçado a usar minha impressão digital ou meu Face ID. Blixt, Mutiny, Green e Zeus oferecem segurança baseada em senha ou PIN. Phoenix forneceu opções biométricas, como ID facial ou de impressão digital apenas, mas espero que eles considerem fazer alterações neste recurso.

Veja também:Gridless usa mineração de Bitcoin para fornecer energia à África rural

Carteira autônoma on-chain

Um recurso significativo que valorizo ​​é se as carteiras oferecem uma carteira Bitcoin on-chain separada. Esse é um ótimo recurso, pois os usuários só precisam instalar um aplicativo para Bitcoin e Lightning. Blixt, Mutiny, Green e Zeus fornecem uma carteira Bitcoin on-chain separada. Phoenix não. Embora permita a troca de entrada e saída, a funcionalidade é integrada e não separada como uma carteira Bitcoin distinta.

Controle de moedas e gerenciamento UTXO

O controle de moedas será cada vez mais importante, pois as taxas de transação estão aumentando. Precisamos de carteiras móveis de Bitcoin que nos permitam fazer o controle de moedas e escolher diferentes UTXOs para uma transação. Infelizmente, nenhuma das carteiras testadas permite isso. Essa limitação afeta a capacidade dos usuários de gerenciar os custos de transação de forma eficaz. Embora a Green ofereça controle de moedas, ele está disponível apenas na versão para desktop, não no celular.

Funcionalidade do endereço Lightning

Um endereço Lightning, semelhante em formato a um endereço de e-mail, é um recurso conveniente que permite que você receba pagamentos Lightning de forma assíncrona sem exigir que a carteira esteja ativamente aberta. A Blixt oferece um endereço LN em seu recurso experimental chamado "Lightning Box". A Zeus está usando faturas hodl, uma solução que foi criticada por alguns desenvolvedores devido à complexidade e ao fato de que manter faturas poderia afetar o desempenho geral da Lightning Network. As outras carteiras de autocustódia não oferecem endereços Lightning.

Diante disso, pode ser uma opção melhor utilizar serviços de custódia comogetalby.com ou a Wallet of Satoshi para um endereço Lightning e para enviar os sats para uma carteira de autocustódia Bitcoin, Lightning ou Liquid de tempos em tempos. Todas as carteiras permitem pagamentos para endereços Lightning.

Recursos do canal

Somente a Phoenix oferece canais automáticos no momento. Isso significa que a Phoenix é mais conveniente do que outras carteiras, porque você só precisa configurar um canal. O canal então ajusta dinamicamente seu tamanho se você enviar mais fundos para ele do que sua liquidez permite. Para KEEP o tamanho do seu canal consistente, você não deve trocar para Bitcoin on-chain, pois isso reduz o tamanho do canal.

Em termos de configurações de taxas, todas as carteiras, exceto Mutiny, permitem que você defina a taxa máxima do Lightning que está disposto a pagar. Isso dá aos usuários algum controle sobre seus custos de pagamento. Em relação ao gerenciamento de canais, todas as carteiras permitem que você force o fechamento dos canais. Além disso, Blixt, Zeus e Phoenix permitem que você compre liquidez de entrada.

Segundo teste em área urbana com conexão LTE

Após retornar à cidade, testei os pagamentos que falharam uma segunda vez. Percebi que o modo experimental do Green é realmente muito experimental, porque não consegui enviar um único pagamento Lightning com o Green e outras pessoas relataram o mesmo no grupo Blockstream Telegram.

O Blixt ainda não conseguiu sincronizar com o topo do blockchain e depois de cinco minutos de espera parei o processo.

O Zeus conseguiu sincronizar e iniciar o nó, mas o LND demorou muito para deixar o Zeus "pronto para fazer pagamentos" e, após três minutos de espera, fechei o aplicativo.

Classificações gerais para autocustódia Lightning

Da perspectiva do meu educador, minhas principais escolhas são a carteira Phoenix e Mutiny. Tudo funciona com a Phoenix, você T precisa se preocupar com o gerenciamento de canais e os pagamentos são ainda mais rápidos do que com a carteira custodial de Satoshi. As taxas para pagamentos na Phoenix podem ser desanimadoras, dessa perspectiva, ONE -se olhar para a Mutiny, pois ela é convincente devido à sua facilidade de uso, tornando-a ideal para iniciantes. A abertura de canal da Mutiny era mais cara e ela T oferece canais automáticos. Parte do modelo de negócios deles é a assinatura opcional Mutiny+ por 16.000 sats por mês.

Green seria uma forte recomendação, particularmente para aqueles que valorizam opções adicionais como Liquid e transações on-chain em uma única carteira com uma semente. Enquanto seus pagamentos Lightning T estiverem funcionando, é um não-vá, obviamente. Blixt e Zeus são mais adequados para usuários avançados devido à sua gama de opções, mas não funcionaram em meus testes.

Para escolher a carteira ideal, é importante se perguntar quais são os principais objetivos e os recursos que você precisará. Eu desenvolvi umprograma de aprendizagem onlineque podem ajudar a orientá-lo nessa empreitada.

Conclusão

Em resumo, a avaliação de carteiras Lightning autocustodiais no Zimbábue rural em 2024 revelou insights importantes. Carteiras como Phoenix, Mutiny, Green, Zeus e Blixt foram testadas quanto ao seu desempenho, confiabilidade e facilidade de uso.

Abrir canais com essas carteiras variou em custo e saldo. Phoenix e a Wallet of Satoshi exibiram alta confiabilidade e velocidade, com Phoenix tendo melhor desempenho do que a Wallet of Satoshi custodial.

Do ponto de vista educacional, os recursos das carteiras foram avaliados, enfatizando a facilidade de uso e a segurança. Green e Phoenix ofereceram frases de seed de 12 palavras fáceis de usar, enquanto Blixt, Mutiny e Zeus forneceram seeds de 24 palavras. O "backup forçado" da Green foi um recurso de segurança notável.

Os backups em nuvem levantaram preocupações sobre a segurança dos dados do usuário, pois algumas carteiras ofereciam essa opção. Preferências de bloqueio de aplicativo e a disponibilidade de carteiras Bitcoin on-chain separadas também foram consideradas.

O Phoenix liderou o ranking por seu desempenho geral e confiabilidade, seguido pelo Mutiny por sua facilidade de uso.