Quanto é demais para gastar na falência da FTX?

Os honorários advocatícios do processo de falência da FTX já ultrapassaram US$ 200 milhões, um custo que provavelmente aumentará.

Uma vítima ativista da FTX está levantando questões sobre esses custos extraordinários, que pagam pela reestruturação da bolsa de Cripto supostamente fraudulenta e pela recuperação dos fundos da vítima de uma variedade estonteante de destinatários. Esses custos são inegavelmente fora do comum, ultrapassando o custo de outras falências notavelmente complexas por uma variedade de métricas.

Isso é importante porque os honorários advocatícios provêm, em última análise, dos fundos recuperados que serão devolvidos aos credores da FTX, incluindo depositantes de varejo, no final do processo.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Os clientes fraudados da FTX recebem US$ 8,7 bilhões da bolsa, e a recuperação de grande parte do dinheiro perdido parece cada vez mais provável. Mas ao ritmo actual, as taxas de falência poderão consumir quase 10% do valor devido às vítimas.

O alto custo de falir

“Os fundos devidos aos credores estão sendo gastos levianamente”, argumenta Sunil Kuvari, um ex-cliente da FTX.

Kuvari baseia essa afirmação em comparações com outras falências históricas e recentes. Descobriu que a FTX está a revelar-se muito mais dispendiosa do que processos comparáveis, tanto em termos absolutos como em percentagem dos activos e passivos subjacentes.

“Achei que, em termos percentuais, deveria ser semelhante ao [custo de desenrolamento] Celsius”, diz ele. “Mas por essa métrica, [os credores] estão sendo cobrados a mais de US$ 30 a US$ 40 milhões por mês.”

A Celsius Network reivindicou US$ 5,5 bilhões em passivos no início de sua falência, em comparação com os US$ 8,7 bilhões que a FTX deve agora a seus clientes. Mas os custos de falência da Celsius só chegaram a US$ 87 milhões depois de seis meses. Os custos da FTX já ultrapassaram US$ 200 milhões no mesmo período.

Kuvari é um ex-profissional de Finanças que afirma ter cerca de US$ 2,1 milhões em ativos na FTX quando ela entrou em colapso. Ele está liderando uma ação coletiva contra influenciadores e celebridades que elogiaram a FTX e se tornou proeminente entre os credores. Ele está muito motivado para examinar minuciosamente os gastos com a falência: os custos descomunais da falência podem significar que ele perderá US$ 100 mil extras ou mais.

Kuvari tem soado o alarme sobre os custos de falência após um relatório de 20 de junho da examinadora de falências Katherine Stadler , uma advogada encarregada de supervisionar as despesas da reestruturação. Nesse relatório, Stadler recomendou algumas reduções de custos, mas descreveu amplamente os custos descomunais como apropriados à complexidade da situação.

Se a falência da FTX demorar dois anos – a duração da falência da Enron – a equipa de reestruturação estaria no bom caminho para facturar cerca de 800 milhões de dólares ao ritmo actual. A falência da Enron custou US$ 700 milhões, ou pouco mais de US$ 1,1 bilhão em dólares de 2023.

Isso significaria que a falência da FTX custaria cerca de 3/4 do valor da falência da Enron. Mas entre os argumentos de Kuvari está o facto de a Enron ter quase 100 vezes o tamanho da FTX em termos de receitas e funcionários.

Veja também: Como o altruísmo 'eficaz' de Sam Bankman-Fried explodiu FTX | Opinião

Os ativos restantes e recuperados da FTX totalizaram cerca de US$ 7,3 bilhões neste mês, enquanto os da Enron totalizaram US$ 110 bilhões, ou quase US$ 190 bilhões em dólares de 2023. Assim, a equipa de devedores do CEO John Jay RAY III na FTX está no bom caminho para cobrar cerca de 75% das taxas da Enron para desembaraçar 4% dos activos da bolsa.

E embora a gestão da FTX fosse notoriamente caótica, a fraude da Enron girava em torno de uma complexidade comparável: a criação de centenas de spinoffs, intencionalmente difíceis de rastrear e destinadas a ocultar a dívida corporativa, mesmo dos próprios auditores da Enron.

Então, por que a redução da FTX custa tanto em relação ao seu tamanho – e esses custos podem ser controlados?

'Frívolo' – ou apenas complexo?

Provavelmente é impreciso projetar os custos dos primeiros seis meses da falência da FTX antes da sua conclusão. O relatório do examinador de honorários de Stadler, embora reconheça que os procedimentos “parecem ser muito caros sob qualquer medida”, descreve as fases iniciais do processo de recuperação como particularmente caóticas e talvez um desperdício, mas por razões defensáveis.

“O Código de Falências é explícito que a razoabilidade e a necessidade devem ser medidas no momento em que os serviços são prestados, e não em retrospectiva”, escreveu Sadler. “Alguns candidatos [pagos] montaram equipes que acabaram sendo grandes demais. Algumas empresas contrataram especialistas cujas competências técnicas acabaram por não ser necessárias. Outros direcionaram recursos de outros setores de suas organizações para preencher lacunas em suas equipes. O examinador de taxas não pode concluir de boa fé que qualquer uma dessas abordagens era totalmente irracional no momento.”

A abordagem caótica da SBF para dispor do dinheiro dos seus clientes parece ter sido mais improvisada do que estratégica.

Este início difícil implica que os custos futuros diminuirão à medida que o processo se racionaliza. Stadler enfatiza que as equipes de falências “continuarão a refinar seus processos para identificar e eliminar ineficiências e excessos à medida que os casos avançam”. Os credores vão querer observar os relatórios futuros com muita atenção para garantir que isso realmente aconteça.

O relatório de Sadler também defende melhores controlos em aspectos específicos da falência. Ela descobriu que as equipes de falências utilizavam uma proporção maior de funcionários seniores do que o normal, com custos associados mais elevados. Sadler também pressionou as equipes a reduzir o número de pessoas em reuniões e audiências.

Mais especificamente, Sadler impôs reduções negociadas de 5% a 10% nos pedidos de honorários apresentados tanto pelo escritório de advogados Sullivan & Cromwell, como pela empresa de consultoria de gestão Alvarez & Marsal, por motivos que incluem “participação excessiva em reuniões”.

Mas mesmo depois de uma redução nos seus pedidos de honorários, as comparações com processos semelhantes destacam especificamente a Alvarez & Marsal como tendo faturado mais do que o habitual. Na verdade, a A&M também faz parte da falência de outro erro Cripto e, nesse caso, está cobrando muito menos.

“Alvarez & Marsal cobram da Celsius US$ 1,7 milhão por mês”, descobriu Kuvari, “e cobram da FTX US$ 11 milhões por mês”. Tal como na comparação com a Enron, isto significa que a A&M está a cobrar cerca de seis vezes mais numa falência que envolve apenas cerca de 50% mais passivos. Numa base percentual, a A&M recebeu cerca de 11% das taxas na falência da Celsius , mas está recebendo cerca de 30% das taxas da FTX.

A&M é responsável por uma variedade de tarefas, incluindo nomeadamente a identificação e recuperação de activos. Isso pode explicar bastante a discrepância nas taxas de taxas, uma vez que o ex-CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, parecia determinado a doar o dinheiro de seus clientes o mais rápido possível , seja para familiares, suas "instituições de caridade" favoritas ou para completar. estranhos. Caçar esse dinheiro e lutar para recuperá-lo parece naturalmente trabalhoso.

Veja também: O altruísmo de Sam Bankman-Fried T foi muito eficaz | Opinião

A&M também ajudou a desenvolver registos contabilísticos no caso, e isto novamente parece ser particularmente complicado. Sadler descreveu o estado da FTX após o seu colapso como um “monte fumegante de destroços”, com muitos registos financeiros simplesmente desaparecidos. Isto reflectiu declarações anteriores de John Jay RAY III , que descreveu a situação como ainda pior do que a da Enron.

(Entramos em contato com a A&M para comentar os números e atualizaremos esta história se recebermos resposta deles.)

Mas Kuvari contesta a ideia de que a falência da FTX seja mais complexa do que a da Enron.

“Na verdade, quando comparei a Enron com a FTX, é como um DOT. [FTX é] uma empresa que opera há três anos. Tinha no máximo 200 funcionários e a Enron tinha 20 mil funcionários.”

Mais importante do que a escala, Kuvari argumenta que a fraude da Enron era tão opaca quanto a da FTX, e provavelmente ainda mais.

“A Enron tinha 3.000 SPEs fora do balanço”, ou entidades de propósito específico, salienta Kuvari. Estas entidades foram criadas especificamente, por veteranos das Finanças, para esconder responsabilidades dos auditores e do público. Por outro lado, diz Kuvari, a FTX envolveu “apenas o desvio de uma bolsa. Provavelmente tão simples quanto possível.

O contraponto é que, embora a Enron tenha ocultado os seus rastos com astúcia, pelo menos KEEP registos dessas actividades. Na verdade, alguns dos documentos que acompanham a criação das SPE da Enron desempenharam um papel na acusação criminal dos líderes dessa fraude .

Sam Bankman-Fried, fica cada vez mais claro, não era tão inteligente como muitos acreditavam, em qualquer sentido, mesmo que ligeiramente expansivo, do termo. Sua abordagem completamente caótica para descartar o dinheiro de seus clientes parece ter sido mais improvisada do que estratégica. E T parece tê-lo ajudado a permanecer à tona por mais tempo do que os mestres das marionetes da Enron, que estiveram envolvidos em atividades fraudulentas durante quase uma década antes de serem apanhados.

Mas a aparente inépcia da SBF certamente tornou a vida mais difícil para aqueles que restaram para limpar sua bagunça. Embora haja muitos motivos para examinar os gastos da equipe de falências da FTX, o que está mais claro é que o próprio Bankman-Fried está tirando o último quilo de carne das muitas vítimas da FTX antes de enfrentar a música em outubro .