SEC solicitou ordem de congelamento apesar de "nenhuma evidência" de que a Binance estava movendo fundos de clientes dos EUA

Em procedimentos pré-julgamento em 15 de junho em seu caso contra a Binance, advogados da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) lutaram para justificar seu Request de uma ordem de congelamento financeiro quase total contra o braço americano Binance.US. A juíza Amy Berman Jackson, que deve supervisionar todo o caso, ficou visivelmente irritada enquanto os advogados da SEC tentavam preencher o buraco enorme em suas alegações com uma salada de palavras murcha.

As trocas, disponíveisem forma de transcrição, foram relatados na cobertura das audiências da semana passada, mas circularam por Cripto Twitter novamente esta semana. Eles se somam à impressão muito mais ampla de que a Securities and Exchange Commission excedeu seu mandato em muitos níveis em sua aparente cruzada para destruir a Criptomoeda como uma Tecnologia e indústria nos Estados Unidos.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

Isso também contribui para aumentar os sinais de descontentamento com essas táticas por parte de outros poderes do governo.

‘Os ativos não vão para o exterior’

A audiência de 15 de junho considerou o Request da SEC de 6 de junho para umaliminar de emergênciapara congelar os bens deBinance.EUA, e repatriar para os EUA ativos mantidos no exterior por entidades relacionadas, incluindoBinance.com.

O Request pode ser visto como parte de uma tentativa maior da SEC de pintar a Binance não apenas como uma violação da lei de valores mobiliários dos EUA, mas também comoum paralelo fundamentalmente fraudulento ao FTX. Solicitar o congelamento de ativos para garantir, como disse a SEC, “queBinance.EUAos ativos dos clientes são protegidos e permanecem nos Estados Unidos” sugere uma crença de que os ativos dos clientes dos EUA correm o risco de serem roubados por entidades ou funcionários da Binance no exterior.

A SEC aparentemente jánão conseguiu convencer uma contrapartida importante desse paralelo: o Departamento de Justiça dos EUA até agora se recusou a apresentar acusações criminais paralelas contra a Binance ou o CEO Changpeng Zhao. No caso da FTX e seu CEO Sam Bankman-Fried,acusações civis e criminaisforam arquivados com poucas horas de diferença.

À medida que a juíza Amy Berman pressionava os advogados da SEC, ficou cada vez mais claro que a SEC tinha, na melhor das hipóteses, motivos circunstanciais para o congelamento solicitado. Jackson expressou grande frustração quando a SEC não conseguiu fornecer nenhum sinal claro de que os ativos de clientes dos EUA tinham sido, ou estavam planejados para serem, exfiltrados pela Binance International.

“Está acontecendo ou não?”, perguntou o juiz Jackson em um ponto. “É meio surpreendente para mim que eu já tenha feito essa pergunta a cada um de vocês [advogados da SEC] cinco vezes” sem obter uma resposta clara.

“Então, atualmente, os ativos não estão indo para o exterior”, respondeu a conselheira da SEC, Jennifer Farer. “…as contas correntes, não estamos vendo nenhum fluxo de dinheiro [para] fora dos Estados Unidos.”

O juiz Jackson também observou aparentes discrepâncias em documentos anteriores que apoiavam o Request de liminar.

Veja também:A Binance conseguirá sobreviver às acusações da SEC? | Opinião

“Há muitos detalhes sobre os valores transferidos e para onde eles foram…” Jackson perguntou aos advogados da SEC. “Vocês dizem que esses fundos consistiam em parte significativa das plataformas Binance, no plural, ativos de clientes, incluindo aqueles deBinance.EUA… Você pode esclarecer ou me explicar as transferências que você alega terem sido feitas especificamente de entidades dos EUA, em oposição à plataforma internacional Binance, para contas offshore mantidas por Zhao, e como você sabe que eram ativos de clientes?”

Os advogados da SEC não pareceram fornecer esse esclarecimento.

Em vez disso, o advogado da SEC retornou repetidamente a grandes transações envolvendo entidades offshore. Em uma ocasião, quando Jackson pressionou por detalhes sobre as alegações de fundos de clientes dos EUA “dissipando” para o exterior, Matthew Scarlato, da SECreivindicações repetidas da SECque os fundos foram movimentados entreBinance.com, a entidade pessoal do CEO Changpeng Zhao, Merit Peak, e a holding Key Vision.

Farer afirmou em outro lugar que os activos que saíam dos EUA não eram, de facto, a questão principal, porque a ordem de congelamentoBinance.EUAtambém tinha como objetivo proteger os ativos dos investidores dos EUA no exterior. “Estamos preocupados com todos os investidores dos EUA, tanto aqueles na plataforma doméstica,Binance.EUA, e a plataforma internacional,Binance.com.”

Isso novamente deixou o Juiz Jackson aparentemente perplexo. “O que você disse em seu memorando foi que precisamos disso [injunção] porque T temos garantias suficientes de que Binance.EUAos ativos do cliente... estão sob o controle da BAM Trading. E você disse que está preocupado com a segurança desses ativos. E agora você acabou de me dizer, bem, não, na verdade, a [injunção] é sobre todos os investidores em ambas as plataformas. O que é? Qual é?”

A Binance sustentou que o Merit Peak não recebeu fundos de clientes e é apenas um veículo para a riqueza pessoal e negociação de Zhao. Isso ainda é questionavelmente ético se for verdade – pode significar que CZ estava negociando contra seus clientes. Mas o juiz Jackson não pareceu achar isso relevante para a questão da Binance.US e a segurança dos fundos de clientes lá. Jackson mais tarde na audiência citou argumentos da Binance de que a SEC não tinha “nenhuma evidência” de um risco para os fundos de clientes dos EUA.

Mandado de segurança pré-crime

A SEC argumentou, em vez disso, que as transações do Merit Peak e fluxos internacionais semelhantes eram motivo suficiente para preocupação sobreBinance.EUAativos de clientes. Eles também citaram preocupações sobre quem tinha controle real de certas carteiras multiassinaturas que detinham ativos da Binance.US.

Em outras palavras, a SEC, até certo ponto, pareceu argumentar que o congelamento era necessário porque o uso indevido de fundos de clientes da Binance.US era possível, não porque houvesse algum sinal claro de que isso tivesse ocorrido ou ocorreria.

Mas a juíza Jackson parecia cética em relação a esse argumento “pré-crime” no estilo “Minority Report”. No final das contas, ela rejeitou o Request da SECpara um congelamento de ativos de emergência – uma derrota precoce em um julgamento potencialmente longo. Mais importante, Jackson às vezes parecia sentir que os advogados da SEC estavam tentando enganá-la ou confundi-la.

“Ainda estou tentando obter o dinheiro vindo dos clientes da plataforma dos EUA”, ela repetiu, aparentemente exasperada, após a dissertação de Scarlato sobre o Merit Peak.

Esta série de trocas de tribunal é importante para o caso da Binance e pode fornecer uma dica inicial de que o caso da SEC não é hermético. Mas, mais importante, fornece uma janela para o raciocínio e a mentalidade da repressão mais ampla da SEC às Cripto , que passou a incluir não apenas a Binance, mas também as empresas sediadas nos EUA.Coinbase, omoeda estável Paxose outros alvos variados.

A confusão no tribunal é paralela a uma série mais ampla de indicadores de que a SEC exagerou na sua repressão contínua às Cripto , particularmente em termos políticos. Embora a agência possa estar em terreno jurídico sólido na letra da lei de valores mobiliários, o argumento de que sua abordagem é mais geralmente falha começou a ganhar força. Os legisladores republicanos se uniram rapidamente para reagir, como em uma audiência recente na Câmara quando os congressistasinterrogou uma testemunha do Prometheum, a “bolsa de Cripto regulamentada” mal escolhida pela SEC.

Veja também:A SEC está lutando a última guerra | Opinião

Muito mais significativamente, porém, há rumores de fontes próximas ao Capitólio de que um número crescente de democratas está começando a questionar a abordagem da SEC.

Essa troca inicial no processo da Binance captura o problema mais profundo de toda a agenda da SEC: ela se baseia na presunção de culpa e criminalidade, não apenas para uma organização, mas para toda uma Tecnologia.