O imposto sobre mineração de Bitcoin da Casa Branca se prejudica

Na sua tentativa de marginalizar a indústria Cripto nacional, a Casa Branca libertou os reguladores financeiros, delegou o sector bancário e, de forma geral, assediou as empresas Cripto aqui. Além disso, está agora a tentar impor uma proibição de facto da mineração nos EUA com o imposto especial sobre o consumo de Digital Asset Mining Energy (DAME) . A taxa proposta acrescentaria 30% aos custos de electricidade para os mineiros, o que seria suficiente para virar a sua economia de cabeça para baixo e forçá-los a deixar estas terras.

O colunista da CoinDesk , Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de risco público focado em blockchain com sede em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

O imposto estabelece um precedente extremamente perigoso, uma vez que destaca uma indústria que compra electricidade legalmente, responsabilizando os compradores de electricidade pelas emissões de carbono da produção subjacente. Isso não faz sentido. Não é responsabilidade dos mineradores de Bitcoin descarbonizar a eletricidade que compram – isso cabe aos arquitetos da rede. Se o administrador Biden T conseguir que a rede seja suficientemente verde, deverá concentrar-se nisso, em vez de punir uma indústria que compra menos de um ponto percentual da electricidade produzida nos EUA num determinado ano. Além disso, o imposto proposto pode nem ser legal. O advogado de apelação W. Aaron Daniel argumentou de forma convincente que a mineração de Bitcoin é um discurso protegido pela Primeira Emenda e que uma proibição de mineração isola injustamente os mineiros, como o estado de Nova York já fez.

Outras indústrias T são responsabilizadas pelas emissões da rede desta forma, apenas as politicamente desfavorecidas, como os mineiros de Bitcoin . Se este precedente for estabelecido, qualquer consumidor de energia politicamente desfavorecido estará potencialmente na mira. Eu poderia facilmente imaginar o próximo imposto DAME direcionado a data centers que executam modelos de IA que T estão suficientemente acordados, ou data centers que executam servidores para mídias sociais sem censura. E num futuro, possível administração Trump, quem pode dizer que ele T usaria uma abordagem semelhante para cortar o fornecimento de electricidade a clínicas de aborto, universidades de esquerda, Disney World, NY Times, ou quaisquer outras indústrias ou corporações de que ele não gosta? Neste país, recursos como a electricidade deveriam estar disponíveis para todos e não utilizados como porrete político para atacar indústrias específicas.

Quanto ao imposto em si, T sequer atinge os objectivos declarados. Na verdade, atinge diretamente o oposto do que os seus arquitetos imaginaram.

Os objetivos do imposto são os seguintes:

• Em teoria, aumentaria US$ 3,5 bilhões em receitas em 10 anos
• Faria com que os mineiros “pagassem a sua parte justa” dos custos impostos às comunidades locais e ao ambiente

Mas o imposto na verdade faria o seguinte:

• Aumentaria diretamente as emissões associadas à mineração de Bitcoin , empurrando os mineiros para fora dos EUA (com intensidade relativamente baixa de carbono) para jurisdições mais sujas
• T arrecadaria dinheiro, pois a mineração nos EUA seria antieconômica e os mineradores simplesmente escolheriam sair
• Daria poder directo aos adversários da América, como a Rússia, a China, a Venezuela e o Irão – tornando as operações mineiras (sancionadas pelo Estado) mais lucrativas naqueles países.
• Isso eliminaria a capacidade dos mineradores de Bitcoin de ajudar a monetizar a construção renovável nos EUA e os impediria de ajudar nos programas de estabilização da rede dos quais participam ativamente.

Em primeiro lugar, e mais importante, tributar a mineração nos EUA não significa menos mineração de Bitcoin em geral. A mineração de Bitcoin é uma indústria altamente competitiva e os mineiros são incentivados a colocar capacidade online, desde que a economia seja favorável. A proibição da mineração de Bitcoin na China em 2021 não resultou em menos mineração de Bitcoin – os mineradores simplesmente deixaram a China (na maior parte) e estabeleceram-se em outro lugar (incluindo os EUA). A taxa de hash caiu temporariamente após o banimento, depois voltou a um nível que era o dobro do valor anterior ao banimento. O poderoso governo dos EUA é impotente neste caso. Não pode persuadir os mineiros a destruir os seus ASICs. Será apenas meu em outro lugar.

Na verdade, muitos mineiros que utilizavam abundante energia hidroeléctrica nas províncias de Yunnan ou Sichuan mudaram-se para o Cazaquistão, que possui uma rede eléctrica altamente alimentada por combustíveis fósseis. Hoje, os EUA representam cerca de 30-40% da mineração global de Bitcoin (os melhores dados que temos vêm da Universidade de Cambridge , mas são um tanto desatualizados e imprecisos). Os outros países mais populares são, em ordem aproximada, China (sim, apesar da proibição, há cerca de 17% de hashrate na China), Rússia, Canadá, Cazaquistão, Indonésia, Paraguai, Noruega e Venezuela. Sabemos também que a mineração de Bitcoin financia diretamente os governos da Rússia , do Irão , da Venezuela e da Coreia do Norte . Estes regimes utilizam a mineração de Bitcoin para evitar sanções, para transformar a sua riqueza mineral em dinheiro. Atacar os mineiros nacionais no hashrate dos EUA significa simplesmente que outros mineiros são mais lucrativos na rede, porque a sua fatia do bolo é maior.

Leia Mais: Nic Carter - Não existem taxas altas no Bitcoin

Apoiar os cofres do Estado destes adversários diretos dificilmente deveria ser um objetivo da administração Biden, mas é isso que o imposto DAME faria.

Os autores deste imposto – disseram-me que a líder é Heather Bouchey, do Conselho de Consultores Económicos da Casa Branca – reconhecem que os mineiros podem circular livremente no estrangeiro, minando a sua Política. Mas eles parecem estar sob a ilusão ingênua de que os governos de todo o mundo imporão taxas semelhantes aos mineradores de Bitcoin . Isto é uma ilusão ao extremo. O administrador Biden afirma que “a China proibiu completamente tal atividade em 2021”, mas sabemos que ainda há mineração significativa de Bitcoin na China. E o administrador Biden, que tem cada vez menos amigos no estrangeiro, dificilmente pode esperar que outras jurisdições ajam em sintonia com eles. A perda dos EUA é o ganho da Rússia, do Irão, da China e da Venezuela. Além disso, o administrador Biden apelou repetidamente a mais transparência em termos de emissões dos mineiros e impacto energético – eles têm acesso claro a estes dados se os mineiros estiverem baseados aqui nos EUA, mas praticamente nenhuma informação se estes mineiros estiverem domiciliados na China ou na Rússia.

E se você olhar para o perfil de emissões desses domicílios alternativos para mineradores, eles são quase todos (com exceção do Paraguai, Noruega e possivelmente do Canadá) caracterizados por uma intensidade de geração de carbono mais alta do que a geração norte-americana, no agregado, é 379 g/CO2e, contra 544 g/CO2e para a China, 742 g/CO2e para o Cazaquistão, 360 g/CO2e para a Rússia, 623 g/CO2e para a Indonésia e 493 g/CO2e para a Venezuela.

Estes números são apenas indicativos, uma vez que, na prática, a mineração nos EUA é geralmente mais limpa do que a rede genérica a nível nacional. Há uma mineração considerável, por exemplo, no oeste do Texas , que possui grandes quantidades de energia eólica e solar, para as quais há transmissão insuficiente. Outros pontos críticos de mineração nos EUA incluem mineração hidrelétrica no norte do estado de Nova York, hidrelétrica nos Apalaches, GAS natural/nuclear em Ohio e PA, e GAS de Flare encalhado em Wyoming, Montana e Dakotas. (A mineração com GAS queimado é, na verdade , negativa em termos de carbono ).

Quanto aos supostos “custos” impostos pelos mineradores de Bitcoin às comunidades locais, esse argumento é altamente duvidoso. Os mineradores de Bitcoin são apenas data centers. Eles T produzem poluentes ou resíduos tóxicos. Geralmente, os mineiros localizam-se fora do caminho em áreas rurais onde a electricidade é barata. Devido às leis da física, a eletricidade T viaja bem, então os mineiros que consomem energia na zona rural do oeste do Texas não estão privando alguém de energia em Dallas.

O efeito líquido da presença de mineradores de Bitcoin em uma rede moderna é cortar as caudas da distribuição de preços: eles adquirem energia barata (ou mesmo com preço negativo) quando ONE a está comprando – ajudando as concessionárias a monetizarem melhor – e eles se transformam em desligado quando a energia é cara, devolvendo energia às famílias durante Eventos de escassez da rede. Os mineiros participam ativamente em programas de “resposta à procura” ou “carga controlável” nas redes que os possuem, ajudando a estabilizar as redes, uma vez que têm uma capacidade única de reagir rapidamente às mudanças nas condições da rede e aumentar ou diminuir o seu consumo conforme necessário. Durante a tensão na rede no inverno passado e no verão de 2022 no Texas, os mineiros reduziram o seu consumo , para que a energia pudesse Flow de volta para as residências comuns. Não é de admirar que o governador do Texas, Greg Abbott, tenha elogiado os mineiros pela sua presença benevolente na rede ERCOT.

A atitude da Administração, revelada pelo imposto DAME, expõe a sua agenda tecnologicamente regressiva e de decrescimento

A flexibilidade da mineração numa perspectiva de localização é tal que vários mineiros, como a Iris Energy ou a Terawulf , conseguem tornar a utilização exclusiva de energias renováveis ​​parte do seu mandato corporativo – algo que praticamente nenhuma outra indústria consegue igualar. E há alguns mineiros como Aspen Creek que apoiam explicitamente a construção de novas energias renováveis ​​adicionais como parte da sua missão. Qualquer instalação solar ou eólica que ajude a Finanças também fornecerá energia descarbonizada às famílias comuns. Isso dificilmente é algo de que o administrador Biden possa reclamar.

De um modo mais geral, a atitude da Administração, tal como revelada pelo imposto DAME, expõe a sua agenda tecnologicamente regressiva e de decrescimento. As autoridades de Biden T estão satisfeitas com o fato de os mineradores de Bitcoin usarem energia limpa, preferindo tentar banir totalmente a indústria.

Os mineradores de Bitcoin têm a perspectiva de ajudar a estabilizar redes cada vez mais renováveis ​​e até mesmo apoiar economicamente novas instalações eólicas e solares. Eles podem criar um novo modelo de datacenters independentes de localização que sejam co-localizados com geração renovável, em vez de depender do antigo modelo hub and spoke que exige transmissão dispendiosa. Os mineiros de Bitcoin são pioneiros no modelo de trazer a procura para a fonte de geração, mas outras indústrias seguir-se Siga, como o hidrogénio verde, a produção de fertilizantes e, eventualmente, outras formas de computação.

Além disso, se o Administrador Biden quiser levar a cabo o seu plano de “eletrificar tudo”, que é um componente necessário da descarbonização, será necessária muito mais geração do que a que temos hoje. Alguém terá que pagar por isso. Como é, então, que uma nova fonte de procura de electricidade, especialmente de energias renováveis, é considerada uma coisa má?

A rejeição da Administração Biden de um comprador de energia que seja agnóstico em termos de localização, interrompível e exclusivamente adequado à aquisição de novas fontes renováveis ​​de energia está totalmente em desacordo com os seus próprios objectivos declarados para a transformação da rede. Quanto ao imposto, T atinge nenhum dos objectivos declarados e fortalece os inimigos da América. Os decisores políticos lúcidos deveriam rejeitá-la liminarmente.

Obrigado a Ethan Vera por suas contribuições para este artigo.