El impuesto a la minería de Bitcoin de la Casa Blanca se debilita a sí mismo

En su intento por marginar la industria nacional de Cripto , la Casa Blanca ha dado rienda suelta a los reguladores financieros, ha delegado al sector bancario y, en general, ha hostigado a las empresas de Cripto . Además, ahora intenta impulsar una prohibición de facto de la minería en EE. UU. con... Impuesto especial sobre la energía minera de activos digitales (DAME)El impuesto propuesto añadiría un 30% a los costes de electricidad para los mineros, lo que sería suficiente para trastornar su economía y obligarlos a abandonar estas costas.

El columnista de CoinDesk, Nic Carter, es socio de Castle Island Ventures, un fondo de riesgo público centrado en blockchain con sede en Cambridge, Massachusetts. También es cofundador de Coin Metrics, una startup de análisis de blockchain.

El impuesto sienta un precedente extremadamente peligroso, ya que discrimina a una industria que compra electricidad legalmente, responsabilizando a los compradores de electricidad por las emisiones de carbono de la generación subyacente. Esto no tiene sentido. No es responsabilidad de los mineros de Bitcoin descarbonizar la electricidad que compran; eso recae en los arquitectos de la red. Si el gobierno de Biden no logra que la red sea lo suficientemente ecológica, debería centrarse en eso en lugar de castigar a una industria que compra menos de un punto porcentual de la electricidad producida en EE. UU. en un año determinado. Además, el impuesto propuesto podría incluso ser ilegal. Abogado de apelaciones. W. Aaron Daniel tiene argumentó convincentemente que la minería de Bitcoin es una expresión protegida por la Primera Enmienda, y que una prohibición de la minería discrimina injustamente a los mineros, como Estado de Nueva Yorkya lo ha hecho.

De esta manera, otras industrias no se responsabilizan de las emisiones de la red, solo las políticamente desfavorecidas, como los mineros de Bitcoin . Si se establece este precedente, cualquier consumidor de energía políticamente desfavorecido podría estar en la mira. Me imagino fácilmente que el próximo impuesto DAME se centre en centros de datos que ejecutan modelos de IA que no son lo suficientemente progresistas, o en centros de datos que operan servidores para redes sociales sin censura. Y en una futura administración Trump, ¿quién dice que no usaría un enfoque similar para cortar el suministro eléctrico a clínicas de aborto, universidades de izquierda, Disney World, el New York Times o cualquier otra industria o corporación que le disguste? En este país, recursos como la electricidad deberían estar disponibles para todos, no usarse como arma política para atacar a industrias específicas.

En cuanto al impuesto en sí, T siquiera logra sus objetivos declarados. De hecho, logra directamente lo contrario de lo que sus artífices imaginan.

Los objetivos del impuesto son los siguientes:

• En teoría, recaudaría 3.500 millones de dólares en ingresos en 10 años.
• Obligaría a los mineros a “pagar su parte justa” de los costos impuestos a las comunidades locales y al medio ambiente.

Pero el impuesto en realidad haría lo siguiente:

• Aumentaría directamente las emisiones asociadas con la minería de Bitcoin , al expulsar a los mineros de Estados Unidos (con una intensidad de carbono relativamente baja) hacia jurisdicciones más sucias.
• No recaudaría dinero, ya que la minería en Estados Unidos no sería rentable y los mineros simplemente optarían por irse.
• Esto fortalecería directamente a los adversarios de Estados Unidos, como Rusia, China, Venezuela e Irán, al hacer que las operaciones mineras (sancionadas por el Estado) sean más rentables allí.
• Eliminaría la capacidad de los mineros de Bitcoin de ayudar a monetizar el desarrollo de energías renovables en Estados Unidos y los excluiría de colaborar con los programas de estabilización de la red en los que participan activamente.

En primer lugar, y lo más importante, gravar la minería en EE. UU. no implica una menor minería de Bitcoin en general. La minería de Bitcoin es una industria altamente competitiva, y los mineros tienen incentivos para aumentar su capacidad mientras la economía sea favorable. La prohibición de la minería de Bitcoin en China en 2021 no resultó en una menor minería de Bitcoin : los mineros simplemente abandonaron China (en su mayoría) y se establecieron en otros lugares (incluido EE. UU.). El hashrate bajó temporalmente después de la prohibición, pero luego volvió con fuerza al doble del nivel previo a la prohibición. El poderoso gobierno estadounidense es impotente en este caso. No puede persuadir a los mineros para que descarten sus ASIC. Simplemente minará en otro lugar.

De hecho, muchos mineros que utilizaban abundante energía hidroeléctrica en las provincias de Yunnan o Sichuan se mudaron a Kazajistán, que tiene una red eléctrica altamente dependiente de combustibles fósiles. Hoy en día, EE. UU. representa aproximadamente el 30-40% de la minería mundial de Bitcoin (los mejores datos que tenemos provienen de... Cambridge Universidad, pero es algo anticuado e impreciso). Los otros países más populares son, en orden aproximado, China (sí, a pesar de la prohibición, hay alrededor del 17% de tasa de hash en China), Rusia, Canadá, Kazajistán, Indonesia, Paraguay, Noruega y Venezuela. También sabemos que la minería de Bitcoin financia directamente a los gobiernos de Rusia,Irán,Venezuela y Corea del NorteEstos regímenes utilizan la minería de Bitcoin para evadir sanciones y convertir su riqueza mineral en efectivo. Atacar a los mineros nacionales en el hashrate estadounidense simplemente significa que otros mineros son más rentables en la red, porque su parte del pastel es mayor.

Sigue leyendo: Nic Carter - No existen tarifas altas en Bitcoin

Apoyar las arcas estatales de estos adversarios directos difícilmente debería ser un objetivo de la administración Biden, pero eso es lo que haría el impuesto DAME.

Los autores de este impuesto –me han dicho que el cabecilla es…Heather Bouchey del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, reconocen que los mineros pueden trasladarse libremente al extranjero, lo que socava su Regulación. Pero parecen estar bajo la ingenua ilusión de que los gobiernos de todo el mundo impondrán gravámenes similares a los mineros de Bitcoin . Esto es una ilusión en extremo. El gobierno de Biden afirma que "China prohibió dicha actividad por completo en 2021", pero sabemos que todavía existe una minería significativa de Bitcoin en China. Y el gobierno de Biden, que cada día tiene menos amigos en el extranjero, difícilmente puede esperar que otras jurisdicciones actúen al unísono con ellos. La pérdida de EE. UU. es la ganancia de Rusia, Irán, China y Venezuela. Además, el gobierno de Biden ha pedido repetidamente... más transparenciaEn términos de emisiones de los mineros y el impacto energético, tienen acceso claro a estos datos si los mineros están radicados aquí en los EE. UU., pero prácticamente ninguna información si estos mineros están domiciliados en China o Rusia.

Y si se observa el perfil de emisiones de estos domicilios alternativos para los mineros, casi todos ellos (con excepción de Paraguay, Noruega y posiblemente Canadá) se caracterizan por una intensidad de carbono de generación mayor que la de Estados Unidos. La generación estadounidense, en conjunto, es de 379 g/CO2e, frente a 544 g/CO2e de China, 742 g/CO2e de Kazajstán, 360 g/CO2e de Rusia, 623 g/CO2e de Indonesia y 493 g/CO2e de Venezuela.

Estas cifras son solo indicativas, ya que, en la práctica, la minería en EE. UU. suele ser más limpia que la red general a nivel nacional. Existe una minería considerable, por ejemplo, enOeste de Texas, que cuenta con abundantes cantidades de energía eólica y solar, para las cuales la transmisión es insuficiente. Otros focos de minería en EE. UU. incluyen la minería hidroeléctrica en el norte del estado de Nueva York, la hidroeléctrica en los Apalaches, la energía nuclear y de GAS natural en Ohio y Pensilvania, y el GAS de Flare residual en Wyoming, Montana y las Dakotas. (La minería con GAS quemado es, de hecho,... carbono negativo en general).

En cuanto a los supuestos "costos" que imponen los mineros de Bitcoin a las comunidades locales, ese argumento es muy cuestionable. Los mineros de Bitcoin son simplemente centros de datos. No producen contaminantes ni residuos tóxicos. Generalmente, los mineros se ubican en zonas rurales apartadas, donde la electricidad es barata. Debido a las leyes de la física, la electricidad no se transmite bien, por lo que los mineros que consumen energía en las zonas rurales del oeste de Texas no están privando de electricidad a nadie en Dallas.

El efecto neto de la presencia de mineros de Bitcoin en una red moderna es cortar la cola de la distribución de precios: absorben energía barata (o incluso con precio negativo) cuando ONE la compra, lo que ayuda a las empresas de servicios públicos a monetizar mejor, y la desactivan cuando la energía es cara, devolviendo energía a los hogares durante los Eventos de escasez de la red. Los mineros participan activamente en programas de "respuesta a la demanda" o "carga controlable" en las redes que los cuentan, lo que ayuda a estabilizarlas, ya que tienen una capacidad única para reaccionar rápidamente a las condiciones cambiantes de la red y ajustar su consumo según sea necesario. Durante la tensión de la red el invierno pasadoy enverano de 2022En Texas, los minerosredujeron su consumo, para que la energía pudiera volver a FLOW a los hogares comunes. No es de extrañar que el gobernador de Texas, Greg Abbott, haya... mineros elogiadospor su presencia benévola en la red ERCOT.

La actitud de la Administración, revelada por el impuesto DAME, expone su agenda tecnológicamente regresiva y de decrecimiento.

Es tal la flexibilidad de la minería desde una perspectiva de ubicación que varios mineros, comoIris Energy o Terawulf, pueden incorporar el uso exclusivo de energías renovables a su mandato corporativo, algo que prácticamente ninguna otra industria puede igualar. Y hay algunas mineras comoArroyo Aspen Que apoyan explícitamente el desarrollo de nuevas energías renovables adicionales como parte de su misión. Cualquier instalación solar o eólica que ayude a Finanzas también proporcionará energía descarbonizada a los hogares. Esto es algo de lo que la administración Biden difícilmente pueda quejarse.

En términos más generales, la actitud de la Administración, como lo revela el impuesto DAME, expone su agenda tecnológicamente regresiva y de decrecimiento. Los funcionarios de Biden no están satisfechos con que los mineros de Bitcoin utilicen energía limpia y prefieren intentar prohibir la industria por completo.

Los mineros de Bitcoin tienen la posibilidad de ayudar a estabilizar las redes cada vez más renovables e incluso impulsar económicamente nuevas instalaciones eólicas y solares. Pueden crear un nuevo modelo de centros de datos independientes de la ubicación, ubicados junto con la generación renovable, en lugar de depender del antiguo modelo de concentrador y radio, que requiere una costosa transmisión. Los mineros de Bitcoin son pioneros en el modelo de llevar la demanda a la fuente de generación, pero otras industrias Síguenos su ejemplo, como el hidrógeno verde, la producción de fertilizantes y, con el tiempo, otras formas de computación.

Además, si el gobierno de Biden quiere implementar su plan de "electrificar todo", un componente necesario de la descarbonización, necesitará mucha más generación de la que tenemos hoy. Alguien tendrá que pagar por ello. ¿Cómo, entonces, se considera una mala noticia una nueva fuente de demanda de electricidad, especialmente de energías renovables?

El rechazo de la Administración Biden a un comprador de energía independiente de la ubicación, interrumpible y especialmente apto para adquirir nuevas fuentes de energía renovable contradice totalmente sus propios objetivos declarados para la transformación de la red. En cuanto al impuesto, no logra ninguno de sus objetivos declarados y fortalece a los enemigos de Estados Unidos. Los legisladores perspicaces deberían rechazarlo de plano.

Gracias a Ethan Vera por sus contribuciones a este artículo.