La taxe Bitcoin de la Maison Blanche se porte elle-même atteinte

Dans sa tentative de marginaliser le secteur national des Crypto , la Maison Blanche a déchaîné les régulateurs financiers, délégué le secteur bancaire et harcelé les entreprises Crypto locales. De plus, elle tente désormais d'imposer une interdiction de facto du minage aux États-Unis, avec l'aide de la Taxe d'accise sur l'énergie minière des actifs numériques (DAME)La taxe proposée ajouterait 30 % aux coûts d’électricité des mineurs, ce qui suffirait à bouleverser leur situation économique et à les forcer à quitter ces côtes.

Le chroniqueur de CoinDesk, Nic Carter, est associé chez Castle Island Ventures, un fonds de capital-risque public axé sur la blockchain basé à Cambridge, dans le Massachusetts. Il est également le cofondateur de Coin Metrics, une startup d'analyse de blockchain.

Cette taxe crée un précédent extrêmement dangereux, car elle cible une industrie qui achète légalement de l'électricité, tenant les acheteurs responsables des émissions de carbone de la production sous-jacente. C'est absurde. La décarbonation de l'électricité achetée n'incombe pas aux mineurs de Bitcoin ; cette responsabilité incombe aux architectes du réseau. Si l'administration Biden ne parvient T à rendre le réseau suffisamment vert, elle devrait se concentrer sur cet aspect plutôt que de sanctionner une industrie qui achète moins d'un point de pourcentage de l'électricité produite aux États-Unis chaque année. De plus, la taxe proposée pourrait même être illégale. Avocat en appel. W. Aaron Daniel a argumenté de manière convaincante que l'exploitation minière de Bitcoin est un discours protégé par le Premier Amendement, et qu'une interdiction de l'exploitation minière singularise injustement les mineurs, comme État de New Yorkc'est déjà fait.

Les autres industries ne sont T tenues responsables des émissions du réseau de cette manière, seules celles politiquement défavorisées, comme les mineurs de Bitcoin . Si ce précédent est créé, tout consommateur d'énergie politiquement défavorisé sera potentiellement dans le collimateur. J'imagine facilement la prochaine taxe DAME ciblant les centres de données exécutant des modèles d'IA T « woke », ou les centres de données exploitant des serveurs pour des réseaux sociaux non censurés. Et dans une future administration Trump, qui peut garantir qu'il n'utiliserait T une approche similaire pour couper l'alimentation en électricité des cliniques d'avortement, des universités de gauche, de Disney World, du New York Times ou de toute autre industrie ou entreprise qu'il déteste ? Dans ce pays, des ressources comme l'électricité devraient être accessibles à tous, et non utilisées comme un outil politique pour attaquer des industries spécifiques.

Quant à la taxe elle-même, elle n'atteint même T ses objectifs déclarés. En fait, elle produit l'effet inverse de celui envisagé par ses concepteurs.

Les objectifs de la taxe sont les suivants :

• En théorie, cela générerait 3,5 milliards de dollars de revenus sur 10 ans.
• Cela obligerait les mineurs à « payer leur juste part » des coûts imposés aux communautés locales et à l’environnement.

Mais la taxe aurait en réalité les effets suivants :

• Cela augmenterait directement les émissions associées à l'exploitation minière de Bitcoin , en poussant les mineurs hors des États-Unis (à intensité de carbone relativement faible) vers des juridictions plus polluantes.
• Cela ne rapporterait T d'argent, car l'exploitation minière aux États-Unis ne serait pas rentable et les mineurs choisiraient simplement de partir.
• Cela donnerait directement du pouvoir aux adversaires de l’Amérique, comme la Russie, la Chine, le Venezuela et l’Iran, en rendant les opérations minières (approuvées par l’État) plus rentables dans ces pays.
• Cela éliminerait la capacité des mineurs de Bitcoin à contribuer à monétiser le développement des énergies renouvelables aux États-Unis et les empêcherait de contribuer aux programmes de stabilisation du réseau auxquels ils participent activement.

Premièrement, et c'est le plus important, taxer le minage aux États-Unis ne signifie pas une baisse globale du minage de Bitcoin . Le minage de Bitcoin est un secteur hautement concurrentiel, et les mineurs sont incités à augmenter leurs capacités tant que la conjoncture économique est favorable. L'interdiction du minage de Bitcoin en Chine en 2021 n'a pas entraîné de baisse du minage de Bitcoin : les mineurs ont simplement quitté la Chine (pour la plupart) et se sont installés ailleurs (y compris aux États-Unis). Le taux de hachage a temporairement chuté après l'interdiction, avant de remonter brutalement à un niveau deux fois supérieur à celui d'avant l'interdiction. Le puissant gouvernement américain est impuissant dans ce cas. Il ne peut pas convaincre les mineurs de jeter leurs ASIC. Il se contentera de miner ailleurs.

En réalité, de nombreux mineurs qui utilisaient l'hydroélectricité abondante des provinces du Yunnan ou du Sichuan se sont installés au Kazakhstan, dont le réseau électrique est fortement alimenté par les combustibles fossiles. Aujourd'hui, les États-Unis représentent environ 30 à 40 % du minage mondial de Bitcoin (les meilleures données dont nous disposons proviennent de Cambridge Université, mais c'est un peu daté et imprécis. Les autres pays les plus populaires sont, dans l'ordre approximatif, la Chine (oui, malgré l'interdiction, environ 17 % du taux de hachage se trouve en Chine), la Russie, le Canada, le Kazakhstan, l'Indonésie, le Paraguay, la Norvège et le Venezuela. Nous savons également que le minage de Bitcoin finance directement les gouvernements des Russie,L'Iran,Venezuela et Corée du NordCes régimes utilisent le minage de Bitcoin pour contourner les sanctions et transformer leurs richesses minières en argent liquide. Attaquer les mineurs nationaux aux États-Unis signifie simplement que d'autres mineurs sont plus rentables, car leur part du gâteau est plus importante.

Sur le même sujet : Nic Carter - Il n'y a pas de frais élevés sur Bitcoin

Soutenir les caisses de l’État de ces adversaires directs ne devrait guère être un objectif de l’administration Biden, mais c’est pourtant ce que ferait la taxe DAME.

Les auteurs de cette taxe – on me dit que le meneur estHeather Bouchey Le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche reconnaît que les mineurs peuvent se déplacer librement à l'étranger, ce qui compromet leur Juridique. Mais ils semblent se bercer de l'illusion naïve que les gouvernements du monde entier imposeront des taxes similaires aux mineurs de Bitcoin . C'est un vœu pieux. L'administration Biden affirme que « la Chine a totalement interdit cette activité en 2021 », mais nous savons qu'un minage de Bitcoin significatif existe toujours en Chine. Et l'administration Biden, qui compte de moins en moins d'amis à l'étranger, ne peut guère s'attendre à ce que d'autres juridictions suivent son exemple. La perte des États-Unis est le gain de la Russie, de l'Iran, de la Chine et du Venezuela. De plus, l'administration Biden a appelé à plusieurs reprises à plus de transparenceEn termes d’émissions des mineurs et d’impact énergétique, ils ont clairement accès à ces données si les mineurs sont basés ici aux États-Unis, mais pratiquement aucune idée si ces mineurs sont domiciliés en Chine ou en Russie.

Et si vous regardez le profil des émissions de ces domiciles alternatifs pour les mineurs, ils sont presque tous (à l'exception du Paraguay, de la Norvège et peut-être du Canada) caractérisés par une intensité de carbone de production plus élevée que celle des États-Unis. La production américaine, dans l'ensemble, est de 379 g/CO2e, contre 544 g/CO2e pour la Chine, 742 g/CO2e pour le Kazakhstan, 360 g/CO2e pour la Russie, 623 g/CO2e pour l'Indonésie et 493 g/CO2e pour le Venezuela.

Ces chiffres ne sont qu'indicatifs, car en pratique, l'exploitation minière aux États-Unis est généralement plus propre que le réseau général à l'échelle nationale. L'exploitation minière est considérable, par exempleOuest du Texas, qui dispose de vastes ressources éoliennes et solaires, mais dont le réseau de transport est insuffisant. Parmi les autres pôles d'activité minière aux États-Unis figurent l'exploitation hydroélectrique dans le nord de l'État de New York, l'hydroélectricité dans les Appalaches, le GAS naturel et le nucléaire dans l'Ohio et en Pennsylvanie, ainsi que le GAS de Flare abandonné dans le Wyoming, le Montana et les Dakotas. (L'exploitation minière utilisant du GAS autrement brûlé à la torche est en réalité carbone négatif dans l'ensemble).

Quant aux prétendus « coûts » imposés par les mineurs de Bitcoin aux communautés locales, cet argument est hautement discutable. Les mineurs de Bitcoin ne sont que des centres de données. Ils T produisent ni polluants ni déchets toxiques. Généralement, les mineurs s'installent dans des zones rurales reculées où l'électricité est bon marché. En raison des lois de la physique, l'électricité circule T ; les mineurs qui consomment de l'énergie dans les zones rurales de l'ouest du Texas ne privent donc pas d'électricité les habitants de Dallas.

L'effet net de la présence de mineurs de Bitcoin sur un réseau moderne est de couper les queues de distribution des prix : ils s'approvisionnent en électricité bon marché (voire à prix négatif) lorsque ONE ne l'achète, ce qui permet aux services publics de mieux la monétiser, et coupent l'alimentation lorsque l'électricité est chère, restituant ainsi l'électricité aux ménages en Événements de pénurie. Les mineurs participent activement aux programmes de « réponse à la demande » ou de « charge contrôlable » des réseaux qui en disposent, contribuant ainsi à la stabilisation des réseaux grâce à leur capacité unique à réagir rapidement aux variations de leur état et à adapter leur consommation en fonction des besoins. En cas de tension sur le réseau l'hiver dernieret dansété 2022au Texas, les mineursont réduit leur consommation, afin que l'énergie puisse être FLOW dans les foyers ordinaires. Il n'est pas étonnant que le gouverneur du Texas, Greg Abbott, ait mineurs louéspour leur présence bienveillante sur le réseau ERCOT.

L’attitude de l’administration, révélée par la taxe DAME, expose son programme de décroissance technologiquement régressif.

La flexibilité de l'exploitation minière du point de vue de la localisation est telle qu'un certain nombre de mineurs, commeIris Énergie ou Terawulf, sont en mesure d'intégrer l'utilisation exclusive des énergies renouvelables à leur mandat d'entreprise, un atout que pratiquement aucun autre secteur ne peut égaler. Et certains mineurs, commeRuisseau Aspen qui soutiennent explicitement le développement de nouvelles énergies renouvelables supplémentaires dans le cadre de leur mission. Toute installation solaire ou éolienne qu'ils Finance fournira également une énergie décarbonée aux ménages ordinaires. L'administration Biden n'a guère de quoi se plaindre.

Plus généralement, l'attitude de l'administration, révélée par la taxe DAME, met en lumière son programme technologiquement régressif et de décroissance. Les responsables de Biden ne se satisfont T de l'utilisation d'énergie propre par les mineurs de Bitcoin , préférant tenter d'interdire complètement cette industrie.

Les mineurs de Bitcoin ont la possibilité de contribuer à la stabilisation de réseaux de plus en plus renouvelables, voire de soutenir économiquement de nouvelles installations éoliennes et solaires. Ils peuvent créer un nouveau modèle de centres de données indépendants de la localisation, colocalisés avec des installations de production d'énergie renouvelable, plutôt que de s'appuyer sur l'ancien modèle en étoile, qui nécessite un transport coûteux. Les mineurs de Bitcoin sont les pionniers du modèle qui consiste à acheminer la demande à la source de production, mais d'autres secteurs Réseaux sociaux, comme l'hydrogène vert, la production d'engrais et, à terme, d'autres formes de calcul.

De plus, si l'administration Biden veut mettre en œuvre son plan « tout électrifier », composante essentielle de la décarbonation, il lui faudra une production bien supérieure à celle dont nous disposons aujourd'hui. Quelqu'un devra payer pour cela. Comment, dès lors, considérer une nouvelle source de demande d'électricité, notamment les énergies renouvelables, comme une mauvaise chose ?

Le rejet par l'administration Biden d'un acheteur d'énergie indépendant de la localisation, interruptible et particulièrement adapté à l'achat de nouvelles sources d'énergie renouvelables est en totale contradiction avec ses propres objectifs affichés de transformation du réseau. Quant à la taxe, elle T aucun de ses objectifs déclarés et renforce les ennemis de l'Amérique. Les décideurs politiques lucides devraient la rejeter catégoriquement.

Merci à Ethan Vera pour ses contributions à cet article.