Não existem taxas altas no Bitcoin

Os veteranos da guerra de blocos que durou de 2015 a 2017 no Bitcoin se depararam com uma visão curiosa esta semana: Bitcoiners reclamando de altas taxas. Se isso T lhe parece estranho, vale a pena relembrar um breve histórico.

Historicamente, os “pequenos bloqueadores” – a facção que manteve o direito ao Bitcoin nas guerras do tamanho dos blocos – apoiaram a existência de taxas durante tempos de congestionamento como uma compensação necessária para alcançar a descentralização. Os grandes bloqueadores – a facção que se dividiu em BCH e BSV – eram os que pretendiam KEEP as taxas baixas. Mas esta tendência foi revertida recentemente para alguns Bitcoiners.

O colunista da CoinDesk , Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de risco público focado em blockchain com sede em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

Notoriamente, Roger Ver, grande bloco (e entusiasta de taxas baixas), lamentou há cinco anos que “bebês [estavam] morrendo” porque os CORE desenvolvedores do Bitcoin se recusaram a aumentar o limite do bloco (e aliviar as taxas). Central para o grande ponto de discussão dos bloqueadores era que era necessário mais espaço de bloco para acomodar mais transações. Em teoria, isso reduziria as taxas e tornaria mais fácil escalar um blockchain para uso global para todos os tipos de pequenos pagamentos.

Os pequenos bloqueadores, por outro lado, pregaram a importância da contenção e procuraram KEEP a blockchain o mais compacta possível, para que pudesse permanecer ao máximo descentralizada e resistente à censura. Uma blockchain maior, pensava-se, só seria mantida por operadores de nós industriais e poderia, portanto, ser trivialmente cooptada por atores estatais ou corporativos. Nas guerras de escala, em vez de aumentar ingenuamente o espaço do bloco para aliviar a pressão das taxas no curto prazo, os Bitcoiners adotaram uma filosofia em camadas.

Em 2023, é 2017 novamente, só que desta vez muitos Bitcoiners hardcore mudaram e agora estão adotando a perspectiva de “as taxas devem ser baixas”

Na verdade, é assim que todos os sistemas de pagamento se expandem: adiando a liquidação. Você T usa transferências eletrônicas para pagar cigarros – você usa uma rede como a Visa, que usa liquidação em lote e diferida e, em última análise, liquida com bancos parceiros via ACH. Normalmente, você reservaria pagamentos bancários para transações maiores, como adiantamentos de uma casa onde a finalidade é importante.

Na verdade, tenho simpatizado com a filosofia dos pequenos bloqueadores e é por isso que apoiei o Bitcoin em vez do Bitcoin Cash, e é por isso que geralmente sou cético em relação à abordagem adotada por blockchains como EOS ou Solana. Aceitar blocos menores significa tolerar picos maiores de taxas quando o blockchain fica ocupado. Historicamente, os grandes bloqueadores usaram tempos de congestionamento de blockchain como evidência a seu favor, e os Bitcoiners foram forçados a cerrar os dentes e recorrer a argumentos mais filosóficos sobre por que a conveniência T valia a pena a compensação em termos de descentralização. Em 2017, Gregory Maxwell, indiscutivelmente o desenvolvedor mais influente no lado dos pequenos blocos do conflito, “abriu o campo (sic)” quando as taxas do Bitcoin superaram a recompensa do bloco pela primeira vez.

Em 2023, estamos em 2017 novamente, só que desta vez muitos Bitcoiners radicais mudaram de direção e agora estão adotando a perspectiva de “as taxas deveriam ser baixas” – uma perspectiva contra a qual eles (ou seus antecedentes) lutaram explicitamente durante as guerras de escalada.

O culpado é, ironicamente, a atualização Taproot do Bitcoin, que (talvez involuntariamente) abriu um novo espaço de design que permitiu aos usuários inscrever conteúdo arbitrário no blockchain. Image NFTs (“Ordinais”) roubaram a maior parte da atenção, mas o catalisador imediato para esse aumento foi na verdade a criação do padrão BRC-20, que se baseia em um método de distribuição exótico. Os BRC-20 são emitidos com uma mecânica de “prova de taxa queimada”, na qual os usuários devem sacrificar taxas de transação para criar novos tokens. Isso elevou as taxas no curto prazo a níveis exorbitantes, precificando outros tipos de uso convencional. Alguns Bitcoiners chegaram a chamar o uso do blockchain de um ataque deliberado de “ negação de serviço ” ou um ataque à missão Bitcoin de El Salvador .

A boa notícia é que os picos de taxas geralmente T duram. Se a história servir de guia, a mania atual de cunhar tokens BRC-20 provavelmente desaparecerá relativamente rápido. LOOKS -me ser um evento semelhante à casa da moeda do Outro Lado em Ethereum , em vez de algo duradouro. No entanto, é certamente verdade que Ordinais e Inscrições desbloquearam uma enorme demanda latente por espaço de bloco Bitcoin e nos inseriram em um novo regime de taxas estruturalmente mais alto, mesmo que esse pico agudo desapareça em questão de dias.

A ideologia maximalista do Bitcoin tornou-se altamente reativa, tecnologicamente regressiva e mais preocupada com a pureza ideológica do que com a coerência intelectual

Considero isto uma coisa inequivocamente boa, uma vez que o espaço de bloco do Bitcoin foi um deserto virtual desde o verão de 2021 até ao início de 2023. Os mineiros precisam de ser pagos de alguma forma e, à medida que o subsídio aos mineiros diminui ainda mais, as taxas terão de compensar a receita perdida. A falta de receita suficiente das taxas dos mineradores tem sido a principal preocupação para mim e para muitos outros Bitcoiners que reconhecem os riscos de longo prazo para o protocolo. Portanto, fiquei animado ao ver ordinais e inscrições desencadearem uma nova demanda de formulário para o espaço de bloco Bitcoin . Acredito que esses tipos de usos mais criativos do espaço de bloco, de outra forma negligenciados, poderiam representar um caminho para a sustentabilidade da recompensa do bloco do Bitcoin.

Embora eu simpatize com a observação de que taxas altas estão precificando indivíduos acostumados a fazer transações menores na camada base do Bitcoin , especialmente pessoas no sul global como El Salvador ou África, é simplesmente um erro acreditar que o Bitcoin deve taxas perpetuamente baixas a alguém. Os Bitcoiners tomaram uma decisão muito deliberada de limitar o espaço do bloco para tornar a validação barata (e de fato – para tornar a validação o mais inclusiva possível, especialmente para as pessoas no sul global!). Mecanicamente, isto significa que as taxas devem aumentar quando surge o congestionamento. Esta é uma consequência inevitável do design do Bitcoin .

Para um conjunto de pessoas que reivindicam linhagem intelectual da tradição austríaca , a caracterização do preço do blockspace como “muito alto” é incoerente. As taxas são fixadas pelo mercado e acreditar que são demasiado elevadas é apoiar o intervencionismo e o planeamento central. Acreditar que o preço do blockspace é “alto” é impor uma visão normativa sobre quais tipos de transações o Bitcoin deve ser reservado, o que é incompatível com um sistema sem permissão.

Leia Mais: A explosão 'BRC-20' do Bitcoin faz os usuários lutarem por opções, incluindo relâmpagos

O preço de mercado de uma mercadoria nunca pode estar “errado”. Os preços reflectem simplesmente as atitudes agregadas de todos os participantes no mercado. Esta lógica equivale a dizer que os preços do petróleo deveriam ser de 20 dólares/barril para que mesmo os mais pobres da sociedade possam comprar GAS. Embora essa postura possa ter algum apelo populista, alguém sempre tem de pagar. No caso do Bitcoin, o preço das taxas baixas seria um espaço de bloco ilimitado (um impedimento do ponto de vista da descentralização), para não mencionar um subsídio permanente (uma vez que as taxas serão o único impulsionador das receitas dos mineiros a longo prazo). Assim, os Bitcoiners que afirmam que as taxas são “demasiado elevadas” estão efectivamente a exigir que as suas baixas taxas sejam subsidiadas pelos operadores de nós e, a longo prazo, pela inflação perpétua no protocolo Bitcoin .

Aqueles que expressam consternação por T conseguirem integrar os recém-chegados ao Bitcoin simplesmente entendem mal a natureza da rede. Os assentamentos da camada base são uma mercadoria finita e não se pode esperar que permaneçam baratos para sempre. Em vez disso, as garantias de liquidação procuradas devem corresponder à natureza da transação. Você T precisa de um nível de garantia de transferência bancária para comprar um café e T precisa de uma transação de camada base para liquidar um pagamento de teste de US$ 5 a um amigo.

Se os Bitcoiners frustrados pelas taxas tiverem alguma disputa, deverá ser com o ritmo de desenvolvimento dos L2s no espaço Bitcoin . Também não há desculpa real para este equívoco: uma análise superficial dos dados mostra que as taxas atingiram mais de US$ 50 por transação em determinados momentos de 2021 e 2017. Isso não deveria ter surpreendido ninguém. As taxas sempre refletirão a demanda do mercado por espaço de bloco Bitcoin e, se o modo de uso desejado estiver esgotado, isso significa simplesmente que o Bitcoin da camada base T é uma rede adequada Para Você.

Mais intrigante é a razão pela qual os antigos pequenos bloquistas e auto-nomeados sumos sacerdotes Giacomo Zucco ou Francis Pouliot começaram a queixar-se da pressão das taxas (mesmo que se tenham alistado no lado dos pequenos bloquistas nas guerras crescentes). A resposta é que para eles existem dois tipos de uso de Bitcoin : sagrado e profano. Ordinais e inscrições são geralmente apoiados pelo “grupo externo” moderado e, a partir de agora, têm sido usados ​​principalmente para emitir e negociar NFTs ou para especular sobre novos tokens.

Para a multidão fundamentalista radical que desdenha absolutamente a propriedade de qualquer coisa que não seja Bitcoin, isso é profano. A atual doutrina maximalista do Bitcoin estipula que o Bitcoin só deve ser usado para transações monetárias – mas não aquelas pertencentes a tipos de ativos não-Bitcoin. Sua estrutura perversa é ONE em que é moralmente aceitável para a Coreia do Norte usar Bitcoin para evasão de sanções, mas inaceitável para um artista emitir seu NFT no espaço de bloco Bitcoin . Se isso lhe parece bizarro e inconsistente, é porque a ideologia maximalista do Bitcoin tornou-se altamente reativa, tecnologicamente regressiva e mais preocupada com a pureza ideológica do que com a coerência intelectual.

A mania BRC-20, por mais desconcertante que seja para muitos, é uma das melhores coisas que já aconteceram ao Bitcoin em algum tempo

Para os poucos pequenos bloqueadores que permaneceram intelectualmente consistentes desde 2017 até hoje, a nova pressão sobre as taxas deve ser bem-vinda. É um catalisador para a adoção adicional de redes L2 estabelecidas, como o Lightning, e onde o Lightning fica aquém, sistemas L2 alternativos. Tal como acontece com todas as mercadorias, os preços elevados são a cura para os preços elevados. Como capitalista de risco, sou encorajado pelos empreendedores que tenho conhecido ultimamente e que começaram a projetar novos L2s que exploram espaços de design alternativos. Em particular, os rollups têm um ajuste claro ao mercado de produtos no Ethereum e tenho esperança de que possam ser adicionados ao Bitcoin a tempo.

O Lightning não é uma panacéia e é mais adequado para pagamentos de alta frequência e pequena granularidade – o que certamente T satisfaz todos os tipos de demanda transacional de Bitcoin . Há mais do que apenas uma maneira de movimentar dólares – temos transferências bancárias, ACH, redes de crédito e débito, Fednow, dinheiro físico, remessas, redes hawala, ordens de pagamento e aplicativos fintech, entre outros. De forma mais abstrata, estes podem ser divididos em abordagens “push” e “pull”, modelos de liquidação em tempo real versus liquidação diferida e modelos de liquidação bruta versus líquida. Cada um tem seu próprio conjunto de compensações e oferece diferentes velocidades de transação e garantias de liquidação.

É ingênuo pensar que apenas uma rede escalonável pode satisfazer as diversas necessidades transacionais dos Bitcoiners. O futuro de longo prazo para o Bitcoin é uma pluralidade de abordagens de escalonamento. A essência, no entanto, é um afastamento do modelo de liquidação de uma camada de base = modelo de pagamento único, em direção a um modelo economicamente mais denso, liquidação de uma camada de base = muitos pagamentos. Esta é a maneira certa de escalar. Esta é a única maneira de um sistema de transmissão como um blockchain, onde cada operador de nó deve estar ciente de cada transação, poder escalar para uso global.

A explosão de actividade em torno das inscrições e das taxas elevadas resultantes é um acelerador para este futuro mais eficiente e deve ser comemorado. A mania BRC-20, por mais desconcertante que seja para muitos, é uma das melhores coisas que já aconteceram ao Bitcoin em algum tempo.