A verdadeira proteção ao consumidor na Cripto está entre a centralização e a descentralização

As narrativas sobre regulamentações e conformidade de Cripto , ou a falta delas, estão cada vez mais perdendo o foco. O objectivo geral da regulamentação financeira é maximizar a protecção do consumidor, prevenir fraudes e abusos e garantir Mercados bem ordenados. Em termos gerais, a missão é a mesma em qualquer jurisdição e para qualquer regulador financeiro.

A conversa sobre Cripto tem sido excessivamente centrada na indústria de Cripto , às custas do usuário da Cripto . Enquanto nos concentrarmos demasiado na questão de saber se as bolsas específicas devem Siga regulamentações novas ou existentes, perderemos a oportunidade de considerar como os consumidores podem beneficiar melhor

Timothy Cradle é diretor de assuntos regulatórios do Blockchain Intelligence Group e consultor de conformidade da Biokript.

Como diretor de assuntos regulatórios e consultor de conformidade, tendo a olhar para a regulamentação e conformidade de Cripto de uma forma imparcial. Devo deixar a ideologia de lado ao recomendar ou tentar implementar uma estrutura de conformidade para os clientes. Tudo se resume a uma pergunta simples: “O que precisa ser feito para garantir a conformidade”. Muito restritivo e afeta negativamente seu modelo de negócios. Demasiado permissivo e leva-os ao fracasso a longo prazo (muitas vezes sob a forma de uma acção coerciva).

Certamente não estou sozinho. Como ex-diretor de conformidade de uma startup de Cripto , conheço outros profissionais de conformidade que assumem responsabilidade pessoal pelos programas de conformidade que recomendam, portanto, errar é uma preocupação existencial de carreira. Ao olhar para os dois modelos operacionais contrapostos em serviços Cripto, descentralizados e centralizados, as falhas potenciais de cada um só podem ser resolvidas se cada extremo pedir emprestado ao outro.

[O] objetivo final da Cripto é fornecer aos indivíduos um sistema financeiro melhor.

Na verdade, na semana passada, o Departamento do Tesouro dos EUA destacou muitos dos notáveis ​​riscos de crimes financeiros que as Finanças descentralizadas (DeFi) representam – incluindo lavagem de dinheiro, roubo, fraudes e evasão de sanções. A agência observou que “os serviços DeFi geralmente têm uma organização de controle que fornece uma medida de administração e governança centralizadas”.

Na minha opinião, isto significa que impor o mesmo tipo de controlos regulamentares esperados de uma instituição centralizada não é impossível nem irracional. Na verdade, o projeto de lei contra a lavagem de dinheiro de ativos digitais apresentado ao Senado dos EUA em dezembro de 2022 parece chegar à mesma conclusão, pois busca trazer qualquer serviço que “facilite transações de ativos digitais” para o escopo da Lei de Sigilo Bancário (a Lei de Sigilo Bancário dos EUA). lei anti-lavagem de dinheiro). T precisamos que o governo nos diga que o DeFi é exclusivamente arriscado; uma simples pesquisa sobre roubo de Cripto , puxões de tapete, hacks e golpes apontará para uma série de falhas de DeFi.

Os intervenientes centralizados têm obviamente os seus próprios problemas. Apenas no mês passado, vimos revelações contundentes sobre a Binance e sua evitação das formas mais básicas de conformidade, ou seja, conheça seu cliente (KYC) e regras de registro regulatório. A Binance está sendo processada nos EUA, provavelmente se retirará do Canadá e do Reino Unido e poderá perder sua licença na Austrália (cujo regulador incluiu uma lista completa das falhas regulatórias da Binance no anúncio da licença).

Também vimos vários intervenientes nos EUA incorrerem em multas por não registarem os seus produtos de valores mobiliários junto da Comissão de Valores Mobiliários, o que, claro, significa que havia pouca ou nenhuma protecção do consumidor para os utilizadores destes produtos. Tudo isto aconteceu na sequência do ano de vergonha que foi 2022, quando milhares de milhões de dólares em Cripto foram perdidos devido a fraudes, manipulação de mercado, peculato e falência – perdas em grande parte evitáveis ​​se estes intervenientes não tivessem também o controlo direto dos ativos dos seus utilizadores.

Então, o que precisamos de ambos os lados para que o outro funcione bem?

De entidades centralizadas: transparência e responsabilização. Uma organização inerentemente responsável com indivíduos que lidam com o público. Por outras palavras, um jogador regulamentado que é obrigado a garantir que está a agir no melhor interesse dos utilizadores, divulga os riscos de forma honesta e pode ser forçado a fornecer as divulgações necessárias para esse efeito. (E não, as transações não atribuídas numa blockchain não representam níveis adequados de transparência.) Estas empresas também devem implementar controlos de cibersegurança, fraude e branqueamento de capitais – uma auditoria de contratos inteligentes por si só T bastará.

Veja também: Vamos realmente nos comprometer com as provas de reserva desta vez, ok? | Opinião

De entidades descentralizadas: a liquidação das transações fica por conta do serviço, enquanto a custódia dos ativos fica sempre com o usuário.

Precisamos lembrar que o objetivo final da Cripto é fornecer aos indivíduos um sistema financeiro melhor do que o obtido com sistemas legados. O objetivo final da regulamentação é garantir a proteção dos consumidores. Obtemos o melhor resultado misturando essas duas filosofias, da mesma forma que precisamos misturar as filosofias das Finanças centralizadas e das Finanças descentralizadas para alcançar um sistema que seja justo e útil para todos os participantes.

As regras certas para supervisionar a Cripto já existem para proteger os consumidores, o que a indústria precisa agora é abraçar os aspectos certos da centralização sem perder os princípios da descentralização.