O problema bancário da criptomoeda não é irônico

A instituição do banco pessoal é incrivelmente poderosa.

Você T precisa ler um relatório de pesquisa ou algum relato pessoal angustiante para provar isso. Em vez disso, apenas finja por um momento que todas as suas contas bancárias estão congeladas. Seus cartões de crédito também T funcionam.

Como você vai se sair?

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Bem, espero que você tenha um estoque de dinheiro debaixo do colchão. Ou você tem Bitcoin e mora NEAR de lugares que realmente participam do Economia circular do Bitcoin. Talvez você more na Argentina e possa usar uma stablecoin Cripto -dólar como a Tether porque sua moeda soberana tem te decepcionou desde a década de 1980.

Caso contrário, você estará em uma situação difícil.

O fruto mais fácil aqui é um claro chamado à ação: precisamos de mais dessas Cripto circulares. Comunidades, condados, estados, países inteiros – um exemplo sendo A praia do Bitcoin em El Salvador– que operam completamente separados do sistema bancário tradicional.

Mas enquanto essas economias circulares continuam a se desenvolver, o setor bancário e a Cripto ainda estão intimamente ligados. Basta olhar para as notícias da semana passada, dominadas pelo Silvergate Bank, que se deparou com uma parede de problemas que foi pontuada por suas ações (SI) perdendo mais de 50% do seu valor na quinta-feira.

Antes de Silvergate e depois de Silvergate

O Silvergate é o banco de muitas empresas de Cripto que tendem a ter problemas para manter relacionamentos bancários.

A abertura das portas da Silvergate para Cripto é vista como um momento crítico para negócios de Cripto , especialmente exchanges de Cripto . Meu colega Daniel Kuhn destacou isso em um artigo publicado na semana passada intitulado “Antes de Silvergate e depois de Silvergate"tomando emprestado uma citação do agora desacreditado fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, sobre como a vida era melhor para as empresas de Cripto com a Silvergate no grupo.

Se olharmos para as exchanges de Cripto , a Silvergate é tão popular porque a) dá acesso a serviços bancários em primeiro lugar e b) a Silvergate administrava a Silvergate Exchange Network (SEN). A SEN, que foi desabilitada recentemente, permitia liquidação instantânea 24 horas por dia, 7 dias por semana, entre clientes do banco Silvergate a qualquer hora, incluindo noites e fins de semana. Funcionava mais ou menos como a Venmo ou a CashApp liquidando dívidas entre amigos por ramen ou pizza tarde da noite ou o que quer que seja. O acesso à SEN atraiu muitos clientes de exchanges de Cripto , incluindo Binance.US, Kraken e Gemini.

E então ocorreu o colapso da FTX, o que deixou os clientes da Silvergate ansiosos e levou abilhões de dólaresem retiradas de depósitos. A Silvergate posteriormente mergulhou noSistema do Federal Home Loan Bank para sustentar operações.

As coisas estavam obviamente difíceis para o Silvergate (e outros bancos de Cripto , certamente), e ficaram ainda mais difíceis quando a senadora americana Elizabeth Warren (D-Massachusetts) enviou uma carta mordaz à Silvergateenquanto a Casa Branca estavapublicação de posts de blog sobre suas preocupações com Cripto . Isso gerou ainda mais retiradas do Silvergate e o fechamento do elogiou o SEN na semana passada.

Para ser claro, os reguladores e políticos T disseram que as exchanges e empresas de Cripto T deveriam ser bancarizadas, mas injetaram incerteza na indústria. E o engraçado sobre a Silvergate é que ela T teve problemas porque estava fazendo empréstimos usando Bitcoin e Cripto como garantia. Ela teve problemas por causa de uma corrida bancária. Uma corrida bancária encorajada pelo governo dos EUA.

É aqui que entra em jogo um bom argumento sobre os potenciais efeitos nocivos do Choke Point 2.0, para usar o colunista do CoinDesk e capitalista de risco Frase de Nic Carter. Não vou me aprofundar nos detalhes íntimos do Choke Point 2.0 (basicamente a ideia de que o governo pode ameaçar regulamentar os bancos se eles atenderem a certas empresas ou certos setores), mas quero abordar o problema bancário em engendra.

O problema bancário da criptomoeda não é irônico

Os problemas do Silvergate tornaram um tanto óbvio agora que a Cripto tem de fato um problema bancário. E a maioria dos críticos de Cripto veem isso e dizem: A Cripto foi feita para contornar o sistema bancário, é realmente engraçado que a Cripto precise de bancos para contornar o sistema bancário.

Engraçado? Bem, talvez. Mas eu não estou rindo.

Em primeiro lugar, bancos e Cripto podem coexistir (sim, mesmo em um mundo hiperbitcoinizado) e, na minha opinião, eles farão e deveriam. Só porque a opção de optar por não usar um banco existe com Bitcoin ou alguma outra Cripto T significa que todos irão evitar bancos completamente. Na verdade, serviços bancários honestos podem ser um ponto positivo líquido.

Haverá, é claro, (e há) um subconjunto hardcore de indivíduos autossoberanos que desafiam terceiros inteiramente, mas há bilhões de pessoas neste mundo. A organização dessas pessoas é muito mais fácil com alguma dependência de terceiros. O mundo que o Bitcoin e a Cripto podem encorajar é um mundo onde esses terceiros são mais honestos. Bancos mais honestos no negócio de manter seu dinheiro seguro e fornecer aos credores responsáveis ​​acesso a capital futuro (ou seja, crédito) é melhor do que menos bancos honestos.

É meio vago, eu sei. Mas potencialmente verdadeiro.

Por fim, as empresas de Cripto que precisam de bancos para “contornar o sistema bancário” destacam exatamente por que o sistema bancário precisa ser contornado (ou pelo menos de alguma forma dividido). Imagine por um momento que há uma instituição em um país que é tão criticamente importante que a simples ameaça de regulamentação contra essa instituição por atender um cliente em uma indústria indesejável coloca essa indústria indesejável de joelhos. Mas não há necessidade de imaginação: é exatamente isso que está acontecendo nos Estados Unidos. Agora vemos uma promessa implícita de regulamentação futura do poder executivo e legislativo do governo dos EUA se os bancos que atendem empresas de Cripto T se endireitarem. Seja lá o que isso signifique.

Embora eu T ache que isso seja algo bom, pode ser, se não for exagerado. Se houver uma barra mais alta para acesso bancário para empresas de Cripto que leve a uma diligência mais completa que, de alguma forma, resulte em menos empresas ruins no ecossistema, no final das contas o varejo será mais seguro e o sistema menos sensível a futuros choques de Cripto .

Talvez seja isso que aconteça. Por enquanto, escolho Optimism cauteloso.