Le problème bancaire des cryptomonnaies n'est pas ironique

L’institution de la banque personnelle est incroyablement puissante.

Vous n'avez même T besoin de lire un rapport de recherche ou un récit personnel poignant pour le prouver. Imaginez un instant que tous vos comptes bancaires sont gelés. Vos cartes de crédit ne fonctionnent T non plus.

Comment vas-tu t'en sortir ?

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Eh bien, j'espère que vous avez une réserve d'argent liquide sous votre matelas. Ou que vous possédez des Bitcoin et que vous vivez à NEAR d'endroits qui participent réellement à l'économie. L'économie circulaire du Bitcoin. Peut-être que vous vivez en Argentine et que vous pouvez utiliser un stablecoin Crypto dollar comme Tether parce que votre monnaie souveraine a vous a laissé tomber depuis les années 1980.

Sinon, vous êtes dans une situation difficile.

La solution la plus simple est un appel clair à l'action : nous avons besoin de davantage de ces Crypto économies circulaires. Les communautés, les comtés, les États, les pays entiers, par exemple La plage Bitcoin du Salvador– qui fonctionnent de manière totalement indépendante du système bancaire traditionnel.

Mais si ces économies circulaires continuent de se développer, les secteurs bancaire et Crypto restent intimement liés. Il suffit de regarder l'actualité de la semaine dernière, dominée par les difficultés de Silvergate Bank, ponctué par son action. (SI) perd plus de 50 % de sa valeur jeudi.

Avant Silvergate et après Silvergate

Silvergate est la banque de nombreuses entreprises de Crypto qui ont tendance à avoir des difficultés à maintenir des relations bancaires.

L'ouverture de Silvergate aux Crypto est considérée comme un tournant décisif pour les entreprises du Crypto , et en particulier Crypto d'échange. Mon collègue Daniel Kuhn l'a souligné dans un article publié la semaine dernière intitulé «Avant et après Silvergate" empruntant une citation du fondateur de FTX, aujourd'hui en disgrâce, Sam Bankman-Fried, expliquant à quel point la vie était meilleure pour les entreprises de Crypto avec Silvergate dans le giron.

Si l'on considère les plateformes d'échange de Crypto , Silvergate est particulièrement appréciée car a) elle donne accès aux services bancaires et b) Silvergate gère le Silvergate Exchange Network (SEN). SEN, récemment désactivé, permettait des règlements instantanés 24h/24 et 7j/7 entre les clients de Silvergate Bank, à toute heure, y compris la nuit et le week-end. Son fonctionnement était similaire à celui de Venmo ou CashApp pour régler des dettes entre amis pour des ramen, des pizzas ou autres plats tard le soir. L'accès à SEN a attiré de nombreux clients de plateformes d'échange de Crypto , notamment Binance.US, Kraken et Gemini.

Et puis l'effondrement de FTX s'est produit, ce qui a rendu les clients de Silvergate nerveux et a conduit àdes milliards de dollarsdes retraits de dépôts. Silvergate a ensuite puisé dansLe système de la Federal Home Loan Bank va soutenir ses opérations.

Les choses étaient évidemment difficiles pour Silvergate (et d'autres banques Crypto , bien sûr), et elles sont devenues encore plus difficiles lorsque la sénatrice américaine Elizabeth Warren (D-Mass.) a envoyé une lettre cinglante à Silvergatetandis que la Maison Blanche étaitpublication d'articles de blog concernant ses inquiétudes Crypto . Cela a entraîné de nouveaux retraits de Silvergate et la fermeture du a salué SEN la semaine dernière.

Soyons clairs : les régulateurs et les politiciens n’ont T vraiment dit que les plateformes d’échange et les entreprises de Crypto ne devaient T être bancarisées, mais ils ont semé l’incertitude dans le secteur. Et le plus drôle avec Silvergate, c’est qu’il n’a T rencontré de problèmes parce qu’il accordait des prêts en utilisant le Bitcoin et les Crypto comme garantie. Il a rencontré des difficultés à cause d’une panique bancaire, encouragée par le gouvernement américain.

C'est là qu'un bon argument sur les effets néfastes potentiels de Choke Point 2.0 entre en jeu, pour reprendre les termes du chroniqueur et investisseur en capital-risque de CoinDesk . La phrase de Nic CarterJe ne vais pas entrer dans les détails intimes de Choke Point 2.0 (essentiellement l’idée que le gouvernement peut menacer de réglementer les banques si elles servent certaines entreprises ou certains secteurs), mais je veux m’attaquer au problème bancaire qu’il engendre.

Le problème bancaire des cryptomonnaies n’est pas ironique

Les problèmes de Silvergate ont mis en évidence que les Crypto ont bel et bien un problème bancaire. La plupart des critiques des Crypto le constatent et disent : « Les Crypto ont été créées pour contourner le système bancaire. C’est vraiment drôle que les Crypto aient besoin des banques pour contourner le système bancaire. »

Drôle ? Enfin, peut-être. Mais je ne ris pas.

Tout d’abord, les banques et les Crypto peuvent coexister (oui, même dans un monde hyperbitcoinisé) et, à mon avis, ils le feront et devraient le faire. Ce n'est T parce que la possibilité de refuser l'utilisation d'une banque existe avec le Bitcoin ou une autre Crypto que tout le monde va complètement fuir les banques. En fait, une banque honnête peut être un avantage net.

Il existera bien sûr (et il existe) un sous-ensemble d'individus auto-souverains qui s'opposent totalement aux tiers, mais il existe des milliards de personnes dans ce monde. Leur organisation est bien plus facile avec une certaine dépendance à des tiers. Le monde que Bitcoin et les Crypto peuvent encourager est un monde où ces tiers sont plus honnêtes. Des banques plus honnêtes, qui protègent votre argent et offrent aux prêteurs responsables un accès à des capitaux futurs (c'est-à-dire au crédit), sont préférables à une diminution de l'honnêteté des banques.

Je sais, c'est un peu vague. Mais c'est potentiellement vrai.

Enfin, le fait que les entreprises de Crypto aient besoin que les banques « contournent le système bancaire » illustre parfaitement la nécessité de contourner le système bancaire (ou du moins de le démanteler). Imaginez un instant qu'il existe dans un pays une institution d'une importance si cruciale que la simple menace d'une réglementation contre elle pour avoir servi un client dans un secteur indésirable mette ce secteur à genoux. Mais pas besoin d'imagination : c'est exactement ce qui se passe aux États-Unis. Nous voyons désormais une promesse implicite de réglementation future de la part des pouvoirs exécutif et législatif du gouvernement américain si les banques qui servent les entreprises de Crypto ne se ressaisissent T . Quoi que cela signifie.

Même si je ne pense T que ce soit une bonne chose, cela peut être exagéré. Si les exigences d'accès aux services bancaires pour les entreprises de Crypto sont plus élevées, ce qui conduit à une diligence plus rigoureuse et, d'une manière ou d'une autre, à une diminution du nombre d'entreprises malhonnêtes dans l'écosystème, le commerce de détail sera finalement plus sûr et le système moins sensible aux futurs chocs Crypto .

C'est peut-être ce qui se passe. Pour l'instant, je choisis un Optimism prudent.