A SEC é realmente a vilã?

Dizem que o tempo passa mais rápido em Cripto, e não tenho certeza se alguém sente isso mais do que nós, jornalistas. Temos a tarefa de acompanhar mais ou menos tudo o que está acontecendo, e desligar-se por alguns dias pode fazer você se sentir tão atrasado que não há esperança de recuperar o atraso.

Tenho vivido essa realidade implacável há meses, entredesvendando a queda da FTXe lançando o novo CoinDesk Podcast “Cripto Crooks”. T houve muito "feriado" nas minhas férias. Então fiquei incrivelmente grato por finalmente tirar alguns dias de folga na semana passada para passar com a família e relaxar.

Acontece que, como diz o velho ditado,Escolhi a semana errada para parar de cheirar cola.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Enquanto eu estava respirando, Eventos se desenrolaram que foram excepcionais até mesmo em termos de Cripto . A ascensão contínua de Inscrições ordinais em Bitcointem implicações fascinantes e potencialmente importantes, e em outro momento seria a história mais importante.

Em vez disso, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) assumiu o centro do palco com grandes ações de execução que muitos estão interpretando como parte de um esforço de força bruta para marginalizar toda a indústria de Cripto . Continuou na quarta-feira de manhã com notícias de novas regras propostas que impediriam consultores de investimento registrados (RIA) de se envolverem com muitos serviços de custódia de Cripto existentes.

Após um ano em que fraudes e charlatões roubaram ou destruíram dezenas de bilhões de dólares em fundos de investidores, a SEC concentrou grande parte de sua repressão em entidades que muitos veteranos de Cripto considerariam "os mocinhos" e em serviços que são muito menos obviamente perigosos do que aqueles que se espalharam em 2021 e 2022. Essa realidade contém muitas lições difíceis sobre o padrão mais amplo de regulamentação financeira e de Cripto dos EUA.

Isso é especialmente verdadeiro em relação às ações contra a bolsa Kraken, sediada nos EUA, que pagou US$ 30 milhões em um acordo com a SEC e concordou emencerrar seus serviços de apostas nos EUA. Para muitos, a ação parece lamentavelmente equivocada: a Kraken tem sido um pilar do ecossistema de Cripto por uma década e tem sido uma empresa consistentemente honesta.

A ferramenta específica em questãopode não ter sido estruturado idealmente – parece que era mais vulnerável a ataques como uma “segurança” porque T era uma passagem direta baseada em taxas para os stakers. Mas o serviço CORE fornecido era fundamentalmente válido e útil para o ecossistema, e totalmente distinto das “plataformas de empréstimo” como Rede Celsius e Voyager Digitalque explodiu no ano passado.

As ações paralelas contra a stablecoin BUSD parecem apenas um pouco menos equivocadas. A SEC supostamente planeja processar a Paxos, a emissora da stablecoin da marca Binance, que o regulador considera umasegurança não registrada. Paxos diz que vaiinterromper a emissão do token. A Binance, a maior exchange de Cripto offshore, T tem o pedigree da Kraken, principalmente por ser uma entidade levemente regulamentada. Mas a Binance tem sido uma boa participante por meia década.

Mais precisamente, o BUSD pode ser vítima de alguma imprecisão em torno do conceito de “stablecoin”. Tanto os reguladores quanto os especialistas em Cripto provavelmente ainda estão traumatizados pelo colapso incrivelmente violento da última primavera do TerraUSD, um “stablecoin” construído emideias erradas sobre estabilização algorítmica de preços. Mas o BUSD é uma stablecoin lastreada, com dólares em um banco garantindo resgates.

A leitura óbvia aqui é que há alguma conveniência política em jogo. Essas ações ocorrem após um ano em que a SEC falhou em detectar ou prevenir fraudes massivas – um ano em que, de fato, o chefe da SEC, Gary Gensler, foi visto por alguns como excepcionalmente íntimo de um dos maiores fraudadores. Reprimir Kraken e Paxos é difícil não ver como, até certo ponto, fazer uma demonstração de execução em alvos de conveniência. A Comissária dissidente da SEC, Hester Pierce, está entre aqueles quecompartilhe essa visão geral.

Mas não faz muito sentido reclamar da sinalização de virtude post-facto da SEC — a agência tem o poder e parece improvável que mude de atitude tão cedo. Há mais alfa em se envolver com a realpolitik de sua lógica operacional do que em reclamar sobre o quão injusta ela é. Isso é especialmente verdade porque, bem, realmente houve muita fraude de Cripto embaraçosa e prejudicial no ano passado. Como Matt Levine, da Bloomberg, aponta, mesmo os contrapontos mais razoáveis ​​à regulamentação equivocada cairão em ouvidos moucosquando as pessoas perdem dinheiro suficiente.

É difícil contestar que a bolha de 2021 levou investidores, construtores e a mídia a alimentar o hype do varejo e tratar uma série de vigaristas como heróis. O cheiro de dinheiro, como sempre parece, embotou as faculdades críticas e injetou lúpulo nas aberturas.

Então, embora a repressão da SEC provavelmente coloque muitos fardos equivocados em entidades que são substancialmente inocentes, a indústria de Cripto como um todo ainda precisa olhar para dentro e reconhecer sua própria responsabilidade – e se perguntar como pode marginalizar melhor as fraudes nas linhas de frente na próxima vez que a criptomania em massa retornar. Claramente, T podemos confiar nos reguladores para fazer a coisa certa para nós.