La SEC è davvero la cattiva?

Dicono che il tempo scorre più velocemente nelle Cripto, e non sono sicuro che qualcuno la pensi così più di noi giornalisti. Abbiamo il compito di tenere traccia più o meno di tutto ciò che sta succedendo, e staccare anche solo per qualche giorno può farti sentire così indietro che non c'è speranza di recuperare.

Vivo questa realtà implacabile da mesi, tradistricare la caduta di FTXe lanciando il nuovo CoinDesk Podcast "Cripto Crooks". T c'è stata molta "vacanza" nelle mie vacanze. Quindi sono stata incredibilmente grata di prendermi finalmente qualche giorno di ferie la scorsa settimana per stare con la famiglia e rilassarmi.

Si scopre che, come dice il vecchio proverbio,Ho scelto la settimana sbagliata per smettere di sniffare colla.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Mentre mi prendevo una pausa, si sono verificati Eventi eccezionali anche in termini di Cripto . La continua ascesa di Iscrizioni ordinali su Bitcoinha implicazioni affascinanti e potenzialmente importanti, e in un momento diverso sarebbe la storia più importante in circolazione.

Invece, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti è salita alla ribalta con importanti azioni di contrasto che molti stanno interpretando come parte di uno sforzo brusco per marginalizzare l'intero settore Cripto . È proseguito mercoledì mattina con la notizia di nuove regole proposte che impedirebbero ai consulenti di investimento registrati (RIA) di impegnarsi con molti servizi di custodia Cripto esistenti.

Dopo un anno in cui frodi e ciarlatani hanno rubato o distrutto decine di miliardi di dollari in fondi degli investitori, la SEC ha concentrato gran parte della sua repressione su entità che molti veterani Cripto considererebbero "i buoni" e su servizi che sono molto meno palesemente pericolosi di quelli che hanno fatto furore nel 2021 e nel 2022. Questa realtà contiene molte lezioni difficili sul modello più ampio della regolamentazione finanziaria e delle Cripto negli Stati Uniti.

Ciò è particolarmente vero per le mosse contro la borsa statunitense Kraken, che ha pagato 30 milioni di dollari in un accordo con la SEC e ha accettato dichiudere i suoi servizi di staking negli Stati UnitiPer molti, l'azione sembra tristemente fuori luogo: Kraken è stato un pilastro dell'ecosistema Cripto per un decennio ed è stato un attore costantemente onesto.

Lo strumento particolare in questionepotrebbe non essere stato strutturato in modo ideale – sembra che fosse più vulnerabile agli attacchi come "sicurezza" perché T era un pass-through basato direttamente sulle commissioni per gli staker. Ma il servizio CORE fornito era fondamentalmente valido e utile per l'ecosistema, e completamente distinto dalle "piattaforme di prestito" come Rete Celsius e Voyager Digitalche è esploso l'anno scorso.

Le azioni parallele contro la stablecoin BUSD sembrano solo leggermente meno fuorvianti. La SEC avrebbe intenzione di citare in giudizio Paxos, l'emittente della stablecoin a marchio Binance, che il regolatore considera unsicurezza non registrata. Paxos dice che lo faràinterrompere l'emissione del token. Binance, il più grande exchange Cripto offshore, T ha esattamente lo stesso pedigree di Kraken, soprattutto perché è un'entità poco regolamentata. Ma Binance è stato un attore ampiamente valido per mezzo decennio.

Ancora più concretamente, BUSD potrebbe essere vittima di una certa confusione sul concetto di “stablecoin”. Sia i regolatori che gli addetti ai lavori Cripto sono probabilmente ancora traumatizzati dal crollo incredibilmente violento della scorsa primavera di TerraUSD, una “stablecoin” costruita suidee sbagliate sulla stabilizzazione algoritmica dei prezziMa BUSD è una stablecoin supportata, con dollari depositati in banca che garantiscono i riscatti.

La lettura ovvia qui è che c'è una certa opportunismo politico in gioco. Queste azioni arrivano dopo un anno in cui la SEC non è riuscita a individuare o prevenire frodi massicce, un anno in cui, di fatto, il capo della SEC Gary Gensler è stato visto da alcuni come insolitamente amichevole con ONE dei più grandi truffatori. È difficile non vedere la repressione di Kraken e Paxos come, in una certa misura, una dimostrazione di applicazione di misure di convenienza. La commissaria dissidente della SEC Hester Pierce è tra coloro checondividere quella visione generale.

Ma non ha molto senso lamentarsi della segnalazione di virtù post-facto della SEC: l'agenzia ha il potere e sembra improbabile che cambi i suoi colori a breve. C'è più alfa nell'impegnarsi con la realpolitik della sua logica operativa che nel lamentarsi di quanto sia ingiusta. Ciò è particolarmente vero perché, beh, l'anno scorso c'è stata davvero molta frode imbarazzante e dannosa in Cripto . Come sottolinea Matt Levine di Bloomberg, anche i contrappunti più ragionevoli alla regolamentazione fuori luogo cadranno nel vuotouna volta che le persone perdono abbastanza soldi.

È difficile negare che la bolla del 2021 abbia spinto investitori, costruttori e media ad alimentare l'hype del commercio al dettaglio e a trattare una serie di eroi truffatori. L'odore di denaro, come sembra sempre accadere, ha smorzato le facoltà critiche e ha pompato l'oppio nelle prese d'aria.

Quindi, mentre la repressione della SEC probabilmente metterà molti oneri fuori luogo su entità sostanzialmente incolpevoli, l'industria Cripto nel suo complesso deve ancora guardare dentro di sé e fare i conti con la propria responsabilità, e chiedersi come può meglio marginalizzare le frodi in prima linea la prossima volta che tornerà la criptomania di massa. Chiaramente, T possiamo contare sui regolatori per fare le cose per bene per noi.