O que a última WIN da Ripple significa para sua luta contínua com a SEC

Na semana passada, a Ripple obteve outra vitória processual como parte de sua defesa legal em andamento contra a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, que processou a empresa de Cripto e vários de seus executivos em 2020 pela venda não registrada de US$ 1,3 bilhão em XRP.

Em 29 de setembro, um juiz do Tribunal Distrital dos EUA decidiu liberar e-mails e outras correspondências escritas pelo ex-diretor da Divisão Finanças da SEC Corporation, William Hinman, relacionadas a um discurso em que ele disse que o ether (ETH) não era um título porque, como o Bitcoin, era "suficientemente descentralizado".

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Essas comunicações são a pedra angular da estratégia jurídica da Ripple em um caso que está se aproximando domarca de dois anos. Em vez de se contentar com a agência, a Ripple busca provar que a SEC adotou uma abordagem pouco clara, contraditória e arbitrária para regular a Cripto. Se for bem-sucedido, o caso pode definir um precedente importante para a indústria de Cripto .

“A versão final do discurso de Hinman discutiu um conceito que é central para a teoria de defesa dos fundadores da Ripple – se os ativos que funcionam apenas como um meio de troca em uma rede descentralizada não são um título, mesmo que pudessem ser empacotados e vendidos como um título”, Liz Boison da Hogan Lovells,escreveu em uma Opinião semana passada.

Embora o discurso real de Hinman, proferido no Yahoo Finanças All Mercados Summit em junho de 2018, é público, a SEC tem repetidamente procurado esconder rascunhos iniciais e outros documentos relacionados a ela da Ripple. No mínimo, a aversão da SEC à transparência aqui é antidesportiva – e o público investidor em geral está melhor tendo acesso a eles.

No entanto, embora a SEC agora tenha que produzir os documentos de Hinman, não está claro se algo disso terá um impacto significativo no caso. Na verdade, o juiz divulgou os documentos precisamente porque eles refletem as opiniões pessoais de um funcionário, não da agência em geral.

A SEC entrou com uma ação contra a Ripple e seus atuais e antigos CEOs, Brad Garlinghouse e Chris Larsen, respectivamente, em dezembro de 2020, alegando que as vendas "contínuas" de XRP da Ripple representavam um contrato de investimento e oferta de títulos. A Ripple usou essas vendas para financiar operações e, com toda a probabilidade, sua cara defesa legal.

O processo foi aberto pouco antes do presidente Gary Gensler assumir o comando da SEC, prenunciando sua abordagem mais agressiva para controlar a indústria de Cripto . A Ripple argumenta que a SEC “escolheu dois vencedores” – BTC e ETH – na indústria de ativos digitais e está mirando injustamente a empresa focada em pagamentos. (XRP, que foi retirado da lista de várias bolsas de Cripto depois que a agência entrou com um processo em 2020, subiu 9% com as notícias recentes.)

A SEC argumentou que a correspondência de Hinman era protegida pelo privilégio advogado-cliente e não era deliberativa no caso. Kik, a empresa de mensagens que eraprocessadopela SEC e liquidada com ela após sua oferta inicial de moeda (ICO), também buscou acesso a esses documentos.

Os críticos argumentaram que a SEC“regulamenta por meio da execução”em vez de comunicar claramente como criptomoedas e tokens devem se encaixar nas regras de valores mobiliários existentes. A situação se torna mais complexa por quem a SEC processou, e quais tokens ela considera legais e por quê.

Veja também:Gensler da SEC sinaliza escrutínio extra para tokens de prova de participação

É improvável que haja uma “prova irrefutável” na correspondência de Hinman que esclareça tudo isso – para a indústria ou para a Ripple. Mas vale a pena notar que Hinman deixou a SEC após seu discurso infame para trabalhar para a Andreessen Horowitz, uma empresa com laços com a Ethereum Foundation. E, notavelmente, tanto a SEC quanto a Ripple pediram ao juiz para tomar uma decisão com base nas evidências disponíveis– sem levar o caso a julgamento.

Em jogo no caso Ripple está um padrão que poderia ser aplicado a outros projetos de token. Se a empresa vencer, pode haver legitimidade para vendas contínuas de token para financiar o desenvolvimento de projetos descentralizados – embora, em última análise, caia sobre o sistema legal para determinar o que os compradores de XRP pensavam que estavam comprando.