Então eles lutam contra você: cenários para a futura regulamentação das Cripto

T consigo contar quantas vezes ao longo dos anos vi alguém no Cripto Twitter repetir o velho ditado que começa com "Primeiro eles te ignoram, depois riem de você..." Bem, tome cuidado com o que você deseja, porque no ano passado, nós claramente chegamos à parte "então eles lutam com você" da citação frequentementeatribuído erroneamente a Mahatma Gandhi.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Por mais de uma década, reguladores, incluindo a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, têm imposto apenas restrições mínimas e visado fraudes flagrantes para processo, mas, de outra forma, deixando a Cripto em grande parte por conta própria. Mas quando Gary Gensler foi nomeado para chefiar a SEC sob a administração Biden, ele sinalizou cedo e frequentemente sua intenção de tomar umaabordagem mais rigorosa.

Essa atitude se manifestou de várias maneiras, até mesmo além do domínio formal de Gensler. Em maio, a SECduplicou o número de funcionários em sua divisão de execução que estavam focados em Cripto. Sanções contra o Software de Política de Privacidade Tornado Cashpelo Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros desencadearam a preocupação mais aguda na indústria e enfrentarãodesafios legais. E na semana passada, vimos registros da Grayscale Investments reconhecendo, em resposta a uma investigação da SEC, que os tokens Cripto Stellar, Zcash e Horizen“podem ser atualmente” títulos. (Grayscale e CoinDesk são ambas de propriedade do Digital Currency Group.)

Parte desse escrutínio aumentado pode ser simplesmente uma consequência da crescente influência e apostas da cripto, em vez de ser inteiramente devido a Gensler. De acordo com o blog jurídico Legal Intelligencer, as ações de execução de Criptomoeda pela SECdispararampara 79 nos três anos de 2018 a 2021, de apenas 18 entre 2013 e 2017.

Veja também:Enquanto a SEC se apoia na fiscalização para regulamentar, os advogados de Cripto estudam cada palavra | Opinião

Mas também não adianta negar o óbvio: Gensler chegou pronto para regulamentar e obteve um mandato conveniente, cortesia da imensa quantidade defraude verdadeiramente prejudicial eexperimentação temerária em Cripto. Isso sempre esteve presente, mas a maior exposição do público em geral à especulação Cripto durante o mercado de alta de 2020-2022 tornou a situação muito mais perigosa do que tinha sido.

Possíveis resultados

Há dois, talvez três, resultados possíveis aqui. O mais provável, infelizmente, é que a SEC de Gensler coloque pressão legal crescente sobre emissores de tokens e exchanges, usando principalmente ainda mais ações de execução para tratar tokens como títulos de uma forma relativamente uniforme. Isso quase certamente estrangularia muitos bons projetos de Cripto junto com os ruins.

A alternativa preferível seria uma tentativa real de estruturar regras que T prejudicassem o potencial desta nova Tecnologia, nos moldes da legislação formal.porto seguro com tempo limitadoproposto pela Comissária da SEC, Hester Peirce.

Essa proposta incluía requisitos de relatórios de dados para projetos de tokens (bom), mas T colocava nenhuma restrição prévia para entidades que quisessem tentar algo novo (também bom). Pessoalmente, eu adoraria ver permissões adicionais de safe harbor para tokens com valor muito baixo, do tipo que pode ser implantado para DAOs (organizações autônomas descentralizadas) de pequena escala ou outros projetos verdadeiramente orientados pela comunidade.

Mas sejamos realistas: uma regulamentação que deixa espaço substancial para experimentação T tem muita probabilidade de dar frutos. Em parte, isso se deve ao fato de o Congresso continuar BIT uma bagunça ineficaz, mal equipado para elaborar novas regras complexas e racionais.

Mas, mais fundamentalmente, a SEC e outros reguladores simplesmente T estão preparados para lidar com as complexidades verdadeiramente alucinantes do cruzamento do blockchain entre Tecnologia e Finanças. Essa desconexão pode ser inevitável, porque a regulamentação implica uma visão normativa da maneira como as coisas “deveriam” ser.

Aceitar o risco e o caos e descobri-los à medida que avançamos é provavelmente a única maneira real de descobrir o potencial de longo prazo dessas inovações.

Crescimento e charlatanismo

Mas essa possibilidade basicamente fechou nos últimos dois anos, graças a uma combinação de crescimento real e charlatanismo descarado. Números comoAlex Mashinsky e Do Kwonconvenientemente ignoraram a natureza experimental dos produtos que estavam promovendo para o público em geral, e engenheiros e designers de verdade que trabalham com o que há de mais moderno estão prestes a pagar uma multa completamente imerecida.

À medida que essas restrições mais rígidas se aproximam, será cada vez mais importante lembrar o que realmente está sendo alvo de regulamentação mais rigorosa. Em última análise, o problema não é a Criptomoeda ou o blockchain em si, que são meramente tecnologias. O problema é que eles foram superestimados e explorados para promover um sistema muito maior no qual a promoção de investimentos de alto risco rende grandes recompensas, mesmo que esses investimentos tenham mais probabilidade de serem vaporizados.

Veja também:O fosso do lixo: quando a mídia mente sobre Cripto | Opinião

A mesma dinâmica está em jogo na indústria de capital de risco “regulamentada”. Vimos recentemente o absurdo de outros US$ 350 milhões sendo entregues ao P.T. Barnum Adam Neumann, de baixa renda, quetornou-se bilionáriono curso de destruir US$ 11 bilhões do dinheiro de outras pessoas na WeWork. Neumann é uma pessoa mais inteligente, melhor ou mais confiável do que Do Kwon? Isso parece um exagero.

Claro, há um potencial lado positivo conforme a repressão aumenta: ela pode retornar a Criptomoeda às suas raízes. Os dias gordos de supervisão frouxa removeram incentivos para construir sistemas verdadeiramente robustos que pudessem operar além do alcance do governo em favor de sistemas frágeis com características superficiais que poderiam ser vendidas a comerciantes e investidores de varejo. Características como resistência à censura e verdadeira descentralização estão prestes a se tornar muito mais importantes e, a longo prazo, esse pode ser o melhor resultado de todos.