Entonces luchan contra ti: escenarios para la futura regulación de las Cripto

No puedo contar cuántas veces a lo largo de los años he visto a alguien en Cripto Twitter sacar a relucir el viejo dicho que comienza con "Primero te ignoran, luego se ríen de ti..." Bueno, ten cuidado con lo que deseas, porque durante el año pasado, claramente hemos llegado a la parte "luego te pelean" de la cita a menudo.atribuido erróneamente a Mahatma Gandhi.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la versión completa Boletin informativo aquí.

Durante más de una década, los reguladores, incluida la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, han impuesto solo restricciones mínimas y han perseguido los fraudes flagrantes para su procesamiento, pero por lo demás han dejado a las Cripto en gran medida a su suerte. Pero cuando Gary Gensler fue designado para dirigir la SEC bajo la administración Biden, señaló desde el principio y con frecuencia su intención de tomar medidas.enfoque más riguroso.

Esa actitud se ha manifestado de diversas maneras, incluso más allá del ámbito formal de Gensler. En mayo, la SECduplicó el número de empleados en su división de cumplimiento que se centraron en las Cripto. Sanciones contra la Software de Privacidad de Tornado Cashpor la Oficina de Control de Activos Extranjeros han provocado la preocupación más aguda en la industria y enfrentarándesafíos legalesY la semana pasada, Grayscale Investments presentó documentos que reconocían, en respuesta a una investigación de la SEC, que los tokens Cripto Stellar, Zcash y Horizen“pueden ser actualmente” valores. (Grayscale y CoinDesk son propiedad de Digital Currency Group).

Parte de este mayor escrutinio puede ser simplemente una consecuencia de la creciente influencia y participación de las criptomonedas, en lugar de deberse enteramente a Gensler. Según el blog jurídico Legal Intelligencer, las acciones de cumplimiento de las Criptomonedas por parte de la SECse han disparadoa 79 en los tres años de 2018 a 2021, frente a solo 18 entre 2013 y 2017.

Ver también:Mientras la SEC se apoya en la aplicación de la ley para regular, los abogados Cripto estudian cada palabra Opinión

Pero tampoco sirve de nada negar lo obvio: Gensler llegó dispuesto a regular, y obtuvo un mandato conveniente gracias a la inmensa cantidad deFraude verdaderamente dañino yexperimentación temeraria en Cripto. Eso siempre estuvo presente, pero la mayor exposición del público en general a la especulación con Cripto durante el mercado alcista de 2020-2022 hizo que la situación fuera mucho más peligrosa de lo que había sido.

Posibles resultados

Hay dos, tal vez tres, resultados posibles en este caso. El más probable, por desgracia, es que la SEC de Gensler ejerza una presión legal cada vez mayor sobre los emisores de tokens y las bolsas, utilizando principalmente aún más medidas de cumplimiento para tratar los tokens como valores de una manera relativamente uniforme. Eso estrangularía casi con certeza a muchos buenos proyectos de Cripto junto con los malos.

La alternativa preferible sería un intento real de estructurar reglas que no obstaculizaran el potencial de esta nueva Tecnología, en la línea de las reglas formales.puerto seguro de duración limitadapropuesto por la Comisionada de la SEC, Hester Peirce.

Esa propuesta incluía requisitos de presentación de informes de datos para proyectos de tokens (bueno), pero no imponía restricciones previas a las entidades que quisieran probar algo nuevo (también bueno). Personalmente, me encantaría ver permisos de puerto seguro adicionales para tokens con un valor muy bajo, del tipo que se podría implementar para DAO (organizaciones autónomas descentralizadas) de pequeña escala u otros proyectos verdaderamente impulsados ​​por la comunidad.

Pero seamos realistas: una regulación que deje un margen sustancial para la experimentación no tiene muchas probabilidades de dar frutos. En parte, eso se debe a que el Congreso sigue siendo un caos ineficaz, mal equipado para elaborar nuevas normas complejas y racionales.

Pero lo más fundamental es que la SEC y otros reguladores simplemente no están preparados para lidiar con las complejidades verdaderamente alucinantes de la transición de la Tecnología a las Finanzas a través de la cadena de bloques. Esa desconexión puede ser inevitable, porque la regulación implica una visión normativa de cómo “deberían” ser las cosas.

Aceptar el riesgo y el caos y resolverlos sobre la marcha es probablemente la única forma real de descubrir el potencial a largo plazo de estas innovaciones.

Crecimiento y charlatanería

Pero esa posibilidad se ha cerrado básicamente en los últimos dos años, gracias a una combinación de crecimiento real y charlatanería descarada. Cifras comoAlex Mashinsky y Hacer KwonConvenientemente ignoraron la naturaleza experimental de los productos que estaban promocionando para el público en general, y los verdaderos ingenieros y diseñadores que experimentan con lo verdaderamente innovador están preparados para pagar un precio completamente inmerecido.

A medida que se vayan imponiendo restricciones más estrictas, será cada vez más importante recordar qué es lo que realmente se está persiguiendo con una regulación más estricta. En última instancia, el problema no son las Criptomonedas ni la cadena de bloques en sí, que son simplemente tecnologías. El problema es que se las ha promocionado en exceso y se las ha explotado para promover un sistema mucho más amplio en el que la promoción de inversiones de alto riesgo produce grandes recompensas, aunque es más probable que esas inversiones se esfumen.

Ver también:El foso de la basura: cuando los medios mienten sobre las Cripto Opinión

La misma dinámica está en juego en la industria del capital de riesgo “regulada”. Recientemente vimos lo absurdo que fue que se le entregaran otros 350 millones de dólares al pobre P.T. Barnum Adam Neumann, quiense convirtió en multimillonarioen el proceso de destruir 11 mil millones de dólares del dinero de otras personas en WeWork. ¿Neumann es una persona más inteligente, mejor o más confiable que Do Kwon? Eso parece una exageración.

Por supuesto, hay un potencial beneficio a medida que se intensifica la represión: podría devolver a las Criptomonedas a sus raíces. Los días de abundancia de supervisión laxa eliminaron los incentivos para construir sistemas verdaderamente robustos que pudieran operar más allá del alcance del gobierno en favor de sistemas frágiles con características superficiales que pudieran venderse a comerciantes e inversores minoristas. Características como la resistencia a la censura y la verdadera descentralización están a punto de volverse mucho más importantes y, a largo plazo, ese podría ser el mejor resultado de todos.