Usar ou Manter? Resolvendo o Enigma Clássico da Cripto com um Modelo de Token Duplo

Dois tokens são melhores do que um? É uma questão com a qual os desenvolvedores de blockchain estão cada vez mais lutando, mesmo que as principais redes T devam mudar seu modelo tão cedo.

Embora o sistema tradicional de token único favorecido pelo Bitcoin e Ethereum sem dúvida tenha seus méritos – liquidez profunda, simplicidade – somente um modelo de dois tokens pode resolver o conflito econômico perene da blockchain que impede o crescimento da rede ao desincentivar o uso real da rede.

Deixe-me explicar.

Da Hongfei é o fundador da blockchain NEO e desenvolvedor do padrão internacional de blockchain ISO-TC307.

Um paradoxo problemático

Em última análise, todos os blockchains compartilham um objetivo comum: registrar transações de forma confiável, armazenar valor econômico e gerar crescimento de rede. Claro, eles se propõem a atingir esses objetivos de várias maneiras, e alguns têm garantias de Política de Privacidade mais fortes do que outros. Mas, fundamentalmente, eles puxam na mesma direção.

Atualmente, a grande maioria dos ecossistemas de blockchain depende de um único token, um que reflita o valor do projeto e seja usado simultaneamente como uma reserva de valor (semelhante a uma ação), um meio de troca (dinheiro), uma recompensa de mineração e uma forma de pagar taxas de transação. Aí está o problema.

Os detentores de um Cripto – a própria força vital de qualquer economia baseada em tokens – apoiam o projeto e querem que ele tenha sucesso. Eles acumulam tokens porque gostam da tecnologia, confiam nos desenvolvedores e têm fé que um projeto (e seu ativo nativo) terá sucesso.

Veja também:A maior questão do Bitcoin T é a facilidade de uso, mas sim "Por que usá-lo?" | Opinião (2015)

No entanto, se eles gastarem seus tokens – em taxas de GAS , por exemplo – eles reduzem sua participação em todo o empreendimento. Por outro lado, se eles se recusarem a se desfazer de seus tokens, eles negligenciam o uso real de uma rede.

Esse paradoxo é fácil de entender, mas difícil de conciliar. Ao contrário das moedas, os Cripto têm o potencial de valorizar significativamente ao longo do tempo, tornando-os atraentes para poupadores de longo prazo. Isso é algo bom da perspectiva dos blockchains, cujos desenvolvedores se esforçam para criar comunidades leais que espalhem a boa palavra.

A escolha entre usar ativamente um protocolo (e reduzir sua participação pagando taxas de GAS ) ou manter tokens para, com sorte, lucrar mais tarde é um conflito econômico e emocional.

Há também uma questão de influência. Em alguns ecossistemas, gastar seus tokens pode reduzir a quantidade de autoridade e alavancagem que você tem em certos modelos de governança. Isso torna os usuários ainda mais relutantes em “gastar” seus tokens duramente conquistados em casos de uso de utilidade.

Mas há uma alternativa.

Fazendo a economia funcionar

Você T deveria ter que comer seus tokens apenas para transacionar valor. É como comprar uma xícara de café com suas ações da Starbucks (SBUX) ou comprar o último iPhone com suas preciosas ações da Apple (AAPL). E é particularmente doloroso quando as taxas de transação disparam devido ao congestionamento da rede.

Em fevereiro, as taxas para transações no Ethereum quebrou recordes anteriores depois de subir acima de $ 20 pela primeira vez. Se você é um fanático por Ethereum , abrir mão de $ 20 de ETHtoda vez que você quer fazer uma transação é como descartar um bilhete de loteria antes do sorteio acontecer. Afinal, esses $20 podem valer $200 em cinco anos.

Uma economia de token duplo corrige isso. Em tal cenário, um token cumpre deveres de governança, enquanto outro é reservado somente para pagar GAS. Em tal sistema, os detentores do token primário podem ser considerados os “donos” da rede, pois têm o direito de influenciar a direção do projeto por meio de votação. O token de GAS , enquanto isso, é completamente desacoplado do ativo principal. Assim, o problema de "redução de participação por meio do uso" é resolvido.

Os sistemas de token duplo ainda são minoria, e talvez seja porque os OGs de blockchain estão relutantes em introduzir mudanças radicais em seu modelo. Vimos váriosbifurcação de blockchains no passado, e a consequência disso é invariavelmente feia. Modificar as regras básicas de um protocolo introduzindo um token de GAS separado T é uma decisão a ser tomada levianamente.

Blockchains de segunda e terceira geração, no entanto, apreciam os benefícios de emitir tokens separados para governança/pagamentos e incentivos/ GAS. E não são apenas blockchains: muitos projetos GameFi, protocolos de stablecoin e plataformas de empréstimo/financiamento compraram um sistema de dois tokens, o que significa que seus usuários não precisam mais sacrificar liquidez ou competir por recursos escassos na cadeia.

Projetos como NEO (meu projeto), VeChain, Ontology, Axie Infinity e Frax experimentam diferentes modelos de dois tokens e, na minha opinião, preparam seus negócios para o futuro.

Dito isso, como acontece com qualquer Tecnologia experimental, os designs de protocolo podem dar errado. Isso foi demonstrado pela implosão catastrófica do blockchain Terra , que usou um ativo nativo, LUNA, para ajudar a proteger uma série de stablecoins, mais notavelmente o token UST denominado em dólar.

Veja também:'Construído para Falhar'? Por que o Crescimento do TerraUSD Está Dando Pesadelos aos Especialistas Finanças | Opinião

Os pesquisadores notaram muito antes do seu colapso que o design da rede criou incentivos para vender a descoberto a stablecoin, um problema que T é e não precisa ser repetido em outros sistemas de dois tokens.

Dois tokens para governar todos eles

A economia de um sistema de dois tokens pode ser, como vários projetos já demonstraram, sólida. Há várias características comuns a um modelo de dois tokens.

Primeiro, o token primário normalmente tem um suprimento total limitado e é usado para governança, share-of-voice ou distribuição de dividendos. Ele é frequentemente alocado por meio de uma venda pública ou concessões.

Em contraste, o token secundário – ou token utilitário – tem um suprimento ilimitado ou resiliente. Ele é usado para pagamentos on-chain e taxas de GAS , e é recompensado aos participantes de seu ecossistema ou detentores de token primário.

O preço de um token de utilidade sobe quando a taxa de crescimento da atividade econômica excede sua taxa de oferta de inflação. À medida que o rendimento dos tokens de utilidade sobe, a demanda e o preço do token primário sobem até que o rendimento atinja um novo nível de equilíbrio.

No final, os tokens de utilidade formam um feedback positivo para os tokens de governança por meio da atividade econômica.

Seguindo esse modelo, o conflito econômico/emocional que força os usuários a escolher entre usar ativamente o protocolo e investir a longo prazo é resolvido. Quando um token de utilidade é usado para incentivos contínuos e crescimento do sistema, os detentores primários de token são incentivados a participar de atividades on-chain e proteger a rede.

Com Tecnologia de ponta como blockchain, ideias novas precisam ser adotadas. Um modelo de dois tokens não é mais uma fantasia absurda, mas uma solução viável para um problema enlouquecedor. No que diz respeito às economias de blockchain, dois realmente podem ser melhores do que um.