Não houve 'ataque' à Terra

Feliz sexta-feira, leitores. David Z. Morris aqui, substituindo Michael Casey.

Nas últimas seis semanas, estive de olho no sistema algorítmico de stablecoin terraUST (UST), primeiro escrevendo sobre por que ele entraria em colapso e depois observando como acontecia exatamente isso. A tragédia Human tem sido imensa e, embora o criador do Terra, Do Kwon, e os seus apoiantes possam querer rotular o desastre como um mero obstáculo no caminho para o sucesso , uma série de processos civis e criminais sugerem que muitos suspeitam que se trata de fraude. Essa linha entre fraude e fracasso tornou-se cada vez mais tênue, convidando a comparações entre Kwon e Elizabeth Holmes de Theranos.

Você está lendo Money Reimagined , uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Inscreva-se para receber o boletim informativo completo aqui . Michael Casey está ausente.

Mas hoje quero focar no outro lado da equação. Tenho visto repetidas referências à ideia de que a UST perdeu a sua estabilidade por causa de um “ataque”, um “ataque coordenado” e até mesmo “um ataque”. Esse enquadramento geralmente vem daqueles que tentam defender a solidez fundamental da UST, apesar de muitos anos de avisos de que as stablecoins algorítmicas estão fadadas ao fracasso .

É provavelmente verdade que a descentralização da UST foi, pelo menos em parte, o resultado de um “ataque”, no sentido de que o capital foi mobilizado estrategicamente e em grandes quantidades para derrubar a indexação da Terra . Mas há um equívoco preocupante logo abaixo desse nível material. Você pode ver indícios disso em referências aos hipotéticos atacantes como imorais ou “mais maliciosos do que o próprio Do Kwon” . Manifesta-se de forma ligeiramente diferente em rumores infundados (e irresponsáveis) de que uma enorme empresa de fundos de cobertura como a BlackRock (BLK) ou a Citadel estava por detrás do ataque.

O subtexto desses tiques defensivos é mais ou menos assim: “O colapso da UST T foi um fracasso real porque os grandes bancos e Wall Street odeiam a Cripto e nos sabotaram porque nos odeiam”.

Se você passou muito tempo pensando sobre os Mercados financeiros, essa linha de pensamento é tão estranha que não é fácil identificar todas as maneiras pelas quais ela está errada. Então, fiquei naturalmente furioso e humilde ao encontrar um único tweet de uma conta obscura e anônima que acertou as falhas lógicas melhor do que eu.

“Não houve ataque”, escreveu o usuário @pitchbend em parte. “Se o projeto for falho, ele merece entrar em colapso, quanto mais cedo melhor. O que você chama de ataque foi um teste de estresse. E a Terra falhou.”

São apenas negócios

É difícil estar mais correto. Para expandir o tiro certeiro de @pitchbend, o problema dos Mercados é que eles T têm nenhuma moralidade. Parafraseando Scott Galloway, professor de marketing da Universidade de Nova York, eles não têm piedade – mas também não têm maldade. A pessoa que está negociando contra você T se importa com quem você é, apenas com qual é a sua posição.

Há excepções, como quando os investidores activistas Carl Icahn e Bill Ackman travaram uma guerra muito pessoal pela Herbalife, Maker de suplementos nutricionais. Mas, geralmente, os únicos “atacantes” nas Finanças são pessoas que veem uma oportunidade de lucrar com o erro de outra pessoa. Eles T se importam se estão a vender a descoberto uma mina de diamantes operada por trabalho infantil congolês ou um fundo de investimento para viúvas e órfãos. Se sentirem cheiro de dinheiro, eles atacam.

Leia Mais: David Z. Morris - Deixe a Terra Morrer

Para traçar o paralelo mais óbvio com o colapso do Terra , o investidor bilionário George Soros T atacou a libra inglesa em 1992 porque odiava o Reino Unido. Certamente pode ter sido assim que ele se sentiu, não tenho ideia, mas T importa. Porque ainda T teria nada a ver com a sua avaliação da situação financeira da libra, o potencial de lucro da venda a descoberto e a sua probabilidade de vitória.

No caso da Terra, o potencial de lucro era enorme. Os números definitivos ainda estão surgindo, mas uma análise detalhada estimou US$ 800 milhões em lucro com a peça. Você T precisa odiar Cripto, Terra ou Do Kwon pessoalmente para buscar esse tipo de dinheiro.

Esse número também está aproximadamente no mesmo nível dos US$ 682,5 milhões que a Jump Trading teria gasto na defesa da indexação do UST , de acordo com o diretor de pesquisa do The Block, Igor Igamberdiev (embora os números T estejam claramente relacionados). Esses gastos também desmentem a ideia de uma conspiração sombria de atacantes mal-intencionados: se houve algo dissimulado no ataque à paridade, algo que quebrou as regras do mercado, porque é que a Jump utilizou mecanismos de mercado para a defender?

A Cripto encontra a realidade. A realidade vence

Vejo algumas lições aqui. O primeiro é um lembrete de quão mal muitas pessoas que agora especulam em Cripto entendem os Mercados financeiros. Esta sempre foi uma questão preocupante para a Cripto: aqueles que observam de perto sabem o quão experimentais esta Tecnologia e ecossistema são, e com que frequência até mesmo projetos bem conceituados falham ou desaparecem.

Há um impulso natural de querer proteger as pessoas que podem não compreender esses riscos. Ao mesmo tempo, uma grande promessa da Cripto era a abertura dos Mercados de capitais para pessoas que T se qualificariam para contribuir para um fundo de capital de risco tradicional. Essa abertura ajudou a enriquecer muitos dos primeiros investidores em Cripto e eles, por sua vez, financiaram startups e projetos que expandiram ainda mais o ecossistema. Isso T seria possível com o mesmo tipo de controlos em vigor nos Mercados accionistas. T sei se há alguma maneira de cortar aquele bebê ao meio e passei muito tempo pensando nisso.

A segunda conclusão é igualmente complicada. Embora os rumores sobre a BlackRock e a Citadel sejam apenas isso, parece muito plausível que algum grande fundo de hedge convencional esteja envolvido no Terra Depeg. Isso seria uma grande faca de dois gumes. Por um lado, isso significaria que a Cripto é considerada um ecossistema robusto e confiável o suficiente para que as principais Finanças estejam dispostas a arriscar vendê-la. Além disso, o surgimento de mais posições vendidas beneficiaria o ecossistema a longo prazo, proporcionando uma fonte de lucro para fazer perguntas difíceis sobre os projetos.

Mas, ao mesmo tempo, pode marcar o fim do que, em retrospecto, parecerá uma década de feliz inocência na Cripto. As principais Finanças têm o prazer de cobrar taxas de negociação de Cripto e investir em startups. Mas quando traders sérios, apoiados por grandes pilhas de dinheiro, começarem a procurar maneiras de lucrar comendo os fracos e frágeis das criptomoedas, eles poderão encontrar um ambiente rico em alvos.