No hubo ningún 'ataque' de Terra

Feliz viernes, lectores. Soy David Z. Morris, en sustitución de Michael Casey.

Durante las últimas seis semanas, he estado muy atento al sistema de moneda estable algorítmica terraUST (UST), primero escribiendo sobre¿Por qué colapsaría?, y luego observar cómo hacía exactamente eso. La tragedia Human ha sido inmensa, y aunque el creador de Terra , Do Kwon, y sus partidarios quieran etiquetar el desastre como...un simple obstáculoEn camino al éxitoUna serie de procedimientos civiles y penales sugiere que muchos sospechan que se trató de un fraude. La línea entre fraude y fracaso se ha vuelto cada vez más fina, lo que invita a comparaciones entre Kwon y Theranos.Elizabeth Holmes.

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbase para recibir el boletín completo. aquíMichael Casey está ausente.

Pero hoy quiero centrarme en el otro lado de la ecuación. He visto repetidas referencias a la idea de que UST perdió su paridad debido aun “ataque”,un “ataque coordinado” e incluso“un trabajo de asesinato.”Este enfoque a menudo proviene de quienes intentan defender la solidez fundamental de UST, a pesar de muchos años de advertencias de que las monedas estables algorítmicas soncondenado al fracaso.

Es probable que la desvinculación del UST fuera, al menos en parte, resultado de un "ataque", en el sentido de que se desplegó capital estratégicamente y en grandes cantidades para reducir la paridad con Terra . Pero hay una preocupante distracción justo debajo de ese nivel material. Se pueden ver indicios de ello en las referencias a los hipotéticos atacantes comoinmoralo como“más malicioso que Do Kwon”mismo. Se manifiesta de forma ligeramente diferente en rumores infundados (e irresponsables) de que una gran empresa de fondos de cobertura como BlackRock (BLK) oCiudadelaestaba detrás del ataque.

El subtexto de estos tics defensivos es algo así como esto: “El colapso del UST no fue un fracaso real porque los grandes bancos y Wall Street odian las Cripto y nos sabotearon porque nos odian”.

Si has dedicado mucho tiempo a pensar en los Mercados financieros, esta línea de pensamiento te resultará tan extraña que no es fácil identificar todos sus errores. Así que, naturalmente, me sentí furioso y honrado al encontrarme con un solo tuit de una cuenta desconocida y anónima que descubría las fallas lógicas mejor que yo.

"No hubo ningún ataque", escribió el usuario @pitchbend. "Si el diseño es defectuoso, merece colapsar cuanto antes. Lo que llaman ataque fue una prueba de estrés. Y Terra la falló".

Son solo negocios

Es difícil tener más razón. Para ampliar la idea de @pitchbend, lo que pasa con los Mercados es que T de moralidad. Parafraseando a Scott Galloway, profesor de marketing de la Universidad de Nueva York, no tienen piedad, pero tampoco malicia. A quien opera en tu contra no le importa quién eres, solo tu posición.

Hay excepciones, como cuando los inversores activistas Carl Icahn y Bill Ackman participaron en unaguerra muy personal sobre Herbalife, Maker de suplementos nutricionales. Pero, por lo general, los únicos "atacantes" en Finanzas son quienes ven la oportunidad de sacar provecho del error ajeno. No les importa si están vendiendo en corto una mina de diamantes con...Trabajo infantil congoleñoO un fondo de inversión para viudas y huérfanos. Si huelen dinero, atacan.

Sigue leyendo: David Z. Morris - Deja que Terra muera

Para establecer el paralelismo más obvio con el colapso de Terra , el multimillonario inversor George Soros no atacó la libra esterlina en 1992 porque odiara al Reino Unido. Ciertamente, podría haber sido así como se sentía, no tengo ni idea, pero no importa. Porque aun así no habría tenido nada que ver con su evaluación de la situación financiera de la libra, el potencial de ganancias de venderla en corto y sus probabilidades de éxito.

En el caso de Terra, el potencial de ganancias era enorme. Las cifras definitivas aún están surgiendo, pero un análisis detallado estimó...800 millones de dólares en ganancias De la obra. No tienes que odiar personalmente a las Cripto, a Terra ni a Do Kwon para perseguir esa cantidad de dinero.

Esa cifra también está aproximadamente a la par con la682,5 millones de dólares Se estima que Jump Trading gastó en defender el tipo de cambio fijo del UST , según el director de investigación de The Block, Igor Igamberdiev (aunque las cifras no están claramente relacionadas). Este gasto también desmiente la idea de una oscura conspiración de atacantes maliciosos: si hubo algo turbio en el ataque al tipo de cambio fijo, algo que infringió las reglas del mercado, ¿por qué Jump utilizó mecanismos de mercado para defenderlo?

Las Cripto se enfrentan a la realidad. La realidad triunfa.

Veo un par de conclusiones aquí. La primera es un recordatorio de lo poco que comprenden los Mercados financieros muchas de las personas que ahora especulan con Cripto . Este siempre ha sido un problema de fondo preocupante para las Cripto: quienes observan de cerca saben lo experimentales que son esta Tecnología y este ecosistema, y ​​con qué frecuencia incluso proyectos bien considerados fracasan o se desvanecen.

Existe un impulso natural a querer proteger a quienes podrían no comprender esos riesgos. Al mismo tiempo, una promesa importante de las Cripto fue abrir los Mercados de capital a quienes no calificarían para contribuir a un fondo de capital riesgo tradicional. Esa apertura ha ayudado a enriquecer a muchos de los primeros inversores en Cripto , quienes, a su vez, han financiado startups y proyectos que expandieron aún más el ecosistema. Eso no sería posible con los mismos controles en los Mercados de valores. No sé si hay alguna manera de reducir ese tamaño a la mitad, y he dedicado muchísimo tiempo a pensarlo.

La segunda conclusión es igualmente compleja. Aunque los rumores sobre BlackRock y Citadel son solo eso, parece muy plausible que algún gran fondo de cobertura convencional estuviera involucrado en la desvinculación de Terra . Esto sería un arma de doble filo. Por un lado, significaría que las Cripto se consideran un ecosistema lo suficientemente sólido y confiable como para que las Finanzas convencionales estén dispuestas a arriesgarse a venderlas en corto. Además, la aparición de más posiciones cortas de este tipo beneficiaría al ecosistema a largo plazo al proporcionar un motivo de lucro para plantear preguntas difíciles sobre los proyectos.

Pero al mismo tiempo, podría marcar el fin de lo que, en retrospectiva, parecerá una década de feliz inocencia en el Cripto. Las Finanzas tradicionales se han complacido en cobrar comisiones por las Cripto e invertir en startups. Pero cuando los inversores serios, respaldados por grandes cantidades de dinero, comiencen a buscar maneras de obtener ganancias aprovechando a los débiles y frágiles de las criptomonedas, podrían encontrar un entorno rico en objetivos.