ENS e as limitações da governança DAO

No mês passado, detetives do Twitter descobriram um conjunto de postagens homofóbicas e transfóbicas de Brantly Millegan, um dos três diretores da Ethereum Name Service Foundation (ENS), agitando a comunidade de Cripto .

“Atos homossexuais são malignos. Transgenerismo T existe. Aborto é assassinato. Contracepção é perversão. Masturbação e pornografia também”, dizia um dos tuítes de Millegan de maio de 2016.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Respondendo à reação, Millegandobrou para baixo, atribuindo a perspectiva à sua fé católica. “É legal ver algumas pessoas finalmente lerem a primeira palavra da minha biografia”, ele escreveu (sua biografia no Twitter diz “Católico, marido, pai”).

Foi o suficiente para pegá-lodespedido de sua posição como diretor de operações na True Names Limited, a organização sem fins lucrativos sediada em Cingapura que organiza e financia o Ethereum Name Service. Após dois dias de deliberação, Nick Johnson, chefe de Millegan na True Names e fundador da ENS, disseele sentiu que a posição de Millegan “não era mais sustentável”.

O problema é que, embora Millegan tenha sido removido da True Names Limited, ele T havia realmente saído da organização como um todo - e em uma votação que terminou no último fim de semana, a comunidade confirmou que Millegan permanecerá como diretor da Fundação ENS e permanecer como um desenvolvedor CORE no projeto.

Isso ocorre porque, de forma um tanto confusa, “ENS” se refere a uma estrutura organizacional multissetorial, e não a uma única empresa.

ENS é um programa na rede Ethereum , um sistema para transformar endereços Ethereum longos e numéricos em atalhos baseados em texto. Ele funciona como um domínio de nível superior na internet com o qual já estamos acostumados. Da mesma forma que o sufixo “.com” encurta um endereço IP de outra forma difícil de manejar em algo prático e legível (por exemplo, “google.com” em vez de “142.250.65.238”), o sufixo “ETH” oferece aos comerciantes uma maneira QUICK de identificar um endereço específico na rede Ethereum .

O ENS Fundação é uma empresa incorporada nas Ilhas Cayman, a entidade legal por trás da ENS. Ela é governada pela ENS DAO (organização autônoma descentralizada), que é essencialmente um serviço de votação apoiado por criptomoedas no blockchain. Ela usa uma Criptomoeda caseira, a ENS, para atribuir poder de voto proporcional (um token é um voto).

Quando um membro do DAO FORTH uma proposta, cabe a outros membros usarem seus ENS para votar a favor ou contra. Há também um sistema de delegados, por meio do qual os detentores de tokens podem escolher um representante para controlar seus votos para eles.

EN tokens ENS distribuídos para qualquer pessoa que tenha usado o serviço em ou antes de 31 de outubro de 2021. Para aqueles que T se importaram em participar das votações do DAO, parecia dinheiro de graça, já que os tokens também sãovale alguma coisa em bolsas descentralizadas. (Aviso Importante, eu reivindiquei alguns tokens ENS no outono passado e resgatei imediatamente.)

Como a True Names Limited opera como uma empresa convencional e T está vinculada a uma estrutura de governança descentralizada, ela conseguiu demitir Millegan logo após os tuítes ofensivos serem descobertos.

A remoção de Millegan da Fundação ENS , no entanto, teve que ser submetida à votação do DAO.

Que voto esteve ativo nos últimos dias da semana em uma plataforma de votação de Cripto chamada Snapshot. Na tarde de sábado, ele oficialmente não foi aprovado, com 1,6 milhão de tokens ENS votando “contra” a remoção de Millegan e 1,4 milhão de tokens atribuídos à posição “a favor”. Cerca de 19% do total de votos emitidos (698.000 tokens) foram abstenções.

Embora a decisão de não remover Millegan da ENS Foundation pareça democrática, é importante lembrar exatamente como o poder de voto foi inicialmente distribuído no outono passado. Graças à distribuição desequilibrada e delegação de tokens, Millegan sempre teve poder descomunal sobre esse ecossistema. É isso que distingue o modelo de governança DAO do modelo cooperativo, onde cada membro da comunidade recebe um voto, independentemente de sua posição na hierarquia.

Um quarto do fornecimento total de ENS foi para os primeiros usuários (usuários comuns como eu, que adquiriram um nome de domínio ENS antes de novembro), e 50% foram para o tesouro do DAO, para os membros da comunidade controlarem por meio de votos. Como uma forma de recompensar a participação no projeto (à la equity em uma startup convencional), os 25% finais foram para os Colaboradores e desenvolvedores do ENS .

Não por coincidência, o próprio Millegan detém uma quantidade enorme de tokens ENS e os usou para votar contra a proposta. Ele também recebeu votos delegados de outros detentores de ENS : ele detém cerca de 1.600 tokens em sua carteira pública, mas também está controlando o poder de voto combinado de todos que delegaram seus votos a ele quando reivindicaram seus tokens ENS . Com cerca de 363.000 votos sob sua responsabilidade, ele conseguiu influenciar os resultados a seu favor.

Sem esses votos, a proposta teria sido aprovada.

Nick Johnson, parte da equipe que demitiu Millegan da True Names, escolheu se abster, assim como o cofundador da ENS, Alex Van de Sande. Delegados importantes como Coinbase e Mike Demarais, do aplicativo de carteira Cripto Rainbow, T votaram. Por que se preocupar em fazer campanha para ser um delegado se você não vai votar?

Isso me lembrou de uma cena na primeira temporada de “Succession”, onde os membros do conselho estão votando para decidir se devem remover Logan Roy, CEO do conglomerado de mídia Waystar Royco, da empresa que ele fundou há tantos anos. Logan é forçado a se recusar, já que ele é o sujeito da votação, mas ele se recusa a sair da sala, encarando os membros individuais do conselho enquanto eles fazem suas escolhas. Alerta de spoiler: a votação falha, e Logan demite todos que votaram por sua remoção.

Ou seja, é Human pensar em mudar seu voto quando você está sob pressão, no calor das coisas, ou quando sabe que está sendo observado. Pior ainda, você pode decidir não votar. A pressão social T desaparece simplesmente no contexto de um voto DAO transparente.

Você pode imaginar os detentores e delegados do ENS se sentindo relutantes em votar por medo de serem rotulados como defensores da “cultura do cancelamento” no blockchain (a questão de responsabilidade tem só recentemente tornou-se uma questão importante no ambiente historicamente libertário e de "faça o que quiser" das Cripto).

E você pode imaginar que isso aconteça no outro sentido também, com potenciais eleitores com medo de expressar seu apoio a Millegan em um ambiente que eles veem como muito opressivamente “acordado”. Mais do que alguns influenciadores têmemolduradoA demissão de Millegan da True Names como uma violação do direito à liberdade religiosa. (Embora a discriminação seja um direito constitucionalmente protegido?)

Os processos de votação presencial para disputas políticas são projetados para serem privados para proteger contra esse tipo de coisa. O contra-argumento é que a votação transparente é crucial para um sistema de delegados, garantindo que os eleitores ajam de forma responsável.

No caso da ENS, o sistema funcionou como deveria – ONE está alegando fraude eleitoral ou jogo sujo – e ainda assim o resultado consagrou um tipo de exclusividade na cadeia. A ENS Foundation continuará a ser liderada por um fanático autoproclamado, de acordo com uma maioria simples de votos.

O que significa que uma das organizações mais “descentralizadas” que existem, uma comunidade com um sistema real em vigor para determinar seu futuro coletivo, escolheu esse resultado?

Igualar os votos do DAO com valor monetário (um voto = um token ENS = cerca de US$ 14) dá aos membros mais ricos da comunidade a maior voz e o poder de influenciar decisões cruciais a seu favor. Mas a falta de padrões em torno da recusa pode ser o maior culpado aqui. Como Millegan votou contra a remoção de si mesmo da liderança do DAO enquanto outros líderes do ENS escolheram se abster, ele efetivamente deu a si mesmo a última palavra.

“Se fosse web2, um conselho removeria Brantly imediatamente, simplesmente porque o próprio ENS está em risco”, tweetouo investidor David Phelps. “Quem trabalharia lá agora?”

Leia Mais: Claro que não tem problema expor os fundadores do BAYC

Agora que ele evitou praticamente todas as consequências, a questão é se Millegan será capaz de reconstruir uma ENS fragmentada — uma comunidade que, sem dúvida, inclui pessoas gays e trans, bem como pessoas que simplesmente T querem apoiar uma organização cujo diretor tem esses preconceitos.

A indústria de Cripto tem uma longa história de rejeitando a política e evitando conversas relacionadas à justiça social, mas ignorar o potencial de discriminação T faz com que ela desapareça.

ATUALIZAÇÃO (8 DE MARÇO DE 2022 – 15:10 UTC):Esclareceu que Millegan é um dos três diretores da ENS .