Ontem, o Twitter, o Facebook e outras empresas de redes sociais anunciaram que iriam iniciar tentativas direcionadas de remoção da desinformação russa , uma das armas mais potentes da nação agressora no seu ataque à Ucrânia. Por mais prejudiciais que possam ser as “notícias falsas” e a propaganda, há fortes argumentos de que as provas desta guerra de informação devem ser preservadas.

Embora as empresas privadas tenham todo o direito – e por vezes a obrigação legal ou moral – de organizar as suas plataformas, removendo ou promovendo conteúdos de acordo com as suas próprias prerrogativas e resultados, a compreensão da história depende frequentemente tanto da recordação de mentiras como da documentação de factos.

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

As plataformas Cripto descentralizadas são projetadas para serem independentes de informações, o que as torna locais potencialmente importantes para a compreensão destes tempos de conflito. Ao distribuir confiança e replicar dados entre nós em todo o mundo, eles garantem que essas informações permaneçam inalteradas.

É, pelo menos em parte, por isso que Sam Williams, fundador da plataforma de armazenamento descentralizado Arweave, pediu às pessoas que fizessem backup e salvassem as contas díspares da guerra usando sua plataforma. Em particular, ele pretende registrar as mesmas “notícias falsas” que o Twitter e o Facebook estão removendo.

“Construímos o Arweave desta forma para garantir que os registros da história não possam ser alterados depois que acontecerem”, disse Williams ao CoinDesk em uma mensagem privada. É “um arquivo global e permanente no qual qualquer pessoa pode escrever”.

Os exemplos de desinformação russa são generalizados – desde relatos infundados de guardas de fronteira ucranianos a receber soldados russos até fotografias do exército ucraniano a utilizar armas químicas ou a utilizar civis como escudos Human .

Além disso, há provas de que o Kremlin, a agência de inteligência da Rússia, tinha uma estratégia mediática premeditada destinada a definir a narrativa da guerra (que eles esperavam que fosse mais rápida do que acabou por ser). Em 26 de Fevereiro, por exemplo, o conglomerado estatal de meios de comunicação Ria Novosti publicou um artigo triunfante declarando que a Rússia tinha tido sucesso na sua “operação militar especial”.

Antes de ser retirado, o artigo afirmava que a Rússia tinha restaurado “a sua plenitude histórica” ao “reunir o mundo russo” e unir “o povo russo” contra os agressores ocidentais.

É evidente que a circulação destas reivindicações contestadas em conversas mais amplas poderia aumentar a incompreensão do conflito. As notícias falsas muitas vezes têm menos a ver com fazer com que as pessoas acreditem de todo o coração numa narrativa falsa, do que simplesmente semear a desconfiança em factos e instituições credíveis. É um negócio complicado e que precisa de uma investigação séria.

Como observou o site de mídia Protocol , os gigantes da tecnologia há muito impõem suas “políticas corporativas de moderação de conteúdo”, removendo “contas fantoches” e postagens vinculadas a fazendas de conteúdo russas. Na semana passada, o Twitter, o Google e o Facebook começaram a limitar os anúncios russos para impedir a propagação de notícias falsas.

As ações das empresas de mídia social aqui são protegidas primeiro pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA, que permite que organizações privadas falem livremente, inclusive para moderar ou censurar discussões, e pela Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, que protege as plataformas da Internet de responsabilidades se assim o desejarem. para permitir determinado conteúdo.

Mas estes anúncios, fantoches, bandeiras falsas, narrativas distorcidas, actores de crise e mentiras descaradas são todos significativos. Omitir informações da opinião pública, incluindo artigos de meios de comunicação social sancionados e spam, pode diminuir a nossa compreensão da campanha da Rússia e das motivações de Putin. Poderá também impedir que activistas, escritores e instituições jurídicas responsabilizem os maus actores.

“Se não tivéssemos armazenado informações que agora sabemos serem falsas nos nossos arquivos sobre a invasão do Iraque em 2003, a guerra do Vietname ou a invasão da Polónia em 1939, não compreenderíamos como estas guerras começaram”, disse Williams da Arweave.

“Em cada um destes casos, os 'factos' que mais tarde percebemos eram pelo menos parcialmente falsos” – incluindo a “existência/não existência de armas de destruição maciça no Iraque, o incidente do Golfo de Tonkin no Vietname e o incidente de Gleiwitz em 1939” – “ foram todos inicialmente relatados incorretamente de alguma forma”, acrescentou.

Há apelos constantes de pessoas influentes para a eliminação da propaganda russa. Jim Lewis, especialista em segurança cibernética do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, disse à Vox : “Durante a Guerra Fria, nunca permitiríamos que o Pravda fosse publicado nos Estados Unidos”. Graham Brookie, diretor sênior do The Atlantic Council, disse: “é preciso mitigar os danos online que tornam a guerra pior para os humanos”. Outros vão mais longe ao apelar à expulsão de estudantes e funcionários russos de instituições norte-americanas.

Os apelos à censura também vêm do outro lado. No início de 2019, o Kremlin começou a desligar a Rússia da Internet global, permitindo-lhes controlar as informações que os civis podem ver. A agência pede rotineiramente aos gigantes sociais que bloqueiem informações – apelos que o Facebook (com cerca de 70 milhões de utilizadores russos), entre outros, muitas vezes segue com alegria – para não perder o acesso a todo o mercado. (A Rússia também ameaçou funcionários de tecnologia com prisão durante disputas.)

Os gigantes sociais Siga principalmente as leis de expressão dos países onde operam, mesmo que tenham de abandonar os elevados ideais da “liberdade de expressão”.

Veja também: Protegendo a liberdade de expressão com tecnologia descentralizada | Opinião

As plataformas abertas e descentralizadas operam de acordo com valores diferentes, talvez mais elevados, de que a informação deve estar sempre prontamente acessível, não adulterada e durável. Várias exchanges de Cripto , incluindo Binance e Kraken, adotaram uma linha semelhante ao se recusarem a Siga as instituições financeiras tradicionais no “congelamento” de contas russas (embora sanções econômicas oficiais possam mudar essa posição).

A Cripto, na sua forma mais verdadeira, apresenta uma visão permissiva dos dados e das Finanças – tanto o dinheiro como a informação deveriam ser gratuitos. Essa perspectiva coloca um alto grau de confiança e responsabilidade nos usuários para que pensem criticamente sobre o que estão consumindo e no que estão investindo. Mas talvez seja o único padrão consistente que pode ser aplicado.

Todas as outras formas de avaliar ou empacotar informações estão sujeitas aos caprichos do julgamento, coerção e sanção Human .

Recentralização?

O primeiro apelo de William à ação para documentar a guerra ocorreu no início deste mês, antes dos tiros serem disparados. Mais de 10 milhões de documentos relacionados com a guerra foram preservados desde então, de acordo com o seu localizador de blocos . Mas a sua empresa com sede em Berlim há muito que tenta colmatar a lacuna entre a Internet ocidental e a rede limitada da Rússia.

A equipe anunciou recentemente que arrecadou US$ 17,2 milhões para financiar seus “gateways” – as pontes que conectam os usuários ao “permaweb” da Arweave. “Os gateways geralmente são difíceis e caros de operar e manter. Também não há vantagens para o operador de gateway. É pura despesa”, escreveu uma publicação comercial da Arweave em 28 de fevereiro.

Na verdade, muitas das chamadas plataformas descentralizadas lutam para chegar a esse ponto. Muitos também se sentem obrigados a incluir pontos de centralização nos seus produtos e operações.

Como outros sistemas baseados em blockchain, os usuários do Arweave são incentivados a usar e KEEP a plataforma viva por meio de pagamentos simbólicos, mas o desenvolvimento e a manutenção são feitos principalmente pela equipe CORE de William e pagos por uma lista de titãs de capital de risco, incluindo Andreessen Horowitz, Union Square Empreendimentos e Coinbase Ventures.

Observe que a Arweave, fundada em 2017, está financiando pessoas para coletar e armazenar informações relacionadas à invasão ucraniana como parte de um sistema de subsídios que também paga pessoas para operar nós. Essa dinâmica T é um problema em si – muitos projetos da Web 3 são “inicializados” por meio de esquemas de tokens. Mas pode levantar questões sobre a sustentabilidade do armazenamento de dados a longo prazo.

A informação quer ser gratuita e existem ferramentas que auxiliam nesse esforço. Mas os seres Human precisam participar.