Ieri, Twitter, Facebook e altre società di social media hanno annunciato che avrebbero avviato tentativi mirati dirimuovere la disinformazione russa, ONE delle nazioni aggressori più armi potentinel suo attacco all'Ucraina. Per quanto dannose possano essere le "fake news" e la propaganda, ci sono forti ragioni per cui le prove di questa guerra dell'informazione dovrebbero essere preservate.

Sebbene le aziende private abbiano tutto il diritto, e talvolta l'obbligo legale o morale, di gestire le proprie piattaforme rimuovendo o promuovendo contenuti in base alle proprie prerogative e ai propri profitti, comprendere la storia spesso dipende tanto dal ricordare le bugie quanto dal documentare i fatti.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Le piattaforme Cripto decentralizzate sono progettate per essere indipendenti dalle informazioni, il che le rende potenzialmente importanti sedi per comprendere questi tempi di conflitto. Distribuendo la fiducia e replicando i dati tra i nodi in tutto il mondo, assicurano che queste informazioni rimangano non manipolate.

Questo è almeno in parte il motivo per cui Sam Williams, fondatore della piattaforma di storage decentralizzata Arweave, ha invitato le persone a eseguire il backup e salvarei diversi resoconti della guerra che utilizzano la sua piattaforma. In particolare, sta cercando di registrare le stesse "fake news" che Twitter e Facebook stanno rimuovendo.

"Abbiamo costruito Arweave in questo modo per garantire che i documenti storici non possano essere alterati dopo che sono accaduti", ha detto Williams a CoinDesk in un messaggio privato. È "un archivio globale e permanente a cui chiunque può scrivere".

Gli esempi di disinformazione russa sono diffusi: dai resoconti infondati di guardie di frontiera ucraine che accolgono soldati russi alle foto dell'esercito ucraino che dispiega armi chimiche o usa civili come scudi Human .

Inoltre, ci sono prove che il Cremlino, l’agenzia di intelligence russa, abbia avuto un piano premeditatostrategia mediaticaintendeva impostare la narrazione della guerra (che speravano fosse più rapida di quanto non si sia rivelata). Il 26 febbraio, ad esempio, il conglomerato mediatico statale Ria Novosti ha pubblicato unarticolo trionfantedichiarando che la Russia aveva portato a termine con successo la sua “operazione militare speciale”.

Prima di essere rimosso, l’articolo affermava che la Russia aveva ripristinato “la sua pienezza storica” “riunendo il mondo russo” e unendo “il popolo russo” contro gli aggressori occidentali.

Chiaramente, far circolare queste affermazioni contestate in un dibattito più ampio potrebbe aumentare l'incomprensione del conflitto. Le fake news spesso non hanno tanto a che fare con il convincere le persone a credere con tutto il cuore a una falsa narrazione, quanto piuttosto con il semplice seminare sfiducia in fatti e istituzioni credibili. È un affare complicato, ONE necessita di indagini serie.

Come sito di mediaProtocollo annotato, i giganti della tecnologia hanno da tempo imposto le loro "politiche di moderazione dei contenuti aziendali" rimuovendo gli "account burattini" e i post legati alle content farm russe. La scorsa settimana, Twitter, Google e Facebook hanno iniziato a limitare i contenuti russipubblicitàper fermare la diffusione di notizie false.

Le azioni delle aziende di social media in questo caso sono protette innanzitutto dal Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, che consente alle organizzazioni private di parlare liberamente, anche per moderare o censurare le discussioni, e dalla Sezione 230 del Communications Decency Act, che protegge le piattaforme Internet dalla responsabilità se scelgono di consentire determinati contenuti.

Ma queste pubblicità, burattini, false flag, narrazioni distorte, attori di crisi e bugie vere e proprie sono tutte significative. Nascondere informazioni alla vista del pubblico, compresi articoli dasanzionatomedia e spam, potrebbero diminuire la nostra comprensione della campagna della Russia e delle motivazioni di Putin. Potrebbero anche impedire ad attivisti, scrittori e istituzioni legali di chiamare a rispondere i malfattori.

"Se non avessimo conservato nei nostri archivi informazioni che ora sappiamo essere false, relative all'invasione dell'Iraq del 2003, alla guerra del Vietnam o all'invasione della Polonia del 1939, non capiremmo come sono iniziate queste guerre", ha affermato Williams di Arweave.

"In ognuno di questi casi, i 'fatti' che in seguito abbiamo scoperto essere almeno in parte falsi" - tra cui "l'esistenza/non esistenza di armi di distruzione di massa in Iraq, l'incidente del Golfo del Tonchino in Vietnam e l'incidente di Gleiwitz nel 1939" - "erano tutti inizialmente riportati in modo errato in qualche forma", ha aggiunto.

Ci sono continue richieste da parte di persone influenti di cancellare la propaganda russa. Jim Lewis, esperto di sicurezza informatica presso il Center for Strategic and International Studies,ha detto a Vox, "Durante la Guerra Fredda, non avremmo mai permesso alla Pravda di pubblicare negli Stati Uniti". Graham Brookie, un direttore senior dell'Atlantic Council, ha affermato: "bisogna mitigare i danni online che peggiorano la guerra per gli esseri umani". Altri vanno oltre e chiedono l'espulsione di studenti e dipendenti russi dalle istituzioni statunitensi.

Anche dall'altra parte giungono richieste di censura. Agli inizi del 2019, il Cremlino ha iniziatodisconnettere la Russiadall'internet globale, consentendo loro di controllare quali informazioni i civili possono visualizzare. L'agenzia chiede regolarmente ai giganti dei social di bloccare le informazioni, richieste che Facebook (con circa 70 milioni di utenti russi), tra gli altri, spesso segue volentieri, per paura di perdere l'accesso all'intero mercato. (La Russia ha anche minacciatodipendenti del settore tecnologicocon la reclusione durante le controversie.)

I giganti dei social media per lo piùSeguici le leggi del linguaggiodei paesi in cui operano, anche se devono abbandonare i nobili ideali della “libertà di parola”.

Vedi anche:Proteggere la libertà di parola con la tecnologia decentralizzata | Opinioni

Le piattaforme aperte e decentralizzate operano secondo valori diversi, forse più alti, per cui le informazioni dovrebbero essere sempre facilmente accessibili, non adulterate e durevoli. Diversi exchange Cripto , tra cui Binance e Kraken, hanno adottato una linea simile quando hanno rifiutato di Seguici le istituzioni finanziarie tradizionali da “congelamento” dei conti russi(anche se le sanzioni economiche ufficiali potrebbero cambiare questa posizione).

La Cripto, nella sua forma più autentica, presenta una visione permissiva dei dati e Finanza : sia il denaro che le informazioni dovrebbero essere gratuiti. Questa prospettiva pone un alto grado di fiducia e responsabilità sugli utenti per pensare in modo critico a cosa stanno consumandoe in cosa stanno investendo. Ma è forse l'unico standard coerente che può essere applicato.

Tutti gli altri modi di elaborare o confezionare le informazioni sono soggetti ai capricci del giudizio Human , alla coercizione e alle sanzioni.

Ricentralizzazione?

La prima chiamata all'azione di William per documentare la guerra è arrivata all'inizio di questo mese, prima che venissero sparati i colpi. Da allora sono stati conservati oltre 10 milioni di documenti relativi alla guerra, secondo il suocercatore di blocchiMa la sua azienda con sede a Berlino cerca da tempo di colmare il divario tra Internet occidentale e il web limitato della Russia.

Il team ha annunciato di recente di aver raccolto 17,2 milioni di dollari per finanziare i suoi "gateway", i ponti che collegano gli utenti al "permaweb" di Arweave. "I gateway sono generalmente difficili e costosi da gestire e mantenere. Non c'è alcun vantaggio nemmeno per l'operatore del gateway. È una spesa pura", ha detto un Arweave. ha scritto la pubblicazione commercialeil 28 febbraio.

In effetti, molte cosiddette piattaforme decentralizzate faticano a raggiungere quel punto. Molte, inoltre, si sentono obbligate a includere punti di centralizzazione nei loro prodotti e nelle loro operazioni.

Come altri sistemi basati su blockchain, gli utenti Arweave sono incentivati ​​a utilizzare e KEEP attiva la piattaforma tramite pagamenti in token, ma lo sviluppo e la manutenzione vengono eseguiti principalmente dal team CORE di William e pagati da una serie di titani del capitale di rischio, tra cui Andreessen Horowitz, Union Square Ventures e Coinbase Ventures.

Si noti che Arweave, fondata nel 2017, sta finanziando persone per raccogliere e archiviare informazioni relative all'invasione ucraina come parte di un sistema di sovvenzioni che paga anche le persone per gestire i nodi. Questa dinamica T è un problema in sé: molti progetti Web 3 "si autofinanziano" tramite schemi token. Ma potrebbe sollevare domande sulla sostenibilità dell'archiviazione dei dati a lungo termine.

L'informazione vuole essere libera, e ci sono strumenti che aiutano in questo sforzo. Ma gli esseri Human devono partecipare.