Contra a pesada disposição sobre Cripto do Senado dos EUA

A CoinDesk quase nunca adota uma posição editorial formal sobre questões. Apresentamos uma grande variedade de artigos de Opinião internos e externos, incluindo aqueles que nós dois escrevemos em nossas capacidades pessoais. Geralmente deixamos a tarefa de apresentar a perspectiva comum da organização para a amplitude e o equilíbrio da reportagem da redação, em vez de assumir explicitamente um ponto de vista oficial sobre qualquer tópico específico.

Agora, nos sentimos compelidos a fazer o que será uma ruptura extremamente RARE com essa tradição, em resposta às deliberações do Congresso dos EUA sobre emendas concorrentes a uma controversa disposição sobre Criptomoeda no projeto de lei de infraestrutura.

Michael J. Casey é o diretor de conteúdo da CoinDesk. Marc Hochstein é o editor executivo da CoinDesk. As opiniões expressas não são necessariamente compartilhadas por todos os membros da equipe editorial.

Escrevemos para declarar que a CoinDesk endossa as mudanças apresentadas em uma emenda ao projeto de lei proposto pelos senadores Ron Wyden (D-Ore.), Cynthia Lummis (R-Wyo.) e Pat Toomey (R-Pa.). Infelizmente, essa emenda não foi votada. Dadas as circunstâncias, pedimos aos legisladores que votem contra todo o projeto de lei, a menos que a disposição sobre Cripto seja removida ou suficientemente modificada antes da votação final. (Enquanto terminávamos este editorial, um compromisso (entre republicanos, democratas e o Departamento do Tesouro foi anunciado, mas sua aprovação está longe de ser certa.) Somos a favor de debater as questões Cripto muito complicadas regulamentadas neste pacote em um projeto de lei separado e devidamente considerado.

Há argumentos a favor e contra o Congresso adquirir cerca de US$ 1 trilhão para melhorar a infraestrutura ultrapassada e rangente do país. Nosso objetivo não é apoiar nenhum dos lados nesse debate, apenas argumentar que forçar a aprovação desse projeto de lei não deve ser feito ao custo de restringir a inovação em uma das tecnologias mais promissoras da era digital e, mais alarmantemente, impedir as liberdades civis que os americanos prezam. O projeto de lei tem o potencial de lançar cada transação de usuários de Cripto dos EUA em uma rede de arrasto invasiva. Ao aprová-lo sem emendas, o Congresso estaria cortando seu nariz para salvar sua face.

O governo dos EUA deve tratar a Criptomoeda como tratou a internet no mesmo ponto de seu desenvolvimento: protegê-la de regulamentações prematuras, excessivamente zelosas e onerosas que, sem tais proteções, provavelmente empurrariam a inovação e, finalmente, a receita tributária do país para praias distantes. Se o Congresso quiser mudar ou esclarecer como a Criptomoeda é tratada, ele deve fazê-lo em um projeto de lei criado especificamente para isso, em vez de tentar fazer grandes mudanças regulatórias em um veículo de 2.500 páginas.

Por uma questão de princípio, as tecnologias de Criptomoeda e blockchain são construídas em software de código aberto executado por redes transparentes e sem permissão. Em inglês simples: qualquer um pode usar essas redes e qualquer um pode ver o que está acontecendo nelas. Elas são plataformas abertas e, como tal, constituem um bem público – com a importância adicional de fornecer o que é indiscutivelmente a forma mais essencial de infraestrutura social: um sistema monetário.

Proteger esse bem público é como definimos nossa responsabilidade como uma organização de notícias que cobre a transformação do dinheiro no século XXI. Pense nisso como uma atualização do conceito do Quarto Poder, aplicando um papel semelhante de responsabilidade pública nos sistemas de governança de código aberto e redes de informação sem fronteiras ao que a grande mídia tradicionalmente aplica a governos e grandes empresas. Cobrimos essa indústria com a visão de que a Tecnologia Cripto deve permanecer livre da captura por interesses privados estreitos, aberta à inovação e desenvolvida de tal forma que os usuários possam acessá-la livremente sem comprometer seus direitos.

A disposição sobre Criptomoeda neste projeto de lei, com a obrigação que impõe aos “corretores” de Criptomoeda de relatar as transações dos usuários ao Internal Revenue Service, enfraquece todos esses três princípios. Sua formulação geral dá ao estado o potencial de exercer influência excessiva sobre o uso da tecnologia, o que limitaria as perspectivas de inovação. E, como a Electronic Frontier Foundation alerta, seria “um desastre para a Política de Privacidade digital”.

O problema está na definição geral de “corretor” da disposição original, que, conforme escrita, poderia incluir mineradores, fabricantes de carteiras de hardware, desenvolvedores de protocolos e outros que não assumem a custódia dos ativos dos clientes e, portanto, devem permanecer isentos de requisitos de combate à lavagem de dinheiro e outros requisitos de relatórios. Grandes partes da disposição são inexequíveis porque os desenvolvedores de software livre e de código aberto não têm como saber quem está usando seus produtos. Onde os operadores têm uma base de clientes conhecida, a definição pode ampliar umasistema de vigilância limitadoem algo muito mais abrangente e insidioso. No final, seria contraproducente porque encorajaria desenvolvedores e usuários a fugir dos EUA para jurisdições mais amigáveis.

Claro, investidores de Cripto que devem imposto sobre ganhos de capital devem estar sujeitos aos mesmos requisitos de relatórios que outros enfrentam no sistema financeiro. O setor poderia se beneficiar da legitimação que a tributação traz. Mas este projeto de lei, como escrito, vai longe demais.

Suas deficiências teriam sido suficientemente abordadas pela emenda bipartidária Wyden-Lummis-Toomey, que foi elaborada na semana passada em meio a um esforço de lobby em massa da indústria de Cripto liderado pelos grupos de interesse em Cripto baseados em DC Coin Center, a Câmara de Comércio Digital, a Blockchain Alliance e a Association for Digital Assets Management. A linguagem revisada elabora suficientemente as isenções corretas para desenvolvedores, mineradores e outros e deixa os desenvolvedores livres para exercer seu direito de codificar, sem dúvida protegido pela Primeira Emenda.

A emenda Wyden-Lummis-Toomey recebeu apoio bipartidário significativo. Infelizmente, a Casa Branca e o Departamento do Tesouro T estavam a bordo. Preocupados que a operação T acumularia os US$ 28 bilhões em novas receitas fiscais, eles apoiaram a emenda concorrente Warner-Portman-Sinema que ofereceria certas isenções para provedores de mineração e carteira de hardware, mas não muito mais.

Leia Mais: Congresso, T se apresse em regular a Cripto | Angela Walch

Em muitos aspectos, esse ajuste piora as coisas ao distinguir entre protocolos. Ele quebra uma regra cardinal de regulamentação: ele busca regular a Tecnologia em si em vez de seus usos, inserindo burocratas no negócio de decidir qual tecnologia deve ou T ter sucesso.

Ethan Buchman, cofundador do projeto de blockchain Cosmos, demonstrou agudamente a natureza contraproducente desse tipo de redação analisada. Quando a redação inicial da emenda Warner isentou a mineração de prova de trabalho, mas não a de prova de participação, ele apontou em um tweetque os criptógrafos podem adicionar trivialmente a funcionalidade de prova de trabalho aos seus mecanismos de consenso de prova de participação para atender aos requisitos da emenda.

Se é importante que o CoinDesk T escolha vencedores e perdedores entre tecnologias concorrentes, é duplamente importante que o governo também evite fazer isso.

Isso não quer dizer que o governo T tenha a responsabilidade de garantir que as pessoas que usam essa ou qualquer outra Tecnologia operem dentro da lei. E a indústria se beneficiaria da legitimidade que uma regulamentação sensata pode trazer.

Mas se os legisladores querem que os Estados Unidos sejam um ambiente fértil para a inovação, eles devem garantir que qualquer nova regulamentação T anule a capacidade de inovar aqui. O retorno futuro em receita tributária será muito maior nessa nova economia vibrante do que sob essa abordagem míope de guarda de trânsito.

Os legisladores podem estar compreensivelmente ansiosos para que este projeto de lei seja aprovado, dado o estado de abandono da infraestrutura do país, e não dispostos a sustentá-lo por causa de uma linguagem mal formulada sobre o que, para eles, parece um nicho esotérico. Isso é economia de centavos e tolice de libras. O projeto de lei, conforme escrito, não só pode prejudicar o desenvolvimento demodernofinanceiroinfraestrutura, e os benefícios econômicos que isso traz, prejudicaria os valores americanos de liberdade de expressão e Política de Privacidade individual.