Se as stablecoins causam instabilidade, os reguladores são os culpados

Com o mercado de stablecoins subindo para US$ 100 bilhões no mês passado, o debate sobre como regular esses novos produtos financeiros está esquentando.

Na semana passada, o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, alertou que as stablecoins estão "crescendo incrivelmente rápido, mas sem regulamentação apropriada". Esta semana, o Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros, composto pelos principais reguladores financeiros dos EUA, irá discutirmoedas estáveis.

Os reguladores se preocupam que o crescimento explosivo do mercado de stablecoin esteja criando problemas de estabilidade financeira. Pode ser o caso, mas se for, a culpa é do próprio regulador.

JP Koning, colunista da CoinDesk , trabalhou como pesquisador de ações em uma corretora canadense e como escritor financeiro em um grande banco canadense. Ele comanda o popular blog Moneyness.

Um grande impulsionador por trás da popularidade das stablecoins é seu pseudonimato. As pessoas T precisam fornecer ID para usá-las. Ao não fechar essa brecha de pseudonimato logo no início, os próprios reguladores Patrocinado o crescimento "incrivelmente rápido" com o qual estão tão preocupados agora. Se eles continuarem a ignorar a questão do pseudonimato, seu trabalho ficará ainda mais complicado.

Existem dois tipos de regulamentações de stablecoin

Existem dois tipos de regulamentações financeiras: regras de combate à lavagem de dinheiro e regras de estabilidade financeira.

Sob o primeiro, instituições financeiras como stablecoins são obrigadas a fazer a devida diligência em seus clientes para filtrar maus atores. A estabilidade abrange preocupações como, "A stablecoin mantém ativos suficientemente seguros para garantir que ela seja realmente estável?"

Leia Mais: Por que os banqueiros centrais invocam o sistema bancário gratuito para atacar as stablecoins | Nic Carter

Preocupações maiores sobre stablecoins estão relacionadas ao segundo tipo de regulamentação, estabilidade financeira. "Temos uma tradição neste país em que o dinheiro público é mantido no que supostamente é um ativo muito seguro", disse Powell na semana passada, apontando para estruturas regulatórias para depósitos bancários e fundos do mercado monetário. "Isso T existe para stablecoins."

Essa falta de segurança, combinada com o crescimento "incrivelmente rápido" do mercado, assustou o principal banqueiro dos EUA.

Pseudônimo do dólar digital

Os reguladores temem esse segmento de rápido crescimento da indústria financeira. Mas o crescimento das stablecoins foi causado pelos próprios reguladores. Mais especificamente, é a falha inicial dos reguladores em enunciar adequadamente como as regras antilavagem de dinheiro se aplicam às stablecoins que sustentou o incrível crescimento do mercado.

Há vários anos, as stablecoins vêm fornecendo um serviço financeiro com alta demanda, mas nenhuma outra instituição financeira dos EUA está autorizada a fornecer: acesso não KYC (conheça seu cliente) a dólares americanos digitais.

Você ou eu podemos manter $ 100.000 em uma conta do PayPal ou em um banco como o Wells Fargo, mas somente após passar pelos processos de due diligence dessas instituições. Esse T é o caso com stablecoins, no entanto. Podemos manter $ 100.000 em Tether ou USD Coin sem ter que fornecer qualquer informação de identificação à Tether ou à Circle, os proprietários dessas plataformas de stablecoin.

Podemos então enviar esses US$ 100.000 para outros usuários, que podem transferir as stablecoins, que por sua vez podem transferi-las, e ONE nessa cadeia precisa passar por um processo de "conhecer seu cliente".

Os únicos usuários que os emissores de stablecoins se preocupam em identificar são aqueles que querem converter stablecoins de volta para dólares reais, ou aqueles que querem depositar dólares no emissor de stablecoins em troca de stablecoins. Mas isso constitui uma pequena minoria de usuários de stablecoins.

Considerando como os requisitos antilavagem de dinheiro vêm se tornando mais rigorosos há décadas, é espantoso que emissores de stablecoins tenham sido autorizados a continuar fornecendo esse nível de pseudonimato. Mas nenhum regulador dos EUA fez nada para impedir isso.

Leia Mais: O Circle T está ganhando a corrida de transparência das stablecoins | JP Koning

Houve indícios sobre a insatisfação dos reguladores com o pseudonimato das stablecoins. Em dezembro passado, por exemplo, o Grupo de Trabalho do Presidente (o mesmo que se reuniu esta semana) sugeriu queAs stablecoins devem "ter a capacidade de obter e verificar a identidade de todas as partes envolvidas na transação, inclusive aquelas que usam carteiras não hospedadas".

Uma carteira de stablecoin hospedada se refere aos saldos de Tether ou USD Coin mantidos em uma exchange como a Coinbase, que faz KYC em todos os seus clientes. Uma carteira de stablecoin não hospedada é quando um usuário autocustodia seus saldos de stablecoin. Na maioria das vezes, as stablecoins atualmente não fazem nenhum esforço para identificar usuários não hospedados.

Outra indicação sobre o que os reguladores dos EUA realmente pensam sobre o pseudonimato de stablecoins emana do Office of the Comptroller of the Currency (OCC), um dos principais reguladores bancários dos Estados Unidos. No ano passado, o OCC concedeu aos bancos federais a autoridade para dar suporte a transações de stablecoins, mas apenas se elas envolverem carteiras hospedadas. Como todos os grandes emissores de stablecoins permitem uma grande quantidade de atividades não hospedadas, os bancos regulamentados pelo OCC provavelmente estão fora dos limitespara eles.

Então, os principais reguladores T gostam de pseudonimato. Mesmo assim, as plataformas de stablecoin continuam a oferecê-lo. Desde a reunião de dezembro do PWG, o mercado de stablecoin cresceupor um número surpreendente de US$ 75 bilhões a US$ 110 bilhões em stablecoins em circulação, devido em grande parte à demanda por pseudonimato digital do dólar.

Quem são os usuários do pseudonimato da stablecoin?

O pseudonimato da stablecoin é a chave para as Finanças descentralizadas, ou DeFi. As ferramentas DeFi são automatizadas contratos inteligentes rodando em Ethereum, Binance Smart Chain ou TRON que fornecem vários serviços financeiros como serviços bancários, empréstimos ou negociação.

Os serviços financeiros oferecidos no DeFi são estritamente regulamentados nos EUA. Mas os operadores dessas ferramentas descentralizadas têm evitado, em sua maioria, o licenciamento ou afretamento, geralmente após apelar ao seu anonimato, natureza automatizada e falta de centralização. E, exceto por alguns casos, comoEtherDelta, uma bolsa descentralizada, os reguladores T desativaram essas ferramentas.

Instituições financeiras do mercado cinza normalmente não teriam acesso a contas em instituições financeiras dos EUA. Mas a brecha de pseudonimato da stablecoin permite que essas ferramentas DeFi façam exatamente isso – ingiram enormes quantidades de dólares digitais seguros.

Uma delas, a MakerDAO, detinha pouco mais de US$ 350 milhões em USDCem dezembro. Agora, ele detém quase US$ 3,5 bilhões!Maker é apenas um dos muitos usuários pseudônimos de stablecoins.

O pseudonimato da stablecoin também é útil para atividades totalmente ilegais. Esquemas Ponzi e programas de renda de alto rendimento (HYIPs) normalmente seriam impedidos de acessar pagamentos em dólares. Eles são ilegais e, portanto, os bancos T podem atendê-los. Mas há muitas instânciasde Ponzis e HYIPs usando stablecoins para depósitos e retiradas, graças ao "light touch" stablecoin KYC.

Leia Mais: As Stablecoins Descentralizadas Podem Estabilizar? | J.P. Koning

Se os reguladores dos EUA tivessem exigido desde o início que as stablecoins fizessem KYC em todos os seus usuários, então as ferramentas DeFi do mercado cinza não seriam capazes de acessar as stablecoins, nem os operadores Ponzi e HYIP. A DeFi seria muito menor do que é agora. E as stablecoins nunca teriam crescido para se tornar um mercado de US$ 110 bilhões.

Mas os reguladores deixaram o pseudonimato continuar, e assim as stablecoins ficaram grandes. E agora esses reguladores se encontram em uma confusão que eles mesmos criaram. Com o mercado se tornando significativo, eles agora se veem preocupados com questões como risco sistêmico, interdependências financeiras e falhas em cascata.

Um mínimo de regulamentação

Powell T está satisfeito com o estado dos reguladores de stablecoins, mas vale lembrar que os emissores de stablecoins dos EUA já operam sob uma estrutura regulatória financeira.

O Departamento de Serviços Financeiros de Nova York, ou NYDFS, autorizou empresas fiduciárias estaduais a emitir stablecoins. Três stablecoins – Gemini Dollar, Paxos Standard e BUSD – já operam sob a estrutura regulatória do NYDFS. A Circle, emissora da stablecoin USD Coin , tomou um caminho diferente em direção à regulamentação. Ela garantiu 44 licenças estaduais de transmissão de dinheiro. Esta é a mesma rota regulatória tomada pelo PayPal e Western Union.

Enquanto as stablecoins permaneceram pequenas, essas estruturas regulatórias de nicho provavelmente foram suficientes para garantir a segurança financeira das stablecoins. Mas Tether e USDC são agora maiores do que muitos bancos dos EUA e fundos mútuos do mercado monetário, que são obrigados a obedecer a regras mais rígidas do que os transmissores de dinheiro.

Para complicar as coisas, todo o ecossistema DeFi cresceu em torno da suposição de acesso pseudônimo a stablecoins. Ao remover o pseudonimato tão tarde no jogo, em vez de no início, os reguladores estarão impondo grandes mudanças nessas ferramentas descentralizadas.

Os reguladores estão atrasados ​​e têm muito o que recuperar. Eles estão preocupados com problemas de estabilidade financeira em torno de stablecoins, mas descobrir a brecha do pseudonimato será uma grande parte de sua tarefa. T os invejo.