'Eu falhei terrivelmente em manter minha identidade em Secret': Scott Alexander sobre o valor do pseudônimo

O que há em um nome? O poder de tornar alguém mudo.

Na semana passada, Scott Alexander, autor do influente blog racionalista Slate Star Codex (SSC),fechou abruptamente (talvez temporariamente) seu blogantes de uma história do New York Times (NYT) sobre ele e o SSC que incluiria seu nome real. “Scott Alexander” é o pseudônimo sob o qual ele escreve há anos. Como psiquiatra praticante, ele disse que o que equivale a “doxxing” dele prejudicaria seu sustento. Além das repercussões profissionais, Alexander disse em sua postagem final no blog explicando a situação que:

“...[A]lgumas pessoas querem me matar ou arruinar minha vida, e eu preferiria não facilitar muito. Recebi várias ameaças de morte. Alguém em um subreddit antipsiquiatria ofereceu uma recompensa por qualquer informação que pudesse me derrubar.”

A decisão do NYT foi baseada em uma Política rigorosa de "nome real", escreveu Alexander.

A situação irritou os fãs do blog, mas também levanta questões maiores sobre se e quando os jornalistas devem respeitar pseudônimos, quem se qualifica como uma figura pública e o impacto que as reportagens têm sobre aqueles que não o fazem.

Veja também:Por que a CoinDesk respeita o pseudônimo: uma posição contra o doxxing

Talvez o exemplo mais recente e notório disto tenha ocorrido numaArtigo do Washington Postdescrevendo o que aconteceu quando uma mulher, não uma figura pública, apareceu em uma festa de Halloween de 2018 promovida por um cartunista do Washington Post. Ela estava vestida como a jornalista Megyn Kelly, mas com o rosto pintado de preto. Quando a mulher contou ao seu empregador sobre o próximo artigo, ela foi demitida. A decisão de sequer prosseguir com um artigo, muito menos publicá-lo, foi controversa. As pessoas questionaram o valor da notícia, incluindo jornalistas atuais e antigos do Washington Post,de acordo com a reportagem de Ben Smith no New York Times.

Voltando a Scott Alexander: sua postagem levou o editor executivo da CoinDesk, Marc Hochstein, a deixar clara nossa Política editorial:Respeitaremos o pseudonimato.

Como escreve Hochstein, “Respeitaremos a identidade que tem reputação em nossa comunidade, a menos que haja um interesse público esmagador em desmascará-la”.

Após essa postagem, Alyssa Hertig, da CoinDesk, publicou um artigo sobre os muitosmembros da comunidade de Criptomoeda que usam pseudônimos, e usá-los por um bom motivo. O engenheiro Kee Hinckley, um dos entrevistados por Hertig, disse melhor:

“Aqui reside a enorme ironia desta discussão.Pseudônimos persistentes T são maneiras de esconder quem você é. Eles fornecem uma maneira de ser quem você é. Você pode finalmente falar sobre o que realmente acredita; sua política real, seus problemas reais, sua sexualidade real, sua família real, seu verdadeiro eu.”

Veja também:Muitos desenvolvedores de Bitcoin estão escolhendo usar pseudônimos – por um bom motivo

Falei com Scott Alexander por e-mail sobre sua experiência, quando seria apropriado desmascarar alguém e se escrever sob um pseudônimo lhe permitia explorar ideias com mais profundidade e franqueza. Respeitamos seu pseudônimo.

Conte-me um pouco sobre o Slate Star Codex e por que você o iniciou?

Comecei o Slate Star Codex há sete anos. Anteriormente, eu tinha outro blog com meu nome real, mas tive algumas entrevistas de emprego ruins, nas quais os entrevistadores insinuaram que eu poderia não conseguir o emprego porque estava blogando. Então, decidi excluí-lo e começar de novo com um blog anônimo.

Que conselho você daria às pessoas que escrevem na internet hoje sobre segurança operacional? Como você KEEP sua identidade privada enquanto também compartilha seus escritos e pensamentos?

Eu falhei terrivelmente em manter minha identidade em Secret, porque todos que leram meu último blog sabiam que eu era a mesma pessoa escrevendo o ONE. Eu sobrevivi por tanto tempo porque a maioria das pessoas tinha boa vontade e nunca traduziu esse conhecimento tácito em resultados do Google.

Há circunstâncias em que você acredita que seria apropriado desmascarar uma persona online?

Essa é uma pergunta difícil, mas eu a coloco no mesmo nível de outras perguntas difíceis, como "Existem momentos em que a violência é apropriada?" ou "Existem momentos em que o governo deve suprimir a liberdade de expressão?" Pode haver, mas é preciso um ônus de prova maior do que apenas "Eu T gosto dessa pessoa".

Você teve notícias do NYT desde a conversa com [o repórter] Cade [Metz] descrita no post de despedida?

Não, mas sei que Cade ainda está entrevistando pessoas para o artigo, o que entendo como um sinal de que ele ainda espera publicá-lo.

Como você responde às pessoas que dizem: "Seu nome real já está aí"? Sei que o post do blog aborda isso, mas seria útil Para Você expor para o nosso público.

Há muitas pessoas que tiveram fotos nuas vazadas online que ainda estariam totalmente justificadas em não querer essas fotos no New York Times. Admito que minha segurança tem sido ruim. Mas até agora a maioria das pessoas que pesquisam meu nome real no Google T encontram meu blog. Pessoas que fazem o oposto podem encontrar meu nome real com um pouco de conhecimento da Internet e um ou dois minutos, e talvez a dificuldade extra apenas me faça sentir mais seguro sem realmente me manter mais seguro. Mas essa sensação extra de segurança ainda é importante para mim.

Como a habilidade de escrever sob um pseudônimo influenciou sua escrita? Isso permitiu que você explorasse ideias com mais profundidade ou franqueza?

Acho que sim. Em particular, escrevi algumas coisas francas sobre psiquiatria e sobre minha experiência em residência psiquiátrica que eu T teria escrito se soubesse que meu diretor de residência poderia pesquisar meu nome no Google e encontrá-lo.

Você é conhecido por gostar de forçar a barraJanela Overtone questionando a sabedoria do mainstream. Alguns argumentam que isso leva algumas pessoas marginais a lugares perigosos ou lhes dá permissão para cavar mais fundo nos cantos mais obscuros da internet. Essa é uma crítica justa ou como você conceitua/considera essa parte do seu público? Por outro lado, você poderia compartilhar algumas experiências de leitores que foram influenciados positivamente pelo seu trabalho, como você encorajou as pessoas a se envolverem em Altruísmo Eficaz?

Tento evitar nervosismo por nervosismo, mas às vezes acredito genuinamente que as pessoas estão erradas sobre algo. Em algumas dessas vezes, o tempo me provou que estava certo. Em geral, fico nervoso em exigir que as pessoas considerem o efeito que sua escrita pode ter no pior leitor possível. Estou me lembrando de alguém que me avisou que falar muito sobre os aspectos negativos da IA poderia levar as pessoas a assassinar pesquisadores de IA. Por esses padrões, você nunca pode falar sobre os aspectos negativos de nada. Acho que o dever de um escritor é dizer a verdade como ele a entende, sendo apropriadamente cuidadoso e tentando incitar consideração e ação multilateral em vez de violência. Se você se esforçar mais do que isso para otimizar para ter o efeito exato certo em pessoas terríveis, você está escrevendo propaganda.

Você viu uma oportunidade aqui para "Efeito Streisand"seu blog? Acredito que você tenha dito no passado que o tráfego está baixo, mas que você também gostaria de sair do seu trabalho diário e fazer um trabalho estilo SSC em tempo integral. Então, há alguma justiça em uma visão cínica da remoção do seu blog como uma forma de reacender a centelha na comunidade SSC?

Não, eu T fiz isso, e perderia o respeito por qualquer um que fizesse. Não tenho certeza de que tipo de evidência você quer que eu dê. Mas se quiser, pode confirmar com Cade que eu implorei a ele, longamente, muitas vezes, ao longo de dias, para não usar meu nome real no artigo. Eu o avisei que eu apagaria o blog se ele usasse meu nome real, para pressioná-lo a reconsiderar, e eu só apaguei o blog depois que ele se recusou.

"Não comentamos sobre o que podemos ou não publicar no futuro", disse Danielle Rhoades Ha, vice-presidente de Comunicações do New York Times, em uma declaração enviada ao CoinDesk. "Mas quando relatamos sobre figuras noticiosas ou influentes, nosso objetivo é sempre dar aos leitores todas as informações precisas e relevantes que pudermos."