Uma batalha de Davi contra Golias está se formando na corrida da exchange descentralizada Ethereum

Um projeto financiado por uma das maiores ofertas iniciais de moedas (ICOs) de 2017 está enfrentando uma competição acirrada de um novo concorrente financiado por uma doação modesta.

Bancor, quearrecadou US$ 150 milhões durante a febre do ICO, foi fundada para facilitar a negociação até mesmo de tokens Ethereum ilíquidos. Essa é a mesma missão da Uniswap, que foi lançada em novembro e é financiada exclusivamente por uma doação de US$ 100.000 da Ethereum Foundation, uma organização sem fins lucrativos.

No entanto, apesar do Bancor estar no ar há mais de um ano e ter mais recursos, novos dados da empresa de análise de blockchain Blocklytics revelam que os dois protocolos agora estão travados em uma competição acirrada para facilitar programaticamente as negociações de Ethereum .

A Blocklytics descobriu que a Uniswap ultrapassou a Bancor em volume total de negociação de ether em 13 de fevereiro, quando teve um volume diário de negociação de US$ 541.408 — US$ 196.478 a mais que a Bancor no dia.

Mas a vantagem da Uniswap sobre a Bancor não foi permanente.

A diferença diminuiu em 14 de fevereiro e o Bancor retomou a liderança em 15 de fevereiro. Em 17 de fevereiro, o último dia com dados completos, os US$ 571.395 em negociações do Bancor totalizaram US$ 137.866 a mais que os do Uniswap, de acordo com as descobertas da empresa, compartilhadas exclusivamente com a CoinDesk.

Os dados apresentam apenas um instantâneo de como os dois protocolos que visam oferecer liquidez de mercado se saíram nas últimas semanas. Ainda assim, a nova competição foi o suficiente para despertar a atenção de observadores de mercado que sentem que a Uniswap pode oferecer melhorias no modelo Bancor , particularmente em sua decisão de não introduzir ou exigir o uso de seu próprio token Ethereum .

Robert Leshner deFinanças Compound, um protocolo para empréstimos garantidos no Ethereum, disse ao CoinDesk que ficou impressionado com o design do Bancor, pelo menos até o Uniswap entrar no ar.

Leshner disse ao CoinDesk:

"A Uniswap arrancou o token e simplificou o algoritmo. Custa uma fração do GAS para negociar e incentiva a comunidade a adicionar liquidez ao longo do tempo."

As descobertas também deram à equipe da Uniswap uma nova confiança em sua abordagem, levando-os a sugerir que o Bancor T foi capaz de construir um fosso em torno de seu serviço.

O criador do projeto Hayden Adams diz que a UniswapTecnologia torna mais fácil para as pessoas que querem participar da criação de mercado. "Isso levou a um crescimento enorme nos pools de liquidez, o que permite negociações maiores e um volume maior", disse Adams ao CoinDesk.

No entanto, Bancor enfatiza que focar na negociação de Ethereum ignora a história maior: a capacidade do Bancor de negociar tokens em mais de um blockchain público.

Examinando os dados

No entanto, por qualquer métrica, a pesquisa da Blocklytics mostra que o Uniswap, um aplicativo menor e mais novo, rapidamente se tornou competitivo na facilitação da negociação de tokens ether. Do início de 2019 até agora, o volume de negociação do Uniswap aumentou mais de 10x, de acordo com a Blocklytics.

Dito isso, não é exatamente uma comparação justa.

Caleb Sheridan, cofundador da Blocklytics, disse à CoinDesk que a natureza desses aplicativos torna a comparação deles complicada. Em resumo, cada um deles negocia entre tokens negociando primeiro em um terceiro token mais amplamente negociado.

No Bancor, uma negociação de REP para ZRX negociaria REP por BNT e então BNT por ZRX. No Uniswap, ETH estaria no meio em vez de seu próprio token.

"Evitamos contar o mesmo volume mais de uma vez, tratando cada ordem como uma negociação, independentemente de quantas negociações a plataforma realmente fez para atender àquela ordem", disse Sheridan.

Embora, os dados compilados pela Blocklytics mostrem que o Bancor continua à frente em várias outras métricas. O Bancor está executando 76 tokens ERC-20 a mais do que o Uniswap no momento em que este artigo foi escrito.

O Bancor disse ao CoinDesk que movimentou US$ 3,67 milhões em volume de 3 a 9 de fevereiro. A análise da Blocklytics mostra que ele movimentou US$ 2,89 milhões em volume nesse período. (O Bancor se recusou a fornecer o volume diário, mas o relatório da Blocklytics não inclui negociações EOS .)

Além disso, muito do crescimento recente da Uniswap pode ser atribuído principalmente a negociações para MKR, o token de governança para o sistema de dois tokens da MakerDAO, com uma dose saudável de DAI (stablecoin da MakerDao) lá também. Atualmente, o Bancor vê mais negociações individuais e hospeda mais contas do que a Uniswap.

Da perspectiva do Bancor, um valor agregado essencial para seus criadores de mercado automatizados também é o fato de que ele visa oferecer seu serviço a mais de um blockchain (hoje, Ethereum e EOS), algo que o Uniswap não pode fazer. Da perspectiva do Uniswap, o Ethereum é o único blockchain que ele tem interesse em servir, então poderia turvar as águas comparar o Uniswap ao Bancor.

Nate Hindman, porta-voz do Bancor, disse ao CoinDesk em um e-mail:

"Criar uma dependência do ETH ou de qualquer token de nível de blockchain, utilizando-o como token central do Bancor, reduziria drasticamente a flexibilidade e o alcance da rede e do protocolo."

Perguntas sobre ICO

No entanto, os dados levantam questões antigas sobre modelos de negócios e captação de recursos tokenizados, especialmente sobre quão eficazes eles podem ser contra aqueles que não exigem um novo token.

Bancor, a maior venda de tokens da história na época, gerou polêmica sobre o uso de um token, BNT, atraindo críticas de tecnólogos proeminentes, incluindo pesquisadores da Universidade Cornell.

No entanto, érapidamente viu a adoção uma vez que seu produto foi ao ar, provando que sua tese estava certa: as pessoas queriam uma maneira fácil de negociar entre quaisquer dois tokens. Mais controvérsia surgiria quando o Bancor sofreu uma violação de segurança em 2018. Mas continuou a ver uso e crescimento.

Ainda assim, o Bancor teve que continuar a defender o uso de um token. (Por exemplo, a equipe do Bancor usouum tópico do Twitter para defender seu uso do token BNT na semana passada.)

"No total, 1,2 milhões de transações foram processadas por meio do BNT em 40.000 carteiras, totalizando US$ 1,5 bilhão em conversões", escreveu a empresa. "Cerca de 10 por cento do fornecimento total do BNT é apostado em market makers automatizados que facilitam essas conversões, tornando o BNT um dos tokens de utilidade mais ativos do mundo."

No entanto, por qualquer métrica, a pesquisa da Blocklytics mostra que o aplicativo menor e mais novo rapidamente se tornou competitivo, talvez abrindo a porta para que concorrentes surjam no Bancor que facilitem a negociação usando o token nativo de um protocolo.

Por enquanto, Adams, da Uniswap, disse ao CoinDesk que está focado em melhorar a usabilidade do serviço.

Ele escreveu:

"À medida que a Uniswap ganha mais usuários e integrações, o volume de negociação (e taxas geradas) aumentará. Isso aumenta a lucratividade do fornecimento de liquidez e provavelmente levará a ainda mais liquidez."

A cofundadora do Bancor , Galia Benartzi, fala no niTROn Summit 2019. (Foto de Brady Dale para CoinDesk)