Une bataille de David contre Goliath se prépare dans la course à la plateforme d'échange décentralisée Ethereum

Un projet financé par ONEune des plus grandes offres initiales de pièces de monnaie (ICO) de 2017 fait face à une concurrence féroce de la part d'un tout nouveau concurrent financé par une modeste subvention.

Bancor, quia levé 150 millions de dollars Fondée pendant la vague des ICO, elle a pour objectif de faciliter l'échange de jetons Ethereum , même illiquides. C'est la même mission Uniswap, lancé en novembre et financé exclusivement par une subvention de 100 000 $ de la Fondation Ethereum , une organisation à but non lucratif.

Pourtant, malgré le fait que Bancor soit en ligne depuis plus d'un an et qu'il dispose de plus de ressources, de nouvelles données de la société d'analyse de blockchain Blocklytics révèlent que les deux protocoles sont désormais engagés dans une compétition serrée pour faciliter par programmation les échanges Ethereum .

Blocklytics a constaté Uniswap a dépassé Bancor pour la première fois en termes de volume total d'échanges d'éther le 13 février, avec un volume d'échange quotidien de 541 408 $, soit 196 478 $ de plus que Bancor pour la journée.

Mais l’avantage d’Uniswap sur Bancor n’était pas permanent.

L'écart s'est réduit le 14 février et Bancor a repris la tête le 15 février. Le 17 février, dernier jour avec des données complètes, les 571 395 $ de transactions de Bancor représentaient 137 866 $ de plus que celles d'Uniswap, selon les conclusions de l'entreprise, partagées exclusivement avec CoinDesk.

Les données ne présentent qu'un aperçu de la performance des deux protocoles visant à offrir de la liquidité au marché ces dernières semaines. Néanmoins, la nouvelle concurrence a suffi à attirer l'attention des observateurs du marché, qui estiment Uniswap pourrait apporter des améliorations au modèle de Bancor , notamment en décidant de ne pas introduire ni exiger l'utilisation de son propre jeton Ethereum .

Robert Leshner deFinance Compound, un protocole de prêt garanti sur Ethereum, a déclaré à CoinDesk qu'il avait été impressionné par la conception de Bancor, du moins jusqu'à la mise en service Uniswap .

Leshner a déclaré à CoinDesk:

Uniswap a supprimé le jeton et simplifié l'algorithme. Le trading coûte une fraction du GAS et incite la communauté à augmenter progressivement la liquidité.

Les résultats ont également insufflé à l'équipe Uniswap une nouvelle confiance dans son approche, ce qui les a amenés à suggérer que Bancor n'était T en mesure de construire un fossé autour de son service.

Le créateur du projet Hayden Adams déclare que UniswapTechnologies Cela permet aux personnes souhaitant participer à la création de marché de s'y joindre facilement. « Cela a conduit à une croissance massive des pools de liquidités, ce qui permet des transactions plus importantes et un volume plus élevé », a déclaré Adams à CoinDesk.

Cependant, Bancor souligne que se concentrer sur le trading Ethereum passe à côté de l'essentiel : la capacité de Bancor à échanger des jetons sur ONE blockchains publiques.

Examen des données

Néanmoins, quelle que soit la mesure, l'étude de Blocklytics montre Uniswap, une application plus récente et plus petite, est rapidement devenue compétitive pour faciliter les échanges de jetons Ether. Selon Blocklytics, le volume d'échanges d'Uniswap a été multiplié par plus de 10 depuis début 2019.

Cela dit, ce n’est pas exactement une comparaison entre des pommes et des pommes.

Caleb Sheridan, cofondateur de Blocklytics, a expliqué à CoinDesk que la nature de ces applications complique leur comparaison. En résumé, chacune d'elles échange des jetons en commençant par un troisième jeton, plus largement échangé.

Sur Bancor, un échange de REP contre ZRX échangerait REP contre BNT , puis BNT contre ZRX. Sur Uniswap, ETH serait au milieu plutôt que son propre jeton.

« Nous évitons de compter le même volume plus d'une fois en traitant chaque ordre comme une ONE transaction, quel que soit le nombre de transactions réellement effectuées par la plateforme pour exécuter cet ordre », a déclaré Sheridan.

Cependant, les données compilées par Blocklytics montrent que Bancor reste en tête sur plusieurs autres indicateurs. À ce jour, Bancor gère 76 jetons ERC-20 de plus Uniswap .

Bancor a déclaré à CoinDesk avoir généré un volume de transactions de 3,67 millions de dollars entre le 3 et le 9 février. L'analyse de Blocklytics montre un volume de transactions de 2,89 millions de dollars sur cette période. (Bancor a refusé de communiquer le volume quotidien, mais le rapport de Blocklytics n'inclut pas les transactions EOS .)

De plus, une grande partie de la croissance récente d'Uniswap est principalement due aux échanges de MKR, le jeton de gouvernance du système à deux jetons de MakerDAO, qui contient également une bonne dose de DAI (le stablecoin de MakerDao). Bancor enregistre actuellement plus d'échanges individuels et héberge plus de comptes Uniswap.

Du point de vue de Bancor, la valeur ajoutée clé pour ses teneurs de marché automatisés réside également dans le fait qu'ils souhaitent offrir leurs services à ONE blockchains (aujourd'hui, Ethereum et EOS), ce Uniswap ne peut pas faire. De son point de vue, Ethereum est la seule blockchain qu'Uniswap souhaite servir ; comparer Uniswap à Bancor pourrait donc brouiller les pistes.

Nate Hindman, porte-parole de Bancor, a déclaré à CoinDesk dans un e-mail :

« Créer une dépendance à ETH ou à tout autre jeton au niveau de la blockchain en l'utilisant comme jeton central de Bancor réduirait considérablement la flexibilité et la portée du réseau et du protocole. »

Questions sur l'ICO

Cependant, les données soulèvent de vieilles questions sur les modèles commerciaux et de collecte de fonds tokenisés, en particulier sur leur efficacité face à ceux qui ne nécessitent pas de nouveau jeton.

Bancor, la plus grande vente de jetons jamais réalisée à l'époque, a suscité une controverse sur son utilisation d'un jeton, BNT, attirant les critiques d'éminents technologues, notamment chercheurs de l'Université Cornell.

Néanmoins, ila rapidement vu l'adoption Une fois son produit lancé, il a prouvé la justesse de sa thèse : les gens souhaitaient un moyen simple d'échanger entre deux jetons, quels qu'ils soient. La controverse allait encore s'intensifier lorsque Bancor a souffert. une faille de sécurité en 2018Mais son utilisation et sa croissance ont continué.

Malgré tout, Bancor a dû continuer à défendre son utilisation d'un jeton. (Par exemple, l'équipe de Bancor a utiliséun fil Twitter pour défendre son utilisation du jeton BNT la semaine dernière.)

« Au total, 1,2 million de transactions ont été traitées via BNT sur 40 000 portefeuilles, pour un total de 1,5 milliard de dollars de conversions », a écrit la société. « Environ 10 % de l'offre totale de BNT est placée auprès de teneurs de marché automatisés qui facilitent ces conversions, ce qui fait du BNT ONEun des jetons utilitaires les plus actifs au monde. »

Néanmoins, quelle que soit la mesure utilisée, l'étude de Blocklytics montre que l'application la plus petite et la plus récente est rapidement devenue compétitive, ouvrant peut-être la porte à l'émergence de concurrents sur Bancor qui facilitent le trading en utilisant le jeton natif d'un protocole.

Pour l'instant, Adams d'Uniswap a déclaré à CoinDesk qu'il se concentrait sur l'amélioration de la convivialité du service.

Il a écrit :

À mesure que Uniswap gagne en utilisateurs et en intégrations, le volume des échanges (et les frais générés) augmentera. Cela accroîtra la rentabilité de l'offre de liquidités et entraînera probablement une augmentation de la liquidité.

Galia Benartzi, cofondatrice de Bancor , s'exprime au niTROn Summit 2019. (Photo de Brady Dale pour CoinDesk)