O problema do árbitro EOS : uma explicação sobre a falha da governança Cripto

"Eles têm que resolver as coisas sozinhos."

Essas foram as duras palavras de um dos principais "produtores de blocos" da EOS- os participantes da rede responsáveis ​​pela manutenção do blockchain - na segunda-feira, como a quinta maior Criptomoeda do mundoatraiu o ridículo públicopelo seu atual estado de confusão.

Conforme relatado ao CoinDesk por Kevin Rose, cofundador e chefe de estratégia da EOS New York, a declaração pode refletir os obstáculos mais amplos o software enfrentou desde o lançamento, mas este comentário foi focado especificamente no EOS CORE Arbitration Forum (ECAF).

Até agora, parece que muitos, tanto dentro quanto fora da comunidade EOS , T estão claros sobre o que é o ECAF, o principal órgão encarregado de resolver disputas entre detentores de tokens na rede, e qual controle ele tem sobre as transações.

Isso ocorre em grande parte porque o papel e os deveres da ECAF foram discutidos de um lado para o FORTH ao longo de meses de discussões no fórum, mas métodos e processos claros T parecem ter sido decididos. Ficou claro nos últimos dias que essa confusão de informações agora precisa ser organizada e comunicada claramente à comunidade.

Dando um passo para trás, toda essa turbulência começou em 17 de junho, apenas três dias após o lançamento da rede, quando os principais produtores de blocos da rede intervieram unanimemente parapare sete endereçosde fazer transações. Essa decisão foi endossada retroativamente por uma ordem da ECAF (o árbitro inicialmente se recusou a decidir sobre a questão).

Depois, em 22 de junho, foi emitida uma ordem de que a ECAF queriacongelar mais 27contas, para as quais "a lógica e o raciocínio ... serão publicados em uma data posterior". Em 24 de junho, outra ordem foi aparentemente emitida,exigenteque os tokens sejam revogados de alguns endereços.

Essa ordem, no entanto, acabou sendo falsa.

Com todo o caos, a EOS New York tomou uma grande decisão. Até que possa ter certeza razoável sobre sua autenticidade, o produtor do blocoescreveuno domingo, ele ignorará as decisões da ECAF – ou decisões que pareçam ser decisões da ECAF.

"Não podemos executar com confiança nenhuma declaração que alegue ser uma Opinião da ECAF", disse a organização, acrescentando:

"Retomaremos o processamento normal assim que as comunicações puderem ser estabelecidas na cadeia, de modo que possam ser auditadas tanto pela EOS New York quanto pela comunidade."

Somando-se a isso, Rose apontou para o que ele chamou de "mal-entendido desenfreado sobre o que é arbitragem" na rede EOS . Segundo ele, a ECAF precisa de processos aprimorados, mais transparência e, finalmente, competição.

Roshan Abraham da EOS Authority, outro produtor de blocos de ponta, concordou que os processos da ECAF são falhos. Enquanto isso, os chats do EOS Telegram estão cheios de reclamações, especulações e perguntas sem resposta sobre o árbitro.

O juiz e o oficial de justiça

Ainda assim, essas pessoas devem ser mantidas em regras de governança previsíveis e racionais, aquelas dentro da "constituição" do EOS , embora esse conjunto de regras ainda esteja em um nível estágio inicial.

E isso parece estar, de certa forma, no cerne da questão.

Após a ordem falsa para revogar tokens de alguns endereços, Rose disse ao CoinDesk: "Acordei com um PDF escaneado no Twitter alegando mover propriedade e passei os próximos 45 minutos tentando descobrir se era real".

Ele continuou:

"T tenho tempo para fazer isso, não é seguro, não é assim que os profissionais trabalham."

Em vez de ter que "gastar seu tempo analisando os méritos e evidências de um caso", disse Rose, um produtor de blocos deveria poder deixar a arbitragem para "alguém treinado para fazer isso" — um árbitro que pode "simplesmente nos dizer o que fazer". Em outras palavras, ele disse, os produtores de blocos deveriam ser como oficiais de justiça.

"Ele não fará nada a menos que o juiz peça para ele levar alguém embora... isso T o torna estúpido, esse é o trabalho dele", disse ele.

Até agora, porém, tal credulidade por parte dos produtores de blocos tem sido impossível, dada a qualidade dos esforços da ECAF. Suas decisões não são armazenadas em ONE repositório, mas repassadas nas mídias sociais como capturas de tela de PDFs assinadas à mão.

A ECAF tem um site, mas "você pensaria que se trata de uma empresa de fachada obscura", disse Rose.

E isso pode levar à desinformação – se não a golpes descarados, como as exibições de pedidos falsos – que prosperam em tal ambiente de Cripto .

A situação é especialmente embaraçosa para a EOS, que tentou rejeitar o estado de quase anarquia da maioria das criptomoedas: a EOS criou instituições quase oficiais, governadas por estruturas quase legais, estabelecidas em uma constituição escrita.

Não é sobre centralização

É importante notar, porém, que o próprio Rose, a EOS New York e outros produtores de blocos não estão chateados com a suposta centralização, que foi o que causou alvoroço na comunidade mais ampla de Criptomoeda .

Todos esses Eventos – e em particular a promessa da ECAF de explicar “em uma data posterior” – levaram os críticos, principalmente de fora da EOS, a chamar os produtores de blocos de “junta” e “cartel”.banqueiros" e "centralizado. "A ECAF, com o seu uso de jargões jurídicos floreados, foi comparada a"crianças" brincando de faz de conta, enquanto a rede EOS como um todo era acusadode conduzir "consenso por teleconferência".

Mas a ideia de que transações não censuráveis ​​são o objetivo final das criptomoedas – doutrina estabelecida em muitos círculos – é recebida com ceticismo ou rejeição total em debates entre produtores de blocos EOS . Em vez disso, os apoiadores do EOS querem um blockchain que seja rápido e barato, mas que também tenha a estrutura de governança em vigor para tomar decisões que sejam do melhor interesse do usuário.

É por isso que o EOS foi construído com base na prova de participação delegada (dPOS), que permite que um certo número de organizações validem o blockchain, em vez de incorporar um sistema de mineração de prova de trabalho (como o Bitcoin tem, por exemplo).

Enquanto qualquer pessoa (com o hardware correto) pode ser um minerador em blockchains de prova de trabalho, os produtores de blocos do EOS'21 estão sendo constantemente votados para entrar e sair dessas funções pelos usuários dos tokens de staking da rede — uma votação é realizada a cada dois minutos.

No momento em que este artigo foi escrito, havia 370 candidatos a produtores de bloco competindo pelas 21 vagas.

Em vez da centralização, a EOS New York – consistentemente uma das 21 maiores produtoras de blocos – disse que optou por desconsiderar as decisões da ECAF porque a forma como elas são emitidas é "aleatória, opaca e sem um processo".

"O mundo está observando", disse Rose ao CoinDesk.

Quanto à tardia iniciativa da ECAFexplicaçãopara o motivo pelo qual ordenou que 27 contas fossem congeladas, Rose achou satisfatório. Eram, ele disse, proprietários verificáveis congelando suas próprias contas porque temiam "roubo iminente de propriedade" devido a phishing, hacking e golpes.

Melhorando o processo

Ainda assim, parece que a conversa sobre como limpar o confuso processo de arbitragem está agora caminhando em uma direção produtiva.

Sam Sapoznick, que assinou a ordem da ECAF enviada em 22 de junho, disse que não fala oficialmente pela ECAF, mas escreveu no Telegram que o árbitro "está trabalhando em uma proposta de rascunho sensata para abordar as questões pendentes".

E em uma publicação de 24 de junho, a EOS New York descreveu propostas específicas para comunicação na cadeia por árbitros, regida por contratos inteligentes.

Além disso, a EOS Argentina (classificada em 22º lugar no momento da redação deste artigo) recentemente lançadoum aplicativo baseado em EOS para assinar e registrar documentos com carimbo de data/hora no blockchain, convidando a ECAF a usá-lo. Outros produtores de blocos estão decidindo que, a partir de agora, as solicitações da ECAF devem ser publicadas por meio de uma "fonte confiável" e não apenas nas mídias sociais.

A posição da EOS Authority, por exemplo, disse Abraham ao CoinDesk, é que todas as ordens "devem ser publicadas por meio de uma fonte confiável, como o blockchain da EOS, ou assinadas eletronicamente pela ECAF". Além disso, ele acrescentou: "Todas as evidências e raciocínios também devem ser publicados com todos os casos".

Mas até que qualquer solução técnica específica seja adotada, Rose expressou preocupação de que a comunidade continuaria a se debater até que fosse corrigida a "confusão desenfreada" sobre os papéis das várias partes interessadas e o papel da arbitragem de forma mais geral.

Primeiro, ele disse: "A ECAF T está tomando essas decisões; o árbitro cujo nome está no papel está tomando as decisões". Por enquanto, ele acrescentou, esses árbitros são simplesmente voluntários.

E mesmo que a ECAF não tenha (ou não devesse ter) nenhum poder fora de sua função como fórum para árbitros qualificados, disse Rose, ela também deve enfrentar a concorrência em um sistema de "justiça de livre mercado".

Ele explicou: "Se você é um árbitro e gostaria de arbitrar disputas na cadeia para EOS, você pode fazer isso. Você como uma pessoa privada – duas pessoas só precisam consentir com você como árbitro."

É difícil dizer se esse sistema é uma descrição da arbitragem em EOS como é hoje, ou melhor, como Rose gostaria que fosse. Por enquanto, parece que todo o processo está no ar.

A documentação mais atualizada sobre as regras que regem a arbitragem EOS é enterrado em um fórum. E mesmo isso, por enquanto, é apenas uma proposta, por meio da qual não está claro quais regras estão realmente em vigor.

Para que essas regras, ou qualquer coisa relacionada à constituição da EOS, sejam finalizadas, é necessário um sistema para conduzir referendos dos detentores de tokens, e esse processo ainda está em andamento.

A rede EOS focada em governança nasceu sem um processo de governança e, como Rose disse:

"É como se seus braços não estivessem lá quando você nasce."

Pneu destruídoimagem via Shutterstock