Le problème de l'arbitre EOS : une explication de la gouvernance des Crypto

«Ils doivent se débrouiller seuls.»

Ce sont les mots durs prononcés lundi par ONEun des principaux « producteurs de blocs » EOS– les participants au réseau chargés de maintenir la blockchain – en tant que cinquième plus grande Cryptomonnaie au monde.attiré les moqueries du publicpour son état actuel de confusion.

Comme l'a déclaré à CoinDesk Kevin Rose, cofondateur et responsable de la stratégie chez EOS New York, la déclaration pourrait refléter les plus gros problèmes le logiciel a été confronté depuis sa sortie, mais ce commentaire était spécifiquement axé sur l' EOS CORE Arbitration Forum (ECAF).

Jusqu'à présent, il semble que beaucoup, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la communauté EOS , ne sachent T clairement ce qu'est l'ECAF, l'organisme principal chargé de résoudre les conflits entre les détenteurs de jetons sur le réseau, et quel contrôle il exerce sur les transactions.

Cela s'explique en grande partie par le fait que le rôle et les missions de l'ECAF ont fait l'objet de FORTH débats sur le forum pendant des mois, mais que des méthodes et des processus clairs ne semblent T avoir été définis. Il est devenu évident ces derniers jours que ce fouillis d'informations doit désormais être organisé et clairement communiqué à la communauté.

En prenant du recul, toutes ces turbulences ont commencé le 17 juin, trois jours seulement après le lancement du réseau, lorsque les principaux producteurs de blocs du réseau sont intervenus à l'unanimité pourarrêt sept adressesd'effectuer des transactions. Cette décision a été confirmée rétroactivement par une ordonnance de l'ECAF (l'arbitre ayant initialement refusé de statuer sur la question).

Puis, le 22 juin, un ordre a circulé selon lequel l'ECAF voulaitgeler 27 de pluscomptes, dont « la logique et le raisonnement… seront publiés à une date ultérieure ». Le 24 juin, un autre ordre a apparemment été émis,exigeantque les jetons soient révoqués de certaines adresses.

Cet ordre s’est toutefois avéré être un faux.

Avec tout ce chaos, EOS New York a pris une décision importante. En attendant d'être raisonnablement certain de leur authenticité, le producteur de blocsa écritdimanche, elle ignorera les décisions de l’ECAF – ou les décisions qui semblent être des décisions de l’ECAF.

« Nous ne pouvons pas exécuter en toute confiance une déclaration prétendant être un Analyses de l'ECAF », a déclaré l'organisation, ajoutant :

« Nous reprendrons le traitement normal une fois que les communications pourront être établies sur la chaîne de manière à pouvoir être auditées à la fois par EOS New York et par la communauté. »

Par ailleurs, Rose a souligné ce qu'il a qualifié de « malentendu généralisé sur la nature de l'arbitrage » au sein du réseau EOS . Selon lui, l'ECAF a besoin de processus améliorés, de plus de transparence et, en fin de compte, de concurrence.

Roshan Abraham, d' EOS Authority, un autre important producteur de blocs, a reconnu que les processus de l'ECAF étaient défaillants. Pendant ce temps, les conversations Telegram EOS regorgent de plaintes, de spéculations et de questions sans réponse concernant l'arbitre.

Le juge et l'huissier

Pourtant, ces personnes sont censées être tenues de respecter des règles de gouvernance prévisibles et rationnelles, celles qui figurent dans la « constitution » EOS , bien que cet ensemble de règles soit encore à un stade avancé. stade précoce.

Et cela semble être en quelque sorte au cœur des problèmes.

Après le faux ordre de révoquer les jetons de certaines adresses, Rose a déclaré à CoinDesk: « Je me suis réveillé avec un PDF numérisé sur Twitter prétendant déplacer une propriété et j'ai passé les 45 minutes suivantes à essayer de déterminer si c'était réel. »

Il a continué :

« Je T pas le temps de faire ça, ce n’est pas sûr, ce n’est pas comme ça que travaillent les professionnels. »

Plutôt que de devoir « perdre du temps à analyser le bien-fondé et les preuves d'une affaire », a déclaré Rose, un producteur de blocs devrait pouvoir confier l'arbitrage à « une personne formée à cette tâche » – un arbitre capable de « simplement nous dire quoi faire ». En d'autres termes, a-t-il ajouté, les producteurs de blocs devraient être comme des huissiers de justice.

« Il ne fera rien à moins que le juge ne lui demande d'emmener quelqu'un… cela ne fait T de lui un idiot, c'est son travail », a-t-il déclaré.

Jusqu'à présent, cependant, une telle crédulité de la part des producteurs de blocs est impossible, compte tenu de la qualité des travaux de l'ECAF. Ses décisions ne sont pas stockées dans un référentiel ONE , mais diffusées sur les réseaux sociaux sous forme de captures d'écran de PDF signés à la main.

L'ECAF a un site Web, mais « on pourrait penser qu'il s'agit d'une société écran douteuse », a déclaré Rose.

Et cela pourrait conduire à de la désinformation – voire à des escroqueries pures et simples, comme les faux affichages de commandes – qui prospèrent dans un tel environnement Crypto .

La situation est particulièrement embarrassante pour EOS, qui a tenté de rejeter l'état d'anarchie limite de la plupart des crypto-monnaies : EOS a érigé des institutions quasi-officielles, régies par des structures quasi-légales, définies dans une constitution écrite.

Il ne s'agit pas de centralisation

Il est important de noter, cependant, que Rose lui-même, EOS New York et d'autres producteurs de blocs ne sont pas contrariés par la prétendue centralisation, ce qui est ce qui a provoqué un tollé au sein de la communauté plus large des Cryptomonnaie .

Tous ces Événements – et en particulier la promesse de l'ECAF de s'expliquer « à une date ultérieure » – ont conduit les critiques, principalement extérieures à EOS, à qualifier les producteurs de blocs de « junte » et de « cartel ».banquiers" et "centralisé." L'ECAF, avec son utilisation d'un jargon juridique fleuri, a été comparée à« enfants » jouant à faire semblant, tandis que le réseau EOS dans son ensemble était accuséde mener un « consensus par conférence téléphonique ».

Mais l'idée selon laquelle l'inviolabilité des transactions constitue l'objectif ultime des cryptomonnaies – doctrine établie dans de nombreux cercles – est accueillie avec scepticisme, voire catégoriquement rejetée, dans les débats entre les producteurs de blocs EOS . Les partisans EOS souhaitent plutôt une blockchain rapide et économique, dotée d'une structure de gouvernance permettant de prendre des décisions dans l'intérêt de l'utilisateur.

C'est pourquoi EOS a été construit sur la preuve d'enjeu déléguée (dPOS), qui permet à un certain nombre d'organisations de valider la blockchain, au lieu d'incorporer un système de minage de preuve de travail (comme Bitcoin , par exemple).

Alors que n'importe qui (avec le matériel adéquat) peut être un mineur sur des blockchains de preuve de travail, les 21 producteurs de blocs d' EOS sont constamment élus dans et hors de ces rôles par les utilisateurs du réseau qui jalonnent des jetons - un vote a lieu toutes les deux minutes.

Au moment de la rédaction de cet article, 370 candidats producteurs de blocs étaient en lice pour les 21 places.

Plutôt que de centraliser, EOS New York – régulièrement ONEun de ces 21 premiers producteurs de blocs – a déclaré avoir choisi de ne pas tenir compte des décisions de l’ECAF parce que la manière dont elles sont émises est « aléatoire, opaque et sans processus ».

« Le monde regarde », a déclaré Rose à CoinDesk.

Quant au retard de l'ECAFexplicationRose a jugé satisfaisante la raison pour laquelle il a ordonné le gel de 27 comptes. Il s'agissait, selon lui, de propriétaires vérifiables qui gelaient leurs propres comptes par crainte d'un « vol imminent de biens » dû à des tentatives d'hameçonnage, de piratage informatique et d'escroqueries.

Améliorer le processus

Il semble néanmoins que la discussion sur la manière de nettoyer le processus d’arbitrage désordonné évolue désormais dans une direction productive.

Sam Sapoznick, qui a signé l'ordonnance de l'ECAF envoyée le 22 juin, a déclaré qu'il ne parlait pas officiellement au nom de l'ECAF, mais a écrit sur Telegram que l'arbitre « travaille sur un projet de proposition sensé pour résoudre les problèmes en suspens ».

Et dans un article publié le 24 juin, EOS New York a présenté des propositions spécifiques pour la communication en chaîne par les arbitres, régie par des contrats intelligents.

De plus, EOS Argentina (classé 22e au moment de la rédaction) a récemment déployéUne application basée sur EOS pour la signature et l'horodatage de documents sur la blockchain, invitant explicitement l'ECAF à l'utiliser. D'autres producteurs de blocs décident désormais que les demandes ECAF devront être publiées via une « source fiable » et non plus uniquement sur les réseaux sociaux.

La position de l'Autorité EOS , par exemple, a déclaré Abraham à CoinDesk, est que tous les ordres « doivent être publiés via une source fiable telle que la blockchain EOS ou signés électroniquement par l'ECAF ». De plus, a-t-il ajouté, « toutes les preuves et tous les raisonnements doivent également être publiés avec tous les dossiers ».

Mais jusqu'à ce qu'une solution technique particulière soit adoptée, Rose a exprimé son inquiétude que la communauté continue à se débattre jusqu'à ce qu'elle corrige la « confusion rampante » sur les rôles des différentes parties prenantes et le rôle de l'arbitrage en général.

Tout d'abord, a-t-il déclaré, « ce n'est T l'ECAF qui prend ces décisions ; c'est l'arbitre dont le nom figure sur le document qui les prend. » Pour l'instant, a-t-il ajouté, ces arbitres sont simplement des bénévoles.

Et même si l'ECAF n'a pas (ou ne devrait pas avoir) de pouvoir en dehors de son rôle de forum pour les arbitres qualifiés, a déclaré Rose, elle devrait également faire face à la concurrence dans un système de « justice de marché libre ».

Il a expliqué : « Si vous êtes un arbitre et que vous souhaitez arbitrer des litiges sur la chaîne pour EOS, vous pouvez le faire. Vous, en tant que personne privée – deux personnes doivent simplement consentir à ce que vous soyez l'arbitre. »

Il est difficile de dire si ce système correspond à l'arbitrage tel qu'il existe aujourd'hui dans EOS , ou plutôt tel que Rose le souhaiterait. Pour l'instant, il semble que tout le processus soit en suspens.

La documentation la plus récente sur les règles régissant l'arbitrage EOS est enterré dans un forum. Et même cela, pour l’instant, n’est qu’une proposition, et on ne sait pas clairement quelles règles sont réellement en vigueur.

Pour que ces règles, ou tout ce qui a trait à la constitution d' EOS, soient finalisées, il faut un système permettant de mener des référendums auprès des détenteurs de jetons, et ce processus est également toujours en cours.

Le réseau EOS , axé sur la gouvernance, est né sans processus de gouvernance et, comme l'a dit Rose :

« C'est comme si tes bras n'étaient pas là quand tu es né. »

Pneu détruitImage via Shutterstock