Segurança ou Moeda? Júri decidirá em caso de fraude de ICO

Um júri decidirá se os tokens emitidos por meio de duas ofertas iniciais de moedas (ICOs) supostamente fraudulentas contam como títulos, disse um juiz do tribunal distrital dos EUA na terça-feira.

O empresário Maksim Zaslavskiy é acusado de violardisposições antifraude e de registodas leis federais de valores mobiliários após lançar duas vendas de tokens que, segundo autoridades, fraudaram investidores.

Ele implorouinocenteno início de dezembro às acusações, antes de mover para rejeitar os casos movidos pela Securities and Exchange Commission (SEC) e pelo Department of Justice, argumentando que as vendas de tokens não constituíam ofertas de títulos. Ele argumentou ainda que não sabia que estava violando a lei.

Em resposta, o DOJ e a SEC alegaram que Zaslavskiy sabia que suas ações eram ilegais, mesmo que não fosse por outro motivo, porque a SEC o contatou antes da venda do token DRCW. Além disso, as agências alegaram que tanto o REcoin quanto o token DRCW passaram peloTeste de Howey, o que significa que se enquadram na definição legal de ofertas de valores mobiliários.

O julgamento de Zaslavskiy tem o potencial de criar um precedente, considerando que depende de uma questão fundamental: se sua emissão de tokens em duas ICOs constituiu ofertas ilegais de valores mobiliários.

Mas a resposta para essa pergunta, a audiência de terça-feira deixou claro, pode levar meses para ser desenvolvida. O juiz Raymond Dearie T decidiu diretamente sobre a questão de se os tokens envolvidos são títulos, chutando essa questão para o julgamento, que está provisoriamente definido para começar já em janeiro de 2019.

Os membros do júri decidirão "se isso é uma moeda ou um título", comentou Dearie.

Argumento da imprecisão continua

No entanto, a equipe jurídica de Zaslavskiy continua insistindo no argumento de que as regras, como existem hoje, são muito vagas.

Em comentários durante a audiência, a equipe jurídica de Zaslavskiy acusou o governo dos EUA de enviar sinais confusos sobre como os tokens de ICO devem ser classificados, com um advogado afirmando que "o governo decidiu que moedas virtuais são commodities e agora o governo está dizendo que são títulos... a SEC quer regulamentar alguma coisa".

"O fato de que, no mesmo andar, no mesmo tribunal no Brooklyn, Nova York, o governo esteja dizendo coisas diferentes com base em qual agência está apresentando a acusação, isso traz imprecisão", acrescentou o advogado.

Por sua vez, o governo apresentou a ideia de que os dois tokens em questão T podem ser considerados moedas, pois nunca existiram de fato. Eles foram prometidos apenas a possíveis investidores.

"Isso T era uma moeda neste momento, talvez no tempo. Talvez em algum momento no futuro, em 10 anos, mas neste momento não é uma moeda", disse um promotor. E como o argumento foi posteriormente enquadrado: "A defesa está tentando agrupar todas as criptomoedas em uma grande bola de WAX [mas] você T pode agrupar todas as criptomoedas juntas."

Embora a SEC não tenha emitido orientações formais sobre ICOs, o presidenteJay Claytondeclarou repetidamente em aparições públicas sua crença de que cada token de ICO que ele vê é um título.

Numa declaração agora um tanto famosa durante um evento na Universidade de Princeton em abril, Clayton usouuma analogiapara explicar como ele via as vendas de tokens.

"Se eu tiver um token de lavanderia para lavar minhas roupas, isso não é uma garantia", ele observou. "Mas se eu tiver um conjunto de 10 tokens de lavanderia e as lavanderias forem desenvolvidas e elas forem oferecidas a mim como algo que eu possa usar no futuro e eu as estiver comprando porque posso vendê-las para a turma que está entrando no ano que vem, isso é uma garantia."

Imagem do tribunal via Shutterstock