Sicurezza o valuta? La giuria deciderà nel caso di frode ICO

Una giuria deciderà se i token emessi tramite due presunte offerte iniziali di monete (ICO) fraudolente possano essere considerati titoli, ha affermato martedì un giudice distrettuale degli Stati Uniti.

L'imprenditore Maksim Zaslavskiy è accusato di aver violatodisposizioni antifrode e di registrazionedelle leggi federali sui titoli dopo aver lanciato due vendite di token che, secondo i funzionari, hanno truffato gli investitori.

Ha supplicatonon colpevoleall'inizio di dicembre alle accuse, prima di passare a respingere i casi presentati dalla Securities and Exchange Commission (SEC) e dal Department of Justice, sostenendo che le vendite di token non costituivano offerte di titoli. Ha inoltre sostenuto di non sapere di aver violato la legge.

In risposta, il DOJ e la SEC hanno affermato che Zaslavskiy sapeva che le sue azioni erano illegali, se non altro perché la SEC lo aveva contattato prima della vendita del token DRCW. Inoltre, le agenzie hanno affermato che sia il token REcoin che quello DRCW hanno superato ilProva di Howey, il che significa che rientrano nella definizione legale di offerta di titoli.

Il processo a Zaslavskiy potrebbe potenzialmente creare un precedente, considerando che verte su una questione fondamentale: se la sua emissione di token attraverso due ICO costituisse un'offerta illegale di titoli.

Ma la risposta a questa domanda, ha chiarito l'udienza di martedì, potrebbe richiedere mesi per svilupparsi. Il giudice Raymond Dearie T si è pronunciato direttamente sulla questione se i token coinvolti siano titoli, rimandando la questione al processo, che dovrebbe iniziare provvisoriamente già a gennaio 2019.

Saranno i membri della giuria a decidere "se si tratta di una valuta o di un titolo", ha osservato Dearie.

Continua l'argomento della vaghezza

Tuttavia, il team legale di Zaslavskiy continua a sostenere la tesi secondo cui le regole, così come esistono oggi, sono troppo vaghe.

Nelle dichiarazioni rilasciate durante l'udienza, il team legale di Zaslavskiy ha accusato il governo degli Stati Uniti di inviare segnali contrastanti su come classificare i token ICO, con ONE avvocato che ha affermato che "il governo ha stabilito che le valute virtuali sono materie prime e ora afferma che sono titoli... la SEC vuole regolamentare qualcosa".

"Il fatto che sullo stesso piano, nello stesso tribunale di Brooklyn, New York, il governo dica cose diverse a seconda dell'agenzia che presenta l'accusa, crea vaghezza", ha aggiunto l'avvocato.

Da parte sua, il governo ha avanzato l'idea che i due token in questione T possano essere considerati valute, in quanto non sono mai esistiti. Sono stati solo promessi a potenziali investitori.

"Questa T era una valuta a questo punto, forse nel tempo. Forse in un momento futuro, tra 10 anni, ma in questo momento non è una valuta", ha detto ONE procuratore. E come è stato poi formulato l'argomento: "La difesa sta cercando di raggruppare tutte le criptovalute in ONE grande palla di WAX [ma] T puoi raggruppare tutte le criptovalute insieme".

Sebbene la SEC non abbia rilasciato linee guida formali sulle ICO, il presidenteJay Claytonha ripetutamente affermato in apparizioni pubbliche di credere che ogni token ICO che vede sia un titolo.

In una dichiarazione ormai piuttosto famosa durante un evento alla Princeton University in aprile, Clayton ha utilizzatoun'analogiaper spiegare come considerava le vendite di token.

"Se ho un gettone per lavare i miei vestiti, non è una garanzia", ha osservato. "Ma se ho un set di 10 gettoni per la lavanderia e le lavanderie a gettoni devono essere sviluppate e mi vengono offerti come qualcosa che posso usare per il futuro e li sto acquistando perché posso venderli alla classe entrante dell'anno prossimo, questa è una garanzia".

Immagine dell'aula di tribunale tramite Shutterstock