¿Valor o moneda? El jurado decidirá en caso de fraude de ICO.

Un jurado decidirá si los tokens emitidos a través de dos ofertas iniciales de monedas (ICO) supuestamente fraudulentas cuentan como valores, dijo el martes un juez de un tribunal de distrito de EE. UU.

El empresario Maksim Zaslavskiy está acusado de violardisposiciones antifraude y de registrode las leyes federales de valores después de lanzar dos ventas de tokens que, según los funcionarios, defraudaron a los inversores.

Él se declaró culpableno culpableA principios de diciembre, presentó una demanda contra la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y el Departamento de Justicia, antes de solicitar la desestimación de los casos, argumentando que las ventas de tokens no constituían ofertas de valores. Argumentó además que desconocía estar infringiendo la ley.

En respuestaEl Departamento de Justicia y la SEC afirmaron que Zaslavskiy sabía que sus acciones eran ilegales, aunque solo fuera porque la SEC lo contactó antes de la venta de tokens DRCW. Además, las agencias afirmaron que tanto los tokens REcoin como los DRCW pasaron la prueba.Prueba de Howey, lo que significa que se ajustan a la definición legal de ofertas de valores.

El juicio de Zaslavskiy potencialmente sienta precedente, considerando que depende de una cuestión clave: si su emisión de tokens en dos ICO constituyó ofertas ilegales de valores.

Pero la respuesta a esa pregunta, como dejó claro la audiencia del martes, podría tardar meses en desarrollarse. El juez Raymond Dearie no se pronunció directamente sobre si los tokens involucrados constituyen valores, aplazando la cuestión al juicio, cuyo inicio está previsto tentativamente para enero de 2019.

Los miembros del jurado decidirán "si esto es una moneda o un valor", comentó Dearie.

El argumento de la vaguedad continúa

Sin embargo, el equipo legal de Zaslavskiy sigue insistiendo en el argumento de que las reglas, tal como existen hoy, son demasiado vagas.

En comentarios durante la audiencia, el equipo legal de Zaslavskiy acusó al gobierno de Estados Unidos de enviar señales contradictorias sobre cómo deben clasificarse los tokens de ICO, y un abogado afirmó que "el gobierno ha dictaminado que las monedas virtuales son materias primas y ahora el gobierno dice que son valores... la SEC quiere regular algo".

"El hecho de que en el mismo piso, en el mismo tribunal de Brooklyn, Nueva York, el gobierno diga cosas diferentes según la agencia que presente la acusación, eso genera vaguedad", añadió el abogado.

Por su parte, el gobierno planteó la idea de que los dos tokens en cuestión no pueden considerarse monedas, ya que nunca existieron. Solo se prometieron a posibles inversores.

"Esto no era una moneda en ese momento, quizá en el futuro. Quizás en algún momento, dentro de 10 años, pero por ahora no es una moneda", dijo un fiscal. Y como se formuló posteriormente el argumento: "La defensa intenta agrupar todas las criptomonedas en una ONE WAX , pero no se pueden agrupar todas las criptomonedas".

Si bien la SEC no ha emitido una guía formal sobre las ICO, el presidenteJay ClaytonHa declarado repetidamente en apariciones públicas su creencia de que cada token ICO que ha visto es un valor.

En una declaración ahora algo famosa durante un evento en la Universidad de Princeton en abril, Clayton utilizóuna analogíapara explicar cómo veía las ventas de tokens.

"Si tengo una ficha de lavandería para lavar la ropa, eso no es una garantía", comentó. "Pero si tengo un juego de 10 fichas de lavandería y se van a desarrollar las lavanderías, y me las ofrecen como algo que puedo usar en el futuro y las compro porque puedo vendérselas a la clase entrante del año que viene, eso sí es una garantía".

Imagen de la sala del tribunal a través de Shutterstock