Medo e HODLing no MIT: Especialistas em Blockchain avaliam o impacto da ação da SEC

Regulação: É bom Para Você, mas vai doer.

Essa pareceu ser a principal lição para o setor de Criptomoeda na conferência Business of Blockchain de segunda-feira, no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT).

Por um lado, o evento foi obscurecido pela especulação de que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) pode chegar a classificar duas das três principais moedas por capitalização de mercado, Ethereum e XRP da Ripple, como títulos. Tal determinação poderia sujeitar uma ampla faixa de membros da indústria a penalidades legais – muito além dos promotores de ofertas iniciais de moedas (ICOs) recentes que já estavam em alerta nos últimos meses.

Esses medos foram reforçados no final do dia, quando Gary Gensler, um velho leão da regulamentação de serviços financeiros, confirmou para a multidão que, em sua opinião, os dois maiores rivais do bitcoin podem se enquadrar na descrição de valores mobiliários na lei dos EUA.

"Ripple Labs certamente parece um empreendimento comum, ou a Ethereum Foundation em 2014", disse Gensler, ex-presidente da Commodity Futures Trading Commission. "Ripple está fazendo muito para avançar o valor do XRP."

(O chamadoTeste de Howeydiz que algo é um título sob a lei dos EUA se for um investimento em uma "empresa comum" que oferece uma expectativa de lucros a partir dos esforços de outros.)

No entanto, por outro lado, o sentimento geral no evento foi otimista sobre o crescente envolvimento dos reguladores no espaço.

Neha Narula, diretora da Iniciativa de Moeda Digital no MIT Media Lab, por exemplo, disse ao CoinDesk que regulamentação insuficiente pode, na verdade, sufocar a inovação ao afastar jogadores honestos, porque golpistas desenfreados prejudicam a integridade do mercado.

E, alinhando-se com Gensler, Narula disse que é preciso haver conversas mais honestas sobre o fato de que muitas criptomoedas emergentes são, na verdade, títulos.

No entanto, pode não haver uma linha clara separando os dois.

Como disse Narula:

“Estamos percebendo que dinheiro versus patrimônio T é uma escolha binária. É um espectro.”

Dor que vem

E essa percepção pode ter um impacto sério no setor de Criptomoeda .

Patrick Murck, advogado da Cooley LLP e membro do Berkman Klein Center for Internet & Society de Harvard, disse ao CoinDesk que a economia de tokens pode estar à Verge de uma mudança drástica se a SEC concordar com Gensler.

Se o ether e o XRP forem considerados valores mobiliários, as bolsas de Criptomoeda e os promotores ou fundações da indústria em geral, ou qualquer pessoa que vendeu ou divulgou projetos como o Ethereum para o público em geral, podem estar sujeitos a penalidades legais.

“Seria como atirar em peixes em um barril”, disse Murck, acrescentando:

“Não há nada de mágico no blockchain que o isente de regulamentações de proteção ao investidor se os investidores tiverem que confiar em você para entregar algo.”

Para reforçar esse ponto, Gensler citou em sua palestra diversas razões pelas quais a maneira como o Ethereum e o XRP eram emitidos e negociados parecia atender à definição de títulos.

Por exemplo, a venda coletiva de Ethereum de 2014 teria criado uma expectativa de lucro para as pessoas que compraram tokens antes da rede entrar no ar.

“A oferta da Ethereum Foundation teve uma valorização de 50 por cento logo nos primeiros 42 dias escritos na oferta”, disse Gensler no palco. (O think tank da indústria Centro de Moedasem Washington, D.C. emitiu prontamente uma declaração de que “o éter não é um título”, refutando o argumento de Gensler.)

Enquanto isso, para os emissores de novos tokens, é quase impossível seguir a linha, mesmo com mais feedback de reguladores e advogados.

Por exemplo, os chamados airdrops, antes vistos como uma forma de evitar a violação de leis de valores mobiliários simplesmente enviando tokens gratuitos para pessoas que já tinham algum tipo de carteira de Criptomoeda , estão, na verdade, criando uma situação do tipo "se você fizer, estará condenado se não T ".

Se os emissores não coletarem informações sobre os destinatários dos airdrops, eles podem inadvertidamente violar sanções internacionais (e se essa carteira pertencer a alguém no Irã?). Por outro lado, se eles coletarem tais informações, o airdrop pode começar a parecer um investimento aos olhos dos reguladores, de acordo com Murck.

“A SEC interpretou o primeiro ponto do Teste Howey amplamente”, disse Murck ao CoinDesk. “A coleta de informações pode ser suficiente para se encaixar no primeiro ponto” – classificando um airdrop como “um investimento de dinheiro”.

Ganho a longo prazo?

Mesmo assim, Murck se juntou a outros na conferência para dar boas-vindas à participação dos reguladores no espaço.

“Eles estão se tornando parte da nossa comunidade de blockchain e isso é algo valioso”, disse Murck.

Parte do valor está em esclarecer a incerteza.

A falta de tal clareza foi ilustrada durante uma palestra de Kathleen Breitman, cofundadora do projeto Tezos .

Quando questionada se as regulamentações de valores mobiliários se aplicam aos tokens de seu projeto, Tezzies, ela respondeu:

“T sei. T quero ser tímido, não sou apenas um advogado... Eu recomendaria que os detentores de tokens cumpram as leis relevantes.”

Mas Gensler disse que a clareza jurídica está surgindo lentamente neste mercado em alta.

“Se você fizer uma emissão agora, em abril de 2018, faça-a sob as leis de valores mobiliários dos EUA”, disse Gensler, que agora é professor sênior na MIT Sloan School of Management. “É melhor trazê-la para uma estrutura de Política pública, mesmo que haja um BIT de calmaria.”

E talvez um pouco de esfriamento seria saudável. Narula, do MIT, disse que está profundamente preocupada com a falta de due diligence concluída para muitos, se não a maioria, dos projetos de Criptomoeda . Só porque o código é de código aberto T significa que pessoas experientes o avaliaram.

“Muitos investidores T sabem disso. Eles seguem sinalizando”, disse Narula. “Muitos projetos tiveram algumas falhas bem fundamentais que foram expostas somente depois que um projeto foi lançado.”

No mínimo, a conversa animada nos corredores do MIT sugeriu que a invasão regulatória ainda não conseguiu diminuir a energia canalizada para a tecnologia blockchain.

Amber Baldet, ex-especialista em blockchain do JPMorgan Chase, disse que o que a deixa otimista sobre o espaço, em termos gerais, T são os preços das moedas disparados ou mesmo a clareza regulatória no horizonte. É o crescimento explosivo dessa comunidade na esteira do boom de 2017.

“Para ter uma internet de valor, as pessoas terão que interagir umas com as outras”, disse Baldet, falando sobre a necessidade de um ecossistema que inclua todos, desde empresas como seu antigo empregador até investidores credenciados e investidores de varejo.

Ela concluiu:

“Você conhece milhares de pessoas enfrentando esses desafios de maneiras únicas.”

Imagem via Pete Rizzo para CoinDesk.